г. Боровичи Новгородской области 13 декабря 2010 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ефимовой Н.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В., подсудимого Савельева О.В., защитника, адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № 328, выданное 06 июля 2010 года и ордер № 000047 от 06 декабря 2010 года, при секретаре Плиткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савельева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: вину Савельева <данные изъяты> в совершении двух грабежей, то есть открытых хищениях чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов, Савельев О.В., подойдя к комплексу гаражей, расположенному в районе городского моста через <адрес>, увидев там ранее незнакомого ему ФИО7, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления нанес один удар рукой ФИО7 по лицу, от которого тот упал на землю, причинив физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего с целью хищения чужого имущества, осмотрел одежду ФИО7 и из кармана брюк открыто, умышленно, похитил мобильный телефон «SamsungSGH-Е250», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий последнему, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав ФИО4. Он же, в один из дней апреля 2010 года в период с 20 часов до 22 часов, находясь у входа в общежитие ПУ №, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что у ФИО5, который находился рядом, имеется мобильный телефон, по внезапно возникшему умыслу на хищение данного мобильного телефона, из корыстных побуждений, по надуманной причине предложил пройти в безлюдное место, на футбольное поле, расположенное за зданием общежития, чтобы посторонние лица не смогли пресечь его противоправные действия. Находясь на футбольном поле, расположенном за зданием общежития ПУ № по адресу: <адрес>, Савельев О.В.имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО5 передачи мобильного телефона «LG КР-500». Получив отказ, с целью подавления сопротивления, нанес один удар рукой по лицу ФИО5, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и вновь потребовал передачи мобильного телефона «LG КР-500». ФИО5 опасаясь повторного применения в отношении него насилия, протянул мобильный телефон Савельеву О.В.. Савельев О.В. забрал принадлежащий ФИО5 мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто, умышленно похитил его, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Савельев О.В. мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Савельев О.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Савельев О.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступлений согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 представили в судебное заседание заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО5 отказался от заявленного им гражданского иска Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Лебедев Д.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Поскольку заявленное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Савельева О.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Савельева О.В. за каждое из преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Савельевым О.В. отнесены законом к категории тяжких преступлений, направлены против собственности. Исследованием личности подсудимого Савельева О.В. установлено: Савельев О.В. <данные изъяты> <данные изъяты> Оценив в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы данные о личности виновного, состоянии его здоровья, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Савельева О.В. вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Савельев О.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Савельев О.В. ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, а потому его действия согласно ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Савельеву О.В. суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной за каждое из преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Савельеву О.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. С учётом тяжести совершённых преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Савельева О.В. возможно только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Окончательно наказание Савельеву О.В. необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Срок наказания Савельеву О.В. должен быть исчислен с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом обстоятельств дела, имущественного положения Савельева О.В. полагает возможным не применять. Кроме того, подсудимым Савельевым О.В. в период условного осуждения совершены умышленные тяжкие преступления, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ. Отбывать наказание подсудимому Савельеву О.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungSGH-Е250» считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО7 Производство по заявленному ФИО5 гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО8 на предварительном следствии в сумме 4 177 рублей 25 копеек следует отнести на счет Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Савельева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Савельеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ст. 70 УК РФ условное осуждение Савельеву <данные изъяты> по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 06 ноября 2008 года отменить, и по совокупности приговоров к наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 06 ноября 2008 года, определив Савельеву <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора - 13 декабря 2010 года. Меру пресечения Савельеву О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungSGH-Е250» передать по принадлежности потерпевшему ФИО7 Производство по заявленному гражданскому иску прекратить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Соболева Д.К. на предварительном следствии в сумме 4 177 рублей 25 копеек отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Боровичский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н. Ефимова