Дело №

                                                                П Р И Г О В О Р

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                                                      «16» февраля 2011 года

     Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом АПНО Лебедева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой;

находящейся в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой;

находящейся в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

проверив материалы дела, выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитника, суд

                                                          у с т а н о в и л:

вину подсудимых ФИО1 И ФИО2, каждой, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь у сарайного помещения, расположенного около <адрес> 2-Раздолье <адрес>, увидев у ФИО6 мобильный телефон, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона и предварительно распределив роли, а именно: в то время, как ФИО2 возьмёт мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, ФИО1 с целью отвлечения внимания ФИО4, чтобы последний не смог наблюдать их преступные действия, проследует с ФИО4 в принадлежащую ему автомашину, находящуюся в нескольких метрах от данного сарая. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, действуя согласно ранее распределённым ролям, из корыстных побуждений, в то время как ФИО1, отвлекая внимание ФИО4 проследовала в автомашину, принадлежащую последнему, находящуюся в нескольких метрах от данного сарая, и стала ждать ФИО2 в указанной автомашине, ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул и не может наблюдать ее преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с доски, расположенной около данного сарая похитила мобильный телефон «Nokia 5130» с находящейся в нём картой памяти «MicroSD» емкостью 1 GВ общей стоимостью 3952 рубля 50 копеек, после чего проследовала с данным мобильным телефоном к автомашине ФИО4, и передала похищенный мобильный телефон ФИО1, находящейся в автомашине, а последняя передала ФИО2 свой мобильный телефон, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб потерпевшему ФИО6 возмещен.

На предварительном следствии ФИО1, ФИО2, каждая, и их защитник ФИО7 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. (л.д.199-203, 204-208).

           На предварительном следствии потерпевший ФИО6 (л.д.194) выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На предварительном слушании потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением (л.д. 238).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; уважительности причин неявки суду не представил.

      В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника ФИО7

Каждая из подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись; правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены.

      Защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО5                                не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

       Судом удовлетворено данное ходатайство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, надлежит квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая, виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает осознание вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6, не имеющего претензий.

Анализируя данные о личности виновных, суд приходит к следующему.

ФИО1 не судима, к административной ответственности                                              не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не помещалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав; работает кондитером в «Боровичском пищекомбинате»; по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 не судима, к административной ответственности привлекалась один раз в 2010 году, в медицинский вытрезвитель не помещалась, на учете у психиатра                       не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 1-П ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом тяжести совершенного, личности виновной, общественной опасности деяния - в виде штрафа.

Суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом тяжести совершенного, личности виновной, общественной опасности деяния - в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве по делу:

мобильный телефон «Nokia 5130» с находящейся в нём картой памяти «MicroSD» емкостью 1 GВ необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

           ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

мобильный телефон «Nokia 5130» с находящейся в нём картой памяти «MicroSD» емкостью 1 GВ - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                       Судья                                                                   В.Л.Кондратьева.