приговор 1-26/2010

№ 1-26-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 28 мая 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Сазонова Д.И.,

подсудимых ФИО22

защитника подсудимого ФИО23 - адвоката Акатова А.С., представившего удостоверение №1 от 22.11.2002 года и ордер №004936 от 27.11.2009 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кочетовой Г.С., представившей удостоверение № 74 от 22.11.2002 года и ордер № 032462 от 27.11.2009 года,

при секретаре Феофановой Т.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО17,

представителя - адвоката ФИО8 представившего удостоверение №174 от 22.11.2002 года и ордер №000481 от 27.11.2009 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего у ИП ФИО9, водителем автобуса, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.112, УК РФ,

установил:

Вину ФИО25 и ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, ФИО26 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Три толстяка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО1 не менее 2 ударов рукой по голове, причинив своими действиями физическую боль.

После этого, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой по лицу от чего последний упал. Затем, ФИО27. и ФИО2, действуя совместно, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесли лежащему ФИО1 не менее 10 ударов ногами по лицу и голове, при этом каждый нанес не менее 5 ударов. Своими действиями ФИО16 и ФИО2 причинили потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО28 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он пришел в кафе «Три толстяка» на <адрес>, где его ждал ФИО2 Находясь в кафе, он случайно задел соседний столик. Из - за этого произошел конфликт с молодыми людьми, сидевшими за этим столиком. После того, как они вышли с молодыми людьми на улицу, те стали наносить ему и ФИО2 удары по голове и телу. В ответ он также нанес несколько ударов, кому именно он не помнит. После этого, по дороге домой, он обнаружил, что у него пропали мобильный телефон и ключи от дома. Поскольку во время конфликта, происшедшего у кафе «Три толстяка» в компании избивавших его лиц, он видел ФИО1, то он решил сходить к тому и узнать про свои вещи. Дома ФИО1 не оказалось, и они с ФИО2 стали ждать его на улице. Когда подошел ФИО10, то сказал, что ничего не брал. Со злости он нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, тот упал. Когда ФИО1 лежал на земле, то он нанес ему еще несколько ударов ногами. Наносил ли удары ФИО1 ФИО2, он не видел.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с ФИО16 находился в кафе «Три толстяка» на <адрес>. Там у них произошел конфликт с группой парней, который перерос в драку. Среди указанных парней был и ФИО1, проживающий с ними в одном доме. После драки они поехали домой. По дороге ФИО16 обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и ключи от дома. Приехав к дому, ФИО16 сказал, что пойдет к ФИО1 домой, узнать по поводу пропавшего телефона. Когда вернулся, сказал, что ФИО1 дома нет. Через некоторое время они увидели, что ФИО1 идет домой. ФИО16 подошел к ФИО1 и, как ему показалось, толкнул его. От этого ФИО1 упал, а ФИО16 стал наносить ему удары ногами. Возможно он тоже нанес пару ударов ногами ФИО1. После этого на улицу вышла мать ФИО1 и увела его домой.

Кроме личного признания своей вины, виновность ФИО29 и ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он с ФИО13 и ФИО18 находился в кафе «Три толстяка». Там же за отдельным столиком находились ФИО30 и ФИО2, проживающие с ним в одном доме. Через некоторое время между группой молодых людей, также находившихся в кафе, произошел конфликт и все вышли на улицу. На улице к нему подошел ФИО37 и по непонятной ему причине нанес ему два удара в височную и затылочную область головы. После этого у ФИО31 произошел конфликт с другим молодым человеком, а он с ФИО13 и ФИО18 ушли. Около 24 часов ему позвонила мать и сказала, что его разыскивает ФИО32 С.А., т.к. подозревает его в краже мобильного телефона. Когда он пришел к своему подъезду, из соседнего подъезда вышли ФИО33 и ФИО2, подошли к нему. ФИО34 С.А. сразу нанес ему удар рукой в лицо, после чего он упал на землю. Когда он лежал на земле, ФИО36 и ФИО2 стали наносить ему удары ногами по голове. Каждый ударил не менее 10 раз. От удара в челюсть он потерял сознание и следующее, что он помнит, это как его мать уводила домой. После происшедшего он обратился в ЦРБ за медицинской помощью, где у него был выявлен перелом челюсти. В дальнейшем он длительное время проходил лечение, испытывал неудобства и дискомфорт, т.к. было больно, он не мог полноценно питаться. В связи с этим, он просит суд взыскать с подсудимых в его пользу 13800 руб. 07 коп. материальный ущерб и по 50000 руб. с каждого моральный вред.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, её сын - ФИО1 ушел гулять. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов в дверь позвонил сосед - ФИО41 С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО35 пояснил, что ищет её сына, так как его избила группа молодых людей, среди которых находился её сын. Также пояснил, что во время конфликта у него пропал мобильный телефон. Узнав, что её сына дома нет, ФИО38 ушел. В окно она увидела, что ФИО40 зашел в соседний подъезд. Она позвонила своему сыну и предупредила его о визите ФИО39 Ещё через некоторое время она подошла к окну и увидела, что её сын лежит на земле, а ФИО42 и ФИО2 избивают его ногами. Она выбежала на улицу и увела сына домой, где увидела, что у него сильно смещена нижняя челюсть. Когда они обратились в ЦРБ, было установлено, что у сына двусторонний перелом челюсти.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 является её внуком и проживает в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, она находилась на кухне своей квартиры, в это время она увидела в окно, что у подъезда на земле лежит подросток и его ногами по голове избивают ФИО43 и ФИО2. Она сразу побежала на улицу. Когда она выбежала, то там уже находились ФИО17. Оказалось, что избивают её внука ФИО1. Вместе со ФИО17 они увели ФИО1 домой. Он был сильно избит.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он, ФИО1 и ФИО13 находились в кафе «Три толстяка». За соседним столиком сидели молодые люди и распивали спиртные напитки. Через некоторое время за одним из столиков произошла ссора, которая переросла в драку на улице. Они тоже вышли на улицу. В это время к ним подошел ФИО45 и нанес ФИО1 два удара рукой в голову. По какой причине, ему не известно. Ему удалось оттолкнуть ФИО44 от ФИО1 После этого, у ФИО46 завязалась драка с другими молодыми людьми. Он, ФИО1 и ФИО13 в неё не вмешивались и сразу ушли из кафе. Через некоторое время ФИО1 позвонила мать и тот пошел домой. На следующий день ФИО1 рассказал, ему, что его избили ФИО47 и ФИО2, сломали ему челюсть.

Свидетель ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он, ФИО1 и ФИО12 находились в кафе «Три толстяка». В это время за соседним столиком произошел конфликт, в ходе которого двое молодых людей стали наносить друг другу удары. Он, ФИО1 и ФИО12 вышли на улицу. Следом за ними вышли двое конфликтующих молодых людей, которые продолжали выяснять отношения. Через какое-то время все успокоились и он пошел домой. При нём ФИО1 удары никто не наносил. На следующий день ФИО1 рассказал ему, что его избили. (т.1 л.д.47-48)

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она подъехала на такси к кафе «Три толстяка». Когда она выходила из такси, то увидела, что из кафе вышли ФИО48 ФИО2 и отец ФИО2. При этом лицо ФИО49 было в крови. Со слов ФИО50 она узнала, что между ними и посетителями кафе произошел конфликт. Через некоторое время к ним подошла группа молодых людей и между ними снова произошла драка, при этом ФИО51 наносил удары в ответ на нанесенные ему. После того, как женщина с автостоянки крикнула, что вызвана милиция, все разбежались. После произошедшей драки ФИО56 обнаружил пропажу мобильного телефона и ключей. Со слов ФИО52 среди нападавших на них, был ФИО1, при этом сама она ФИО1 не знала, поэтому не может сказать участвовал ли ФИО1 в конфликте или нет. Она, ФИО57. и ФИО2 проехали к дому № по <адрес>. Там ФИО2 повел своего отца домой, а она пошла с ФИО53 Куда шел ФИО54 она тогда не знала. Потом оказалось, что он пошел в квартиру ФИО1. Дверь квартиры открыла мать ФИО1. ФИО55 сказал ей, что во время драки, в которой участвовал и ФИО1, у него пропали мобильный телефон и ключи, просил, чтобы ему вернули эти вещи. Затем они вышли на улицу, там встретили и ФИО2. В это время в дому подходил сам ФИО1. ФИО58. стал спрашивать у ФИО1 про телефон, а затем нанес ему удар. От удара ФИО1 упал на землю и тогда ФИО59 и ФИО2 нанесли ФИО1 ногами еще по несколько ударов. Затем вышла мать ФИО1 и увела того домой.

Свидетель ФИО15 показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, она находилась дома и услышала крики, доносящиеся с улицы. Она выглянула в окно и увидела, что кто-то лежит на земле и его окружает группа молодых людей. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО17 уводит своего сына в подъезд и обвиняет ФИО60 в том, что он сломал челюсть её сыну.

Свидетель ФИО62 - мать ФИО61 показала, что проживает она в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она услышала шум с улицы и выглянула в окно. Во дворе увидела ФИО17, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО14 и своего сына. Она вышла на улицу. Сын ей пояснил, что у него украли телефон. При этом её сын, ФИО1 и ФИО2 были в нетрезвом состоянии. ФИО17 увела ФИО1 домой. То, что перед её выходом на улице была драка, ей ничего не известно.

Так же вина ФИО63 и ФИО2 подтверждается:

Заявлением ФИО17 по факту нанесения побоев её несовершеннолетнему сыну ФИО1 (л.д.4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелся закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и 3-4 зубов слева с незначительным смещением отломков. Указанное повреждение причинено от воздействия тупого предмета, возможно при ударе кулаком, ногой и т.п. в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 3 недель.

В настоящее время у ФИО1 имеются последствия перенесенной травмы в виде деформации нижней челюсти справа, умеренного нарушения прикуса и акта жевания, которые по своему характеру являются неизгладимыми. (л.д.229-231).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимых ФИО64 и ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО65 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «Г» ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершенное группой лиц, так как подсудимые совместно наносили удары потерпевшему.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО66 и ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, направлено против жизни и здоровья человека;

Исследованием личностей подсудимых установлено, что:

ФИО67 на момент совершения данного преступления был не судим (л.д.195), в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ осужден Боровичским районным судом по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, привлекался к административной ответственности в 2009 году по ст.23 Областного Закона (л.д.196), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.197-198), в медвытрезвитель не доставлялся (л.д.199), по месту срочной службы в армии, работ в ООО «Серна» и ГУСО «Боровичский психоневрологический интернат «Прошково» характеризуется положительно (л.д.202).

ФИО2 ранее не судим (л.д.204), к административной ответственности не привлекался (л.д.205), в медвытрезвитель не помещался (л.д.206), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.208-209), по месту срочной службы в армии (л.д.211) и жительства (л.д.212) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО68, и ФИО2, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном и их молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО69 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что исправление ФИО70 возможно только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исправление ФИО2 возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО71 в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить колонию - поселение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО72 и ФИО2 материального вреда, связанного с затратами на медицинское лечение, получения квалифицированной юридической помощи в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 07 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Размер материального вреда подтвержден материалами дела и признан подсудимыми.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в соответствии со ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей, т.е. с каждого из подсудимых подлежит взысканию в пользу потерпевшего по 10000 (десять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО73 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО74 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией по г. Боровичи Новгородской области.

Меру пресечения ФИО75 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания подсудимому ФИО76 исчислять со дня вынесения приговора 28 мая 2010 года.

Зачесть ФИО77 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 05.04.2010 года с 20 апреля 2010 года по 27 мая 2010 года включительно

Гражданский иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО78 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 возмещение материального вреда 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 07 коп.

Взыскать с ФИО79 и ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован через Боровичский районный суд в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО80 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.Г. Фуганов