Именем Российской Федерации

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи                                                Фуганова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя                              Кудрявцевой Е.М.,

подсудимой                                                                                ФИО1,

защитника адвоката Кириллова Н.А., представившего удостоверение № 66 от 22.11.2002 года и ордер №      от 23.04.2010 года,

при секретаре                                                                              Феофановой Т.А.,

потерпевших                                 ФИО2 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь у <адрес>, <адрес> <адрес>, заведомо зная об отсутствии хозяина дома, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, найденной во дворе лопатой разбила стекло окна указанного дома. После этого, через образовавшийся проем проникла внутрь, откуда тайно, умышленно похитила мобильный телефон «Нокия 1209» стоимостью 832 рубля, мобильный телефон «Нокиа 1209» стоимостью 814 рублей, мобильный телефон «Самсунг В100» стоимостью 829 рублей, продукты питания, а именно: бутылку растительного масла стоимостью 50 рублей, 1 кг. сахара стоимостью 40 рублей, 1 кг макарон стоимостью 30 рублей, пачку чая «Нури» стоимостью 27 рублей, курицу весом 3 кг стоимостью 270 рублей, банку тушенки стоимостью 60 рублей, 100 гр колбасы «Краковская» стоимостью 21 рубль, 200 гр сыра «Российский» стоимостью 39 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3012 рублей. В последствии мобильные телефоны продала, продукты питания употребила в пищу.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, находясь у <адрес>, обнаружив, что входная дверь не заперта, а хозяйка отсутствует, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проникла в указанную квартиру, откуда, тайно похитила: 3 наволочки стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 15 рублей, два пододеяльника стоимостью 23 рубля каждый, на общую сумму 46 рублей, краску для волос «Estel» стоимостью 141 рубль, тушь для ресниц «Visage» стоимостью 27 рублей, бальзам - ополаскиватель «Timotei» стоимостью 44 рубля, шампунь «Красная линия» стоимостью 29 рублей, мусс для волос «Прелесть» стоимостью 70 рублей, лак для волос «Антураж» стоимостью 60 рублей, освежитель воздуха «Figaro» стоимостью 32 рубля, растительное масло «Юг Руси» стоимостью 48 рублей, 100 гр репчатого лука стоимостью 2 рубля, три кубика приправы «Галина Бланка» стоимостью 1 рубль каждый, на общую сумму 3 рубля, два полиэтиленовых пакета стоимостью 1 рубль каждый, на общую сумму 2 рубля, тем самым, причинив своими действиями ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 519 рублей, с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, в декабре 2009 года, действуя с единым умыслом, трижды, с интервалом в 2 дня, с целью хищения дров со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, перелезала через забор, огораживающий указанный двор. Находясь на чужом участке, набирала дрова, лежащие под навесом, в принесенные с собой 5 мешков. Затем, мешки с дровами, при помощи введенных в заблуждение по поводу правомерности её действий лиц, перетаскивала по месту своего жительства, по адресу: <адрес> использовала для собственных нужд.

Таким образом, она похитила 2 кубометра колотых дров стоимостью 672 рубля за 1 кубометр, на общую сумму 1344 рубля, принадлежащих ФИО3. Тем самым, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, исковые требования потерпевших признает.

Государственный обвинитель Кудрявцева Е.М., потерпевшие ФИО2, ФИО6 и ФИО3 против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражали. Защитник подсудимой - адвокат Кириллов Н.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия. Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд квалифицирует её действия:

по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО6 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу ст.15 УК РФ подсудимой совершено два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, направлены они против собственности.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (т.1, л.д.80), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.81-82), к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.83-86), на учете в ЦЗН не состоит (т.1, л.д.87), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновной, отрицательно характеризующейся и склонной к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом тяжелого материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей по ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

три коробки от мобильных телефонов, мобильный телефон «Нокиа 1209», хранящиеся при уголовном деле - подлежат передаче по принадлежности ФИО2;

пять мешков колотых дров - подлежат передаче по принадлежности ФИО3

Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 2180 руб. и ФИО3 на сумму 896 руб. признаны подсудимой и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимой ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимой ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

три коробки от мобильных телефонов и мобильный телефон «Нокиа 1209» - передать по принадлежности ФИО2;

пять мешков колотых дров - передать по принадлежности ФИО3

Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2180 (две тысячи сто восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 896 (восемьсот девяносто шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                   Д.Г. Фуганов