приговор 1-32/2010

Дело № 1- 32/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 28 апреля 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

Председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боровичской межрайонной прокуратуры Кудрявцевой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Соболева Д.К. представившего удостоверение № 239 от 29.03.2005 года и ордер № 001331 от 16.12.2009 года,

при секретаре Феофановой Т.А.,

а также потерпевших: ФИО1, ФИО6, ФИО33,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющим на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Эконом-Дизайн» мастером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.07.2007 года Боровичским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселении.

14.11.2008 года Постановлением Княжпогосткого районного суда Республики Коми освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 01 год 12 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в марте 2005 года, находясь в агентстве недвижимости ООО «Северо-Запад» по адресу: <адрес>, не являясь сотрудником последнего, узнал от гр. ФИО6 о желании последнего приобрести в собственность однокомнатную квартиру. После этого, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана потерпевшего, предложил ФИО6 приобрести в собственность <адрес>, принадлежащую третьему лицу, под его посредничеством. Заручившись согласием потерпевшего на совершение сделки купли-продажи, получил, в том же агентстве, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО6 для её осуществления 300000 руб.. Затем, желая создать видимость соблюдения принятых на себя обязательств и обманывая, таким образом, потерпевшего по поводу своих намерений, в апреле 2005 года, введя в заблуждение собственника квартиры, являющейся предметом сделки, переселил его в другое жилое помещение, оформил договор её приватизации и обеспечил ФИО6 доступ в неё. Похитив и использовав, полученные от ФИО6 денежные средства в личных целях, от проведения сделки отказался, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 руб.

Он же, в сентябре 2006 года, находясь в агентстве недвижимости ООО «Северо-Запад» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Л. Толстого, д.21, не являясь сотрудником последнего, узнал от гр. ФИО1 о желании последнего приобрести в собственность квартиру. После этого, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана потерпевшего, предложил ФИО1 приобрести в собственность двухкомнатную <адрес>, принадлежащую третьему лицу, под его посредничеством. Заручившись согласием потерпевшего на совершение сделки купли-продажи, желая ввести его в заблуждение по поводу своих намерений, составил фиктивный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и собственником <адрес>, который был подписан не собственником продаваемой квартиры, после чего получил от ФИО1 денежные средства в сумме 420000 руб., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб. в автомашине ВАЗ-2107, находящейся возле <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб. около <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., около <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., около <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб., около <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., около <адрес> и

ДД.ММ.ГГГГ - 178000 руб., в кабинете <адрес>.

В дальнейшем, желая создать видимость соблюдения принятых на себя обязательств, предпринял ряд подготовительных действий для совершения основной сделки. Однако, похитив, полученные от ФИО1 денежные средства, и использовав их в личных целях, от проведения сделки отказался, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму 420000 руб.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении мошеннических действий в отношении ФИО6 не признал, в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 - признал частично и показал:

В феврале 2005 года ему стало известно, что ФИО33, проживающая по адресу: <адрес> накопила большую задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги и желает обменять свою квартиру на меньшую. Он подъехал к ФИО20, предложил ей поменять свою квартиру на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данную часть дома он приобрел от ФИО7. Он показал ФИО33 дом и ту всю устроило. В это же время, ему стало известно, что однокомнатную квартиру желает приобрести ФИО34. Последнему он показал квартиру ФИО33 и того тоже все устроило. За квартиру ФИО33 он получил от ФИО6 300000 руб.. После этого он пересилил ФИО20 в выше указанный дом, а ФИО34 заселился в квартиру ФИО20. Договорились, что сделки оформят чуть позже. Конкретные сроки не оговаривали. Готовясь к совершению сделок, они оформили приватизацию квартиры ФИО33, получили разрешение на её продажу в ГОРОНО. Денежные средства, полученные от ФИО6, он потратил. Впоследствии ему еще понадобились денежные средства и дом, в котором проживала ФИО33, он заложил ФИО13, оформив договор купли-продажи. В дальнейшем он намеревался выкупить данный дом, но возникли различные препятствия и сделать этого он не смог. В 2008 году ФИО33 отказалась от завершения сделок и вернулась к себе в квартиру. Считает, что он никого не обманул, т.к. сделки сорвались по вине ФИО20. Без последней он ничего сделать не мог, т.к. не имел соответствующей доверенности.

Примерно в августе, сентября 2006 года в помещении агентства ООО «Северо-Запад» на <адрес>, где работала его мать, он познакомился с ФИО1. Последний желал приобрести квартиру. Ему было известно, что свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, продает ФИО8. Он отвез ФИО1 в квартиру к ФИО8. ФИО1 эта квартира понравилась и он согласился её приобрести за 420000 руб. Для совершения сделки необходимо было оформить право собственности на квартиру за семьей ФИО8 в порядке наследования, приобрести для ФИО8 другое жилье. На эти цели он взял у ФИО1 150000 руб. Затем все пошло не так, как он планировал, ему было не найти подходящую квартиру для ФИО8, требовалось больше денежных средств. Постепенно он получил от ФИО1 все 420000 руб., но закончить сделку он так и не смог, т.к. в 2007 году его привлекли к уголовной ответственности за мошенничество и лишили свободы. Впоследствии ФИО1 сам пересилил ФИО8 в другую квартиру за свои средства. Согласен с тем, что денежные средства ФИО1 он присвоил и потратил на свои нужды. Считает, что виноват в том, что не смог закончить сделку и вернуть ФИО1 деньги.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений фактически не признает, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО6:

Потерпевший ФИО34 показал, что в марте 2005 года он продал 1/2 часть дома по адресу: <адрес>. Оформлением документов на продажу дома занималась ФИО9, действовала она от его имени на основании доверенности. Дом был двухэтажным, первый этаж принадлежал ему, второй этаж принадлежал ФИО10 Когда оформлялись документы на продажу дома он и ФИО10 обратились в агентство ООО «Северо-Запад» по вопросам покупки квартир. Там он и познакомился с ФИО2. ФИО15 предложил ему купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он посмотрел данную квартиру, переговорил с её хозяйкой ФИО33. Его все устроило и они договорились о совершении сделки. За данную квартиру ФИО2 получил от его посредника ФИО9 300000 руб. и должен был заняться оформлением документов. Расписка была написана на 340000 руб., т.к. первоначально они договорились на эту сумму, но впоследствии цена квартиры ФИО20 была снижена, а 40000 руб. он уступил ФИО10, которому не хватало денег для приобретения двухкомнатной квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он въехал в квартиру ФИО20 и стал ждать оформления документов. Куда была выселена ФИО20, он на тот момент не знал. ФИО15 обещал все сделать быстро, но до 2008 года документы так и не были оформлены. В 2008 году ФИО20 от завершения сделки отказалась, сказала, что написала заявление на ФИО15 в прокуратуру и вернулась в свою квартиру. Ему пришлось переезжать в <адрес>. В результате действий ФИО15 ему были причинены неудобства и материальный вред. В квартире ФИО20 он сделал ремонт, а в итоге был вынужден её освободить. Дом, полученный им в собственность, имеет значительно меньшую стоимость, чем квартира. Однако в настоящее время к ФИО15 он претензий не имеет, т.к. последний возместил ему материальный вред.

Потерпевшая ФИО33, показала, что с 1997 года проживает в <адрес>. С ней проживают двое несовершеннолетних детей. К 2005 году у нее накопилась задолженность по коммунальным платежам около 17000 рублей. В один из дней февраля 2005 года к ней приехали трое молодых людей, одного звали Сергей, второго Саша и третьего ФИО15 Олег. Они представились ей представителями фирмы «Комплекс», при этом показали большой список должников по коммунальным платежам, в котором она увидела свою фамилию. Они объяснили ей, что работают с должниками, подбирают жилье меньшей площади и гасят таким образом задолженности, в счет обмена жилплощади. Она спросила их, каким образом они собираются выселить ее с двумя несовершеннолетними детьми, на что приехавшие ответили, что подберут ей жилье и все уладят. Она долго не соглашалась, но ФИО2 приезжал к ней и уговаривал ее на продажу её квартиры, объяснял, что долг ей будет все равно не погасить и ее выселят. После чего она согласилась. Затем ФИО2 повез ее смотреть новое жилье. При этом ФИО15 сказал, что как только она переедет, он сразу же погасит задолженность по коммунальным платежам за её квартиру. Жилое помещение, куда ФИО15 ее привез, располагалось в полуподвальном этаже двухэтажного частного дома. Там были четыре маленькие комнаты, холодная вода и газ. Ей жилье не понравилось, но после долгих уговоров, она дала свое согласие на переезд. После получения её устного согласия, её перевезли в указанный выше дом по <адрес>. Её переездом занимался ФИО15. Переезжала она в конце апреля 2005 года. Так же в течение нескольких дней ее квартира на <адрес> была занята новым жильцом - ФИО34. На этом все действия со стороны ФИО15 прекратились. Она постоянно напоминала ФИО15, чтобы он оформил ей в собственность часть дома, в которой на тот момент она проживала. ФИО15 обещал все уладить, но ничего не делал, стал её избегать. Поначалу они ходили с ним в БТИ, оформляли документы на приватизацию квартиры, расположенной на <адрес>-либо препятствий для завершения сделки не было, т.к. даже комиссия ГОРОНО постановила дать согласие на обмен жилыми помещениями, но с открытием лицевых счетов на имена ее несовершеннолетних детей. В течение двух лет с момента переезда в <адрес>, ФИО15 так и не закончил оформление этого дома в ее собственность. В 2007 году она узнала, что ФИО2 посадили за мошенничество, а дом, в котором она проживала, Арамасцевым заложен и ему уже не принадлежит. В 2008 году она написала заявление в прокуратуру и вернулась в свою квартиру.

Свидетель ФИО11 показал, что с ноября 2004 года по сентябрь 2005 год он являлся сотрудником ООО «Риэлком» агентство недвижимости. В его обязанности входил сбор документов для последующих операций на рынке жилья. Летом 2005 года он с ФИО2 ездил к ФИО33, которая проживала по <адрес> для знакомства и последующего решения вопроса об обмене её квартиры. При каких обстоятельствах ему стало известно, о том, что ФИО20 хочет обменять свою квартиру, он не помнит. Инициатива исходила от ФИО15 Олега. Лично он не стал заниматься обменом этой квартиры, так как считал, что это будет стоить больших усилий. В квартире были прописаны двое малолетних детей, имелась большая задолженность по коммунальным платежам, квартира была не приватизирована и не отремонтирована. После первой встречи с ФИО20, он больше к ней не приезжал. Впоследствии, случайно в магазине «Мстинский» он встретил ФИО20, и поинтересовался у нее как обстоят дела с обменом квартиры. Та ему ответила, что она с ФИО15 прошли комиссию ГОРОНО, им разрешили меняться, и что она переехала в дом на <адрес>.

Свидетель ФИО9 показала, что в период времени с 2004 года по 2005 года она работала агентом по продаже недвижимости в агентстве недвижимости «Риэлт Плюс». В ее обязанности входило подбор квартир и жилых помещений, сопровождение сделок по недвижимости. В феврале 2005 года к ней обратился ФИО12 с просьбой о помощи в расселении дома, расположенного по адресу: <адрес> и посредничестве. В указанном доме проживал ФИО34 и семья ФИО36 Подбором квартир для данных граждан занималось риэлтерское агентство ФИО15. ФИО6 была необходима недорогая квартира, т.к. большими денежными средствами он не обладал. ФИО2 нашел такую однокомнатную квартиру стоимостью около 300000 руб. Через нее ФИО12 передал деньги для приобретения квартир для ФИО6 и ФИО37 Деньги, которые были предназначены ФИО6, она передала в офисе ООО «Северо-Запад», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 под расписку, в качествe окончательного расчета за квартиру по <адрес>. Сделку купли-продажи квартиры должен был оформить ФИО2 в ближайшее время. Деньги передавались в присутствии самого ФИО6.

Свидетель ФИО7 показала, что ей по праву наследования перешла в собственность 1/2 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. В права наследства она вступила в 2005 году. После этого она приняла решение продать данную часть дома. Она обратилась в риэлтерское агентство «Северо-Запад». Там познакомилась с ФИО15 Олегом, который за эту часть дома передал ей 180000 рублей, а она написала на его имя доверенность на право распоряжения домом. Какие сделки происходили с домом в дальнейшем она не знает.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО15 Олега он знает около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой о предоставлении займа в сумме 150000 рублей. Деньги он ФИО2 предоставил под проценты на срок 3 месяца. В качестве обеспечения возврата долга в собственность его жены на основании договора купли-продажи был оформлен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В срок долг ФИО15 возвращен не был. Деньги были ему возвращены только в мае 2008 года братом ФИО2 - ФИО15. В это же время его жена выдала ФИО15 доверенность на право распоряжаться заложенным домом.

Свидетель ФИО13 (до замужества ФИО38) А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ году ее муж ФИО13 одолжил ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей. В залог ФИО15 предоставил дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был оформлен е её собственность через договор купли-продажи. Выкуплен данный дом был через несколько лет братом ФИО2 - ФИО15 Игорем.

Свидетель ФИО14 показала, что в период времени с 2000 года по 2007 год она являлась заместителем главы Боровичского муниципального района. В её обязанности входило решение вопросов социальной политики. Так же она являлась сопредседателем комиссии по контролю за соблюдением прав несовершеннолетних при проведении сделок купли - продажи недвижимости. В 2006 году, при участии кого-то из риэлторов, решался вопрос продажи квартиры расположенной адресу: <адрес>, где проживала ФИО20 Екатерина с двумя несовершеннолетними детьми. Она хотела переехать с детьми в 1/2 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. Всех условий обмена жилья ФИО20 она уже не помнит, так как это было давно, но она хорошо помнит, что на комиссии долго не принималось решение на разрешение этой сделки. Чем все закончилось она не помнит.

Свидетель ФИО15 показал, что в 2008 году от брата - ФИО2, который находился в местах лишения свободы, он узнал, что у того не закончены сделки с ФИО33 и ФИО16 и попросил их закончить. До осуждения его брад занимался риэлтерской деятельностью. ФИО34 в это время проживал в квартире по адресу: <адрес>, а ФИО33 в <адрес> занялся этим делом и выяснилось, что дом, в котором проживала ФИО20, заложен ФИО13 Он выкупил дом, но от совершения сделок ФИО20 отказалась, написала заявление в прокуратуру и вернулась в свою квартиру в <адрес> пришлось оформлять в собственность ФИО6.

Так же вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается:

Заявлением ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в результате мошеннических действий ФИО2, она была переселена из благоустроенной квартиры в дом, который не принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.8).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что правообладателем 1/2 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7, а от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17 (т.1 л.д.16, 38).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что правообладателями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО33, ФИО18, ФИО19 (т.1 л.д.19, 36-37).

Копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 получил займ в сумме 150000 рублей и оставил в качестве залога жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.21).

Протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО6 изъяты свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-132).

Протоколом осмотра изъятых документов, из которых следует, что в собственность потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ перешел объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Причем второй стороной в договоре является не ФИО2 (т.1 л.д.133-138).

Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО9 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО6 денежных средств в сумме 340000 рублей за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.158-159).

Протоколом осмотра изъятой расписки (т.1 л.д.160-166)

Договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО20 получила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.2, л.д.118), Постановлением администрации <адрес> о разрешении ФИО33 продать указанную квартиру (т.1 л.д.193), свидетельствующим о том, что у ФИО2 не было препятствий для завершения сделки купли-продажи квартиры и выполнения обязательств перед ФИО34

Протоколом выемки, из которого следует, что в Боровичском отделе УФРС были изъяты документы, относящиеся к сделке купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (т.1, л.д.173-174).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 получила в наследство 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (т.2 л.д.7).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО7 (т.2 л.д.10).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, выданной ФИО2 об уполномочии последнего продать 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению (т.2 л.д.9).

Заявлением в Боровичский отдел УФРС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданным ФИО2, с просьбой зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости - 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО17 (т.2 л.д.8).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 продал ФИО17 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за 150000 рублей (т.2 л.д.13-14).

По эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО1:

Потерпевший ФИО1 показал, что в сентябре 2006 года он решил приобрести квартиру. В агентстве недвижимости ООО «Северо-Запад» по адресу: <адрес>., руководитель агентства - ФИО21, ему предложила двухкомнатную квартиру за 420000 рублей, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, ФИО21 сказала, что если его эта квартира устроит, то сопровождением данной сделки будет заниматься сотрудник агентства - её сын ФИО15 Олег. В указанной квартире проживала ФИО8, там требовался косметический ремонт. Когда он приехал в квартиру с ФИО2, ФИО8 показала квартиру и подтвердила ему свое намерение продать её. После осмотра квартиры, на улице он подтвердил свое намерение приобрести осмотренную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил ему предварительный договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подпись ФИО8 на данном договоре отсутствовала. Поэтому он тоже не стал его подписывать. ФИО22 куда-то съездил, а когда вернулся, то в договоре уже стояла подпись ФИО8. После этого, ФИО2 сообщил, что, получив от него деньги в сумме 420000 рублей, приобретет для ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>, а так же погасит задолженность ФИО8 по коммунальным платежам. Разница в ценах квартир причиталась ФИО15 в счет оплаты за предоставленные услуги. Деньги ФИО2 он стал передавать частями небольшими суммами, расписки не брал, т.к. доверял ему. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 150000 рублей в автомашине ВАЗ 2107, находящейся возле <адрес>. ФИО2 заверил его, что документы по приобретению квартиры для ФИО8 оформляются. Далее он еще передавал ФИО15 деньги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 178 000 рублей. Таким образом, он полностью рассчитался с ФИО15 за квартиру, на которую последний должен был оформить документы на его имя. Последняя передача денег ДД.ММ.ГГГГ происходила у него на работе. Там же ФИО2 написал ему расписку в получении денег, указав в ней полную сумму полученных им денег - 420 000 рублей. После полного расчета за квартиру ФИО2 исчез, на связь с ним не выходил. По прошествию двух месяцев, он сам стал звонить ФИО2, тот отделывался лишь дежурными фразами о том, что он занимается сделкой. Тогда он поехал к ФИО8 и та также ему подтвердила, что ФИО2 их сделкой не занимается и сообщила о том, что предварительный договор на продажу квартиры она не подписывала. В январе 2007 года он поехал по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 ему было известно, что данная квартира должна была быть приобретена для ФИО8. Но там выяснилось, что ФИО2 там никто не видел и квартира не продается. После этого, он снова нашел ФИО2, спросил его, почему он его обманывает. ФИО2 не смог ничего вразумительно объяснить, но пообещал, что вскоре решит все вопросы. Вместо этого опять пропал. Когда он понял, что ФИО2 его просто обманывает, то потребовал его вернуть деньги. На это ФИО2 ответил, что денег у него нет. От знакомых он узнал, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за мошенничество. Окончательно убедившись в том, что его обманули, он сам, за дополнительные средства закончил сделку с ФИО8. Денежные средства в размере 420000 руб. ФИО2 так ему и не вернул. В настоящее время он просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу данную сумму, а также 129229 руб. 80 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств и 800 руб. - расходы за составление искового заявления, а всего 550029 руб.

Свидетель ФИО8 показала, что на протяжении 9 лет, до ноября 2007 года ей принадлежала на правах собственности двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2006 году за данную квартиру у нее имелась задолженность по коммунальным платежам около 50 тысяч рублей. Начиная с 2004 года к ней часто стал приходить ФИО15 Олег с предложением обменять её квартиру, чтобы погасить задолженность. Когда она дала свое согласие на обмен, стали приходить покупатели. Осенью 2006 года ФИО15 пришел к ней в квартиру с ФИО1. Последнему квартира понравилась и он согласился её купить. При этом, ей никто не сказал, за какую сумму денег будет продаваться её квартира. После этого ФИО2 предпринял ряд действий для сбора необходимых документов, совершения сделки и пропал. Еще через какое-то время появился ФИО1, сказал, что ФИО2 от него скрывается, показал предварительный договор купли-продажи её квартиры. Данный договор она видела впервые и его не подписывала. Спустя еще несколько месяцев, ФИО1 сам занялся сбором документов и её переселением. Сделал он это все достаточно быстро.

Свидетель ФИО23 показала, что в 2006 году к ним домой пришел ФИО2 с предложением обменять их квартиру с доплатой. Её мать - ФИО8 согласилась, они с братом также против этого не возражали. ФИО2 стал подыскивать им квартиру, показывал какие-то варианты. Затем ФИО2 пропал, выяснилось, что его осудили за мошенничество. Заканчивал процесс их переселения и оформления сделок ФИО1

Свидетель ФИО24 показала что, осенью 2006 года муж сообщил ей, что хочет купить квартиру в соседнем доме, по адресу: <адрес>, для чего было необходимо взять ссуду в Сбербанке, так как не хватало денег. Кроме того, муж ей сообщил, что квартиру ему нашел риэлтор ФИО2 После чего ФИО1 оформил ссуду в Сбербанке на сумму 250 000 рублей. В общей сложности на покупку квартиры они должны были потратить 420 000 рублей. Все деньги муж передал ФИО2, последний написал расписку в получении денег. ФИО2 пообещал оформить документы на квартиру. Однако своего обещания не выполнил, деньги им не отдал.

Свидетель ФИО25 показала, что в конце 2006 года из газеты она узнала, что продается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По телефону она переговорила с продавцами и купила эту квартиру в ноябре 2006 года. В январе 2007 года она перепродала эту квартиру ФИО26 Зинаиде за 300 000 рублей.

Свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела своему сыну квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО25 за 300000 руб. О продаже квартиры узнала из газеты «Красная Искра» ФИО2 она не знает. В настоящее время в указанной квартире проживают ее родственники.

Свидетель ФИО27 показал, что до 2007 года ему на праве собственности принадлежала <адрес>, в <адрес>, д. Прошково, <адрес>, которая досталась ему по наследству от матери. В 2007 году к нему обратился ФИО1 по поводу продажи указанной квартиры. Они договорились с ФИО1 о том, что ФИО1 дает ему деньги в сумме 120 000 рублей, а он оформляет на имя ФИО8 свою квартиру. Оформлением документов занимался сам ФИО1

Свидетель ФИО28 - нотариус показала, что в августе 2006 года к ней обратилась ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство своего супруга ФИО29 ФИО8 действовала по доверенности от имени сына ФИО30, а также с её согласия при оформлении данного свидетельства присутствовала её несовершеннолетняя дочь ФИО23. В собственность ФИО8 получали 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было получено свидетельство о праве на наследство по закону, при этом получала она его лично, согласно личной подписи в реестре нотариальных действий. При этом посторонних лиц не было. С кем приезжала ФИО8 она не видела.

Так же вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гражданин ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ему деньги в сумме 420 000 рублей под предлогом приобретения квартиры (т.1 л.д.72).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО2, согласно которого ФИО1 в присутствии подсудимого настоял на том, что ФИО2 обманул его, представив фиктивный договор купли-продажи квартиры и получил от него 420000 руб. (т.3 л.д.9-15).

Протоколом выемки, из которого следует, что от потерпевшего ФИО1 изъяты предварительный договор купли - продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 420 000 рублей (т.1 л.д.114-115).

Протоколом осмотра данных документов (т.1 л.д.144-149)

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО8, ФИО23 и ФИО30 в том, что они являются наследниками имущества ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/4 доли <адрес> (т.2 л.д.65).

Оценив добытые и исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении выше указанных преступлений установленной и доказанной, его действия квалифицирует:

По эпизоду действий в отношении потерпевшего ФИО6, по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По эпизоду действий в отношении потерпевшего ФИО1, по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По обоим преступным эпизодам нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - в крупном размере, т.к. потерпевшим причинен материальный ущерб каждому на сумму более 250000 руб.

Вместе с тем, по эпизоду преступных действий в отношении потерпевшего ФИО6, суд считает необходимым снизить размер ущерба указанный в обвинении с 340000 руб. до 300000 руб., т.к. именно такая сумма нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в части того, что он не хотел обманывать потерпевших ФИО6 и ФИО1, намеревался закончить сделки, суд считает, что к ним следует отнестись критически и расценивает их, как избранный им способ защиты от обвинения.

Данные показания противоречат поведению самого подсудимого во время совершения преступления и после него. Так, завладев чужими денежными средствами, он предпринимал меры по уклонению от общения с ФИО34 и ФИО1, имея возможность выполнить взятые на себя обязательства в короткий срок, реальных действий к их выполнению не производил. Предпринял меры к возмещению ущерба ФИО6 только после того, как в отношении него была начата проверка правоохранительными органами, спустя несколько лет после совершения преступления. Ущерб потерпевшему ФИО1 не возместил до настоящего времени.

На умысел подсудимого ФИО2, направленный на совершение хищения, по эпизоду действий в отношении ФИО6, указывает и то обстоятельство, что, собственник квартиры, которую намеревался приобрести ФИО34, был переселен подсудимым в жилое помещение ему не принадлежащее.

ФИО2 также органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ - покушении на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в феврале 2005 года получил из неустановленного источника информацию о том, что ФИО33 имеет задолженность по коммунальным платежам, за квартиру в которой она проживает, расположенную по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предложил ФИО33 продать ее квартиру, и приобрести другое жилье меньшей площади, так как имелись задолженности по коммунальным платежам. После долгих уговоров ФИО2, ФИО33 согласилась переехать в предложенную им в 1/2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, ФИО2 пообещал погасить задолженность по коммунальным платежам за её квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформить в собственность ФИО20 1/2 дома, расположенного по адресу: <адрес>. Получив согласие от ФИО33 на переезд, в один из дней апреля 2005 года ФИО2 переселил последнюю вместе с двумя несовершеннолетними детьми в 1/2 частично благоустроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в марте 2005 года ФИО2 находясь в агентстве ООО «Северо - Запад», являясь его сотрудником, узнал от гражданина ФИО6, что последний хочет приобрести в свою собственность однокомнатную квартиру, после чего, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, предложил свои услуги, предложив вариант приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала ФИО33 На это предложение ФИО34 согласился и ДД.ММ.ГГГГ под предлогом приобретения квартиры для последнего, ФИО2 получил от ФИО9 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. действующей от имени ФИО6 денежные средства в сумме 340 000 рублей, принадлежащие последнему. При этом ФИО2, с целью создания доверительных отношений с ФИО34 и ФИО33 пообещал им в кратчайшие сроки оформить в первую очередь 1/2 частично благоустроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО33 и двух ее несовершеннолетних детей, в котором они на тот момент уже проживали, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО6, при этом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 не сообщил ФИО33 что 1/2 частично благоустроенного дома, расположенного адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформил в собственность ФИО17 в качестве залога.

В продолжение своих преступных действий, с целью создания видимости соблюдения принятых на себя вышеуказанных обязательств, ФИО2 оформил документы на приватизацию квартиры ФИО33, выплатил последней деньги в сумме 15 000 рублей, которые передал в <адрес>, погасил имеющуюся задолженность за квартиру, принадлежащую ФИО33 в сумме 7189 рублей 52 копейки, кроме того, была создана комиссия, которая дала согласие на переезд ФИО33 с двумя несовершеннолетними детьми в другое жилое помещение, но при условии, что будут открыты лицевые счета на имена несовершеннолетних детей ФИО33, данное условие ФИО2 заведомо не собирался исполнять, так как намеревался в дальнейшем продать квартиру ФИО33, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, а деньги, вырученные от продажи указанной квартиры присвоить, чем причинил бы ущерб ФИО33 в крупном размере на сумму 317 810 рублей 48 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО31 стало известно, что ФИО2 1/2 частично благоустроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформил в собственность ФИО17 в качестве залога.

В связи с намеренным неисполнением ФИО2 в течение трех лет взятых на себя обязательств по оформлению дома, расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО33, последняя ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в Боровичскую межрайонную прокуратуру и в августе 2008 года вернулась в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по постановлению Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление Администрации города и района от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на продажу долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним Кудиновым».

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления вину не признал и показал, что в феврале 2005 года ему стало известно, что ФИО33, проживающая по адресу: <адрес> накопила большую задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги и желает обменять свою квартиру на меньшую. Он подъехал к ФИО20, предложил ей поменять свою квартиру на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данную часть дома он приобрел от ФИО7. Он показал ФИО33 дом и ту всю устроило. В это же время, ему стало известно, что однокомнатную квартиру желает приобрести ФИО34. Последнему он показал квартиру ФИО33 и того тоже все устроило. За квартиру ФИО33 он получил от ФИО6 300000 руб.. После этого он пересилил ФИО20 в выше указанный дом, а ФИО34 заселился в квартиру ФИО20. Договорились, что сделки оформят чуть позже. Конкретные сроки не оговаривали. Готовясь к совершению сделок, они оформили приватизацию квартиры ФИО33, получили разрешение на её продажу в ГОРОНО. Денежные средства, полученные от ФИО6, он потратил. Впоследствии ему еще понадобились денежные средства и дом, в котором проживала ФИО33, он заложил ФИО13, оформив договор купли-продажи. В дальнейшем он намеревался выкупить данный дом, но возникли различные препятствия и сделать этого он не смог. В 2008 году ФИО33 отказалась от завершения сделок и вернулась к себе в квартиру. Считает, что он никого не обманул, т.к. сделки сорвались по вине ФИО20. Без последней он ничего сделать не мог, т.к. не имел соответствующей доверенности.

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшую ФИО33, свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения иные доказательства, суд пришел к выводу, что по данному эпизоду обвинения ФИО2 подлежит оправданию.

Это следует из анализа, указанных ниже доказательств:

Потерпевший ФИО34 показал, что в марте 2005 года он продал 1/2 часть дома по адресу: <адрес>. Оформлением документов на продажу дома занималась ФИО9, действовала она от его имени на основании доверенности. Дом был двухэтажным, первый этаж принадлежал ему, второй этаж принадлежал ФИО10 Когда оформлялись документы на продажу дома он и ФИО10 обратились в агентство ООО «Северо-Запад» по вопросам покупки квартир. Там он и познакомился с ФИО2. ФИО15 предложил ему купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он посмотрел данную квартиру, переговорил с её хозяйкой ФИО33. Его все устроило и они договорились о совершении сделки. За данную квартиру ФИО2 получил от его посредника ФИО9 300000 руб. и должен был заняться оформлением документов. Расписка была написана на 340000 руб., т.к. первоначально они договорились на эту сумму, но впоследствии цена квартиры ФИО20 была снижена, а 40000 руб. он уступил ФИО10, которому не хватало денег для приобретения двухкомнатной квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он въехал в квартиру ФИО20 и стал ждать оформления документов. Куда была выселена ФИО20, он на тот момент не знал. ФИО15 обещал все сделать быстро, но до 2008 года документы так и не были оформлены. В 2008 году ФИО20 от завершения сделки отказалась, сказала, что написала заявление на ФИО15 в прокуратуру и вернулась в свою квартиру. Ему пришлось переезжать в <адрес>. В результате действий ФИО15 ему были причинены неудобства и материальный вред. В квартире ФИО20 он сделал ремонт, а в итоге был вынужден её освободить. Дом, полученный им в собственность, имеет значительно меньшую стоимость, чем квартира. Однако, в настоящее время к Архамасцеву он претензий не имеет, т.к. последний возместил ему материальный вред.

Свидетель ФИО9 показала, что в период времени с 2004 года по 2005 года она работала агентом по продаже недвижимости в агентстве недвижимости «Риэлт Плюс». В ее обязанности входило подбор квартир и жилых помещений, сопровождение сделок по недвижимости. В феврале 2005 года к ней обратился ФИО12 с просьбой о помощи в расселении дома, расположенного по адресу: <адрес> и посредничестве. В указанном доме проживал ФИО34 и семья <адрес> Подбором квартир для данных граждан занималось риэлтерское агентство ФИО15. ФИО6 была необходима недорогая квартира, т.к. большими денежными средствами он не обладал. ФИО2 нашел такую однокомнатную квартиру стоимостью около 300000 руб. Через нее ФИО12 передал деньги для приобретения квартир для ФИО6 и Лапиных. Деньги, которые были предназначены ФИО6, она передала в офисе ООО «Северо-Запад», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 под расписку, в качествe окончательного расчета за квартиру по <адрес>. Сделку купли-продажи квартиры должен был оформить ФИО2 в ближайшее время. Деньги передавались в присутствии самого ФИО6.

Свидетель ФИО7 показала, что ей по праву наследования перешла в собственность 1/2 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. В права наследства она вступила в 2005 году. После этого она приняла решение продать данную часть дома. Она обратилась в риэлторское агентство «Северо-Запад». Там познакомилась с ФИО15 Олегом, который за эту часть дома передал ей 180000 рублей, а она написала на его имя доверенность на право распоряжения домом. Какие сделки происходили с домом в дальнейшем она не знает.

Свидетель ФИО13 (до замужества <адрес>. показала, что ДД.ММ.ГГГГ году ее муж ФИО13 одолжил ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей. В залог ФИО15 предоставил дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был оформлен е её собственность через договор купли-продажи. Выкуплен данный дом был через несколько лет братом ФИО2 - ФИО15 Игорем.

Свидетель ФИО15 показал, что в 2008 году от брата - ФИО2, который находился в местах лишения свободы, он узнал, что у того не закончены сделки с ФИО33 и ФИО16 и попросил их закончить. До осуждения его брат занимался риэлтерской деятельностью. ФИО34 в это время проживал в квартире по адресу: <адрес>, а ФИО33 в <адрес> занялся этим делом и выяснилось, что дом, в котором проживала ФИО20 заложен ФИО13 Он выкупил дом, но от совершения сделок ФИО20 отказалась, написала заявление в прокуратуру и вернулась в свою квартиру в <адрес> пришлось оформлять в собственность ФИО6.

В силу п.1 Примечания к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Следовательно, необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в покушении на которое обвиняется подсудимый, является наличие корыстной цели, которая предполагает незаконное удовлетворение материальных потребностей виновного или третьих лиц за счет чужого имущества, т.е. в данном случае принадлежащего ФИО33

Вместе с тем, суд считает, что переселяя обманным путем ФИО33 из <адрес> в другое жилое помещение, корыстная цель подсудимого ФИО2 была направлена на завладение имуществом ФИО6, а именно деньгами последнего в сумме 300000 руб., а не каким-либо другим имуществом, принадлежащим ФИО33 То есть данное действие подсудимого, следует расценивать, как способ обмана ФИО6 по поводу его намерения обеспечить возможность заключения сделки купли-продажи освобожденной ФИО33 квартиры.

Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей ФИО33, пояснившей, что в результате действий ФИО2 ей не был причинен материальный вред и не оспорившей заявление подсудимого о том, что он не мог воспользоваться квартирой последней в связи с тем, что не имел доверенности с правом распоряжения ею.

На это указывают и действия подсудимого, который, завладев имуществом ФИО6, прекратил какие-либо действия, направленные на реализацию <адрес>, принадлежащей ФИО33.

Этот вывод суда не опровергается и показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Другие доказательства, представленные стороной обвинения, такие как заявление ФИО33 о совершенных ФИО2 в отношении неё действиях (т.1 л.д.8), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.16, 18, 19, 36, 37), копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), протокол выемки документов от ФИО6, подтверждающих его право собственности на <адрес> в настоящее время (т.1 л.д.131-132), протокол осмотра этих документов (т.1 л.д.133-138), протокол выемки (т.1 л.д.158-159), протокол осмотра документов (т.1 л.д.160-166), протокол выемки от ФИО9 расписки ФИО2 о получении последним денежных средств от ФИО6 (т.1 л.д.177-178), протокол осмотра документов (т.2 л.д.106-122), постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО33 продать <адрес> (т.1 л.д.193), заявление в Боровичский отдел УФРС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109), договор передачи <адрес> в собственность ФИО33, ФИО19 и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.118), протокол выемки документов, касающихся сделки купли-продажи с домом № по <адрес> (т.1 л.д.173-174), протокол осмотра документов (т.2 л.д.1-91), свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7 ФИО2 (т.2 л.д.9), заявление ФИО2 в Боровичский отдел УФРС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю <адрес> к ФИО17 (т.2 л.д.8), договор купли-продажи указанной доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-14) и передаточный акт к договору (т.2 л.д.15), как каждое в отдельности, так и в совокупности также не дают оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого состава указанного выше преступления.

Доводы стороны обвинения о том, что подсудимый покушался на завладение денежными средствами, вырученными от продажи <адрес>, в размере 317810 руб. 48 коп., суд признает неубедительными, т.к. они носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Необоснованной является и указанная в обвинении сумма, на хищение которой, по мнению стороны обвинения, покушался ФИО2

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершены преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 в момент совершения указанных выше преступлений был не судим (т.2 л.д.177), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.170,176), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.162, 164, 166, 168), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.163), в медвытрезвитель не помещался (т.2 л.д.174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступным эпизодам, суд признает наличие у него двоих несовершеннолетних детей и тяжелого заболевания у жены.

По эпизоду действий в отношении ФИО6, кроме того, отсутствие материальных претензий потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть определена колония общего режима.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по настоящему делу совершил до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 550029 руб. 80 коп., суд, в силу ст.1064 ГК РФ, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части вреда, причиненного преступлением в сумме 420000 руб.

В остальной части гражданский иск ФИО1 следует оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления;

признать ФИО2 виновным:

по эпизоду преступных действий в отношении ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду преступных действий в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ определив ФИО2 к отбытию 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Фуганов