Дело №

                                                                П Р И Г О В О Р

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                                                      «24» февраля 2011 года

     Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НПКА «Юридическая защита»,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не работающего,                                              не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося в качестве меры пресечения под стражей с                    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

проверив материалы дела, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд                                                                   

                                                          у с т а н о в и л:

вину подсудимого ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

вину подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола в прихожей, похитил мобильный телефон «Нокиа 1110 I», стоимостью <данные изъяты>, женскую куртку, стоимостью <данные изъяты>, шерстяное одеяло, стоимостью <данные изъяты>, перьевую подушку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму                   <данные изъяты>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, без разрешения, пользуясь отсутствием ФИО2, с целью неправомерного завладения автомашиной, принадлежащей ей, без цели хищения, взял из дома ключи от автомашины <данные изъяты> №, вышел во двор, где находилась автомашина, открыл ключом дверь, сел за руль, завел двигатель и, управляя автомашиной, поехал в <адрес>. По пути следования он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил две пары золотых сережек общей стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов, находясь в <адрес> по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышлено, с целью хищения чужого имущества, похитил стационарный телефон <данные изъяты> и 9 катушек с рыболовной леской стоимостью 630 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан хозяйкой квартиры ФИО6

На предварительном следствии ФИО1 и его защитник ФИО7 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. (т.2, л.д.20-23).

На предварительном следствии потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО6(т.1, л.д.245-247), каждая, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО2, ФИО6, каждая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (т.2, л.д. 47, 48)

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

      В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника ФИО7

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

      Защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО5                                не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

       Судом удовлетворено данное ходатайство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО2, и при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3, в каждом случае надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд находит, что подсудимый ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Действия подсудимого ФИО1 при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО6 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

В силу ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Совершенные ФИО1 преступления направлены против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном. В отношении факта кражи имущества потерпевшей ФИО3 суд признает также явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанный; в <данные изъяты>; в 2004 году переехал из <адрес> в <адрес>, где купил дом в <адрес>; <данные изъяты>

Суд назначает подсудимому ФИО1 за хищение имущества, принадлежащего ФИО2, и за хищение имущества принадлежащего ФИО3, за покушение на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление, с учетом тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за кражу имущества ФИО3 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исправление ФИО1 возможно только в условиях исправительного учреждения, так как иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о гражданских исках.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски: потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>; потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты>.

Суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу:

автомобиль <данные изъяты> № необходимо передать по принадлежности потерпевшей ФИО2; стационарный телефон и 9 катушек с рыболовной леской необходимо передать по принадлежности потерпевшей ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

           ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём                  частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ-21043 № - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2; стационарный телефон и 9 катушек с рыболовной леской - передать по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                       Судья                                                                   В.Л.Кондратьева.