г. Боровичи Новгородской области 17 февраля 2011 года.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В.,

подсудимого Трудова П.А.,

защитника подсудимого, адвоката Адвокатского кабинета, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Д.В.,

при секретаре Партанской Г. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трудова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Трудова П.А. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 15 часов 30 минут Трудов П.А., заведомо зная о том, что в комнате № <данные изъяты>: <адрес>, имеется ноутбук марки «Асеr Ехtеnsа» и USВ-модем Е 1550 оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие ФИО6, имея цель на хищение данного имущества, через не запертую на замок дверь, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Асеr Ехtеnsа», стоимостью 19 760 рублей, и USВ-модем Е 1550 оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 1170 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 930 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Трудов П.А. добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Лебедевым Д.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трудов П.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Трудова П.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Трудов П.А. с целью кражи вторгся, то есть незаконно проник, в жилище ФИО6 и похитил принадлежащее ей имущество. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба – также нашел свое подтверждение, с учетом стоимости, значимости похищенного для потерпевшей, ее материального положения (ФИО6, <данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное Трудовым П.А., отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

Подсудимый Трудов П.А. к административной ответственности не привлекался (л.д.21-24), в медицинский вытрезвитель не помещался (л.д.25), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.20), состоял на диспансерном учете у психиатра <данные изъяты>), по месту учебы, работы, жительства характеризуется положительно (л.д.28,92-93), не судим (л.д.27).

<данные изъяты>

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, характеристики Трудова П.А., его поведение в период следствия, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Трудов П.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Трудова П.А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Трудову П.А. суд руководствуется положениями ст.316ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ст.62ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исправление Трудова П.А. возможным без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, состава семьи (проживает с матерью), суд считает возможным не применять к Трудову П.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск в части стоимости USВ-модем Е 1550 оператора сотовой связи «Мегафон» 1170 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый иск в этой части признал. В части взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного хищением, потерпевшей следует отказать, поскольку действующее законодательство не предусматривает таковое. В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя в случаях, если действиями виновного нарушаются личные неимущественные права гражданина либо виновное лицо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство- ноутбук марки «Асеr Ехtеnsа» - следует передать потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316п.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трудова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив Трудову П.А. испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать Трудова П.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, учебы и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ).

Меру пресечения Трудову П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иска потерпевшей ФИО6 удовлетворить в части. Взыскать с Трудова П.А. в пользу ФИО6 1170 (одну тысячу сто семьдесят) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – ноутбук марки «Асеr Ехtеnsа» - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева