г. Боровичи 17 января 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В.,

подсудимого Дорофеева А.А.,

защитника подсудимого, адвоката НПКА «Юридическая защита», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетовой Г.С.,

при секретаре Партанской Г.С.,

а также потерпевшего ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Дорофеева А.А. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Дорофеев А.А., находясь в <адрес>, по месту жительства ФИО11, имея умысел на хищение имущества последнего, в ходе совместного распития спирт­ных напитков, из корыстных побуждений напал на ФИО11, нанеся потерпевшему один удар по голове стеклянной кружкой, которую использовал в качестве оружия, причинив телесные повреждение в виде ушибленной раны теменной области головы, повлекшие легкий вред здоровью, тем самым приме­нив насилие, опасное для жизни и здоровья, и потребовал от ФИО11 передачи ему денежных средств и золота. Получив отказ, Дорофеев А.А. открыто, умышленно похитил музыкальный центр «Samsng», стоимостью 1 000 рублей, DVD-плеер «Philips», стоимо­стью 810 рублей, спутниковый ресивер, стоимостью 7885 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив своими преступными действиями последнему материаль­ный ущерб на общую сумму 9 695 рублей. В тот же день с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Дорофеев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 ФИО10, ФИО13 распивали спиртные напитки в доме ФИО17, в доме также находилась бабушка хозяина. Ранее с ФИО17 знаком не был.

Затем все поехали к нему домой в м.Вельгию, где продолжили распивать спиртное. Он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона. В доме также находились ФИО12 и ФИО13 Он спросил у ФИО6 про телефон, тот сказал, что у него телефона нет. Утром приехали ФИО17 с ФИО10, и все поехали домой к ФИО17, где продолжили распивать водку, ФИО12 ушел на работу. Пока ехали в такси, он спрашивал про телефон, но ребята сказали, что ничего не знают. За столом он говорил про телефон с ФИО17, последний вначале признался, что взял телефон, затем стал отказываться. Он потребовал за телефон 5000 рублей, но ФИО17 выругался в его адрес нецензурной бранью, он не выдержал и ударил его кружкой по голове. ФИО17 сказал, что у него нет денег, тогда он потребовал передать в залог музыкальный центр, ФИО17 согласился. Он предложил ему написать расписку, поскольку на улице его могли остановить с аппаратурой работники милиции. ФИО17 сказал, что напишет любую расписку, лишь бы он ушел. Он дал ФИО17 ручку, бумагу, продиктовал текст расписки, ФИО17 ее написал. Они с ФИО17 вынесли из квартиры музыкальный центр. Он нес проигрыватель, а ФИО17 - колонки. Когда открыли дверь из подъезда, ему показалось, что к дому подъехали работники милиции. Он снова поднялся в квартиру ФИО17 и вроде бы спрыгнул со второго этажа, точно не помнит, т.к. был сильно пьян, вышел из-за угла к подъезду, где был задержан сотрудниками милиции.

Виновность подсудимого Дорофеева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились знакомые ФИО12 и ФИО14 Через некоторое время ФИО12 ушел, а около 18 часов 30 минут вернулся с двумя ранее не­знакомыми мужчинами, представившимися <данные изъяты>. Все вместе распивали спиртное. Конфликтов у него с этими мужчинами не было. Как позднее он узнал, мужчину, представившегося <данные изъяты>, на самом деле звали <данные изъяты> его ФИО15, второй мужчина – ФИО10 <данные изъяты>. Около 22-х часов все вместе приехали домой к ФИО15 в м.Вельгия, распивали спиртное, затем он и ФИО10 вернулись к нему домой. На следующий день около 08 часов ему позвонил ФИО12 и сообщил, что едет на работу и попросил забрать ФИО14 с м.Вельгия. Он и ФИО10 на автомашине такси поехали на Вельгию, забрали <данные изъяты> и ФИО15 и все вместе вновь поехали к нему домой. Дома Ольга легла спать в комнате, ФИО10 периодически ходил к ней, но и распивал спиртное с ним и ФИО15. Когда они сидели с ФИО15 на кухне, тот ничего не говоря, взял в руку пивную кружку, встал и ударил его по голове, потребовав деньги и золото, при этом продолжал удерживать кружку в руке. Он ответил ФИО15, что золота и денег у него нет, и предложил взять DVD плеер, так как опасался, что ФИО15 продолжит наносить удары. ФИО15 по­яснил, что хочет музыкальный центр, а DVD ему не нужен, заставил написать расписку, согласно которой он добровольно отдает ФИО15 музыкальный центр и пре­тензий не имеет. Расписку ФИО15 забрал, а он, улучив момент, убежал из квартиры и позвонил в милицию. Вместе с сотрудниками мили­ции он подошел к дому, у подъезда стояла принадлежащая ему музыкальная аппаратура: DVD -плеер, приобретен около 3-х месяцев назад за 900 рублей, оценивает в ту же сумму, музыкальный центр «Самсунг», приобретен около 8 лет назад за 5500 рублей, оценивает в 3 000 рублей, ресивер, приобре­тен 1,5 месяца назад за 9700 рублей, оценивает в 9700 рублей. ФИО15 находился тут же у подъезда. Все вещи были ему возвращены. Они с ФИО15 не ссорились, он ФИО15 никак не оскорблял, никаких претензий, в том числе и по поводу телефона, ФИО15 ему не высказывал;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с ФИО12 и ФИО15 Через некоторое время ФИО12 предложил продолжить распитие спиртного у его друга Анд­рея, который живет в трехэтажном доме у автостанции. Они приехали на такси к другу ФИО16, там находилась их общая знакомая ФИО13 <данные изъяты>, вместе они распивали водку. Затем ФИО15 пригласил всех к нему на Вельгию, где они продолжили распивать спиртное. Затем он и ФИО17 поехали ночевать к ФИО17 Проснулись они ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, ФИО13 позвонила ФИО17 и попросила забрать ее из дома ФИО15. На такси приехали за ФИО13 и ФИО15, ФИО12 к тому времени уехал на работу, вернулись домой к ФИО17, где рас­пивали спиртное. ФИО13 через некоторое время пошла в соседнюю комнату спать, они ос­тались втроем на кухне. Неожиданно, ничего не говоря, ФИО15 взял со стола кружку и ударил ею по голове ФИО17 Конфликта между ними не было, никаких претензий по поводу телефона, чего-либо еще ФИО15 к ФИО17 не предъявлял. Он испугался и ушел в комнату. Затем он услышал крики ФИО15, который требовал от ФИО17 музыкальный центр и что-то подписать. Он вышел из комнаты, ФИО15 попросил его помочь вынести из квартиры аппаратуру в подъезд, пояснив, что это принадлежит ему, так как ФИО17 написал расписку. ФИО15 показал ему расписку, написанную ФИО17, но он ее не читал. Он взял DVD -плеер и какой-то приемник, вынес их на улицу. В это время он заметил, как к дому подъезжает наряд милиции, испугался и ушел, оставив аппаратуру у подъезда. Утром, до приезда к ФИО17, ФИО15 говорил ему, что у него пропал телефон «Нокиа» и предположил, что кто-то из компании его похитил. Никаких претензий по поводу телефона ФИО15 к ФИО17 не предъявлял. Данный телефон он видел у ФИО15 вечером ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут из <данные изъяты> поступил сигнал о том, что в <адрес> находится посторонний человек. Он был в этот день на маршруте патрулирования с мл.сержантом ФИО18 Приехав по указанному адресу, около дома на ска­мейке он увидел музыкальный центр и спутниковый ресивер. Их встретил человек, вы­звавший милицию, представившийся ФИО17, и пояснил, что незнакомый мужчина нанес удар ему кружкой по голове, после чего стал выносить имущество. Там же на улице они увидели еще одного мужчину, как было установлено позже ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находилась его знакомая ФИО13 Через некоторое время ему по­звонил ФИО17 и пригласил их к себе в гости. Дома у ФИО17 они втроем распивали спиртное, затем он уехал на скутере в <адрес> к своим знакомым ФИО10 и ФИО15, с которыми распивали спиртные напитки, затем втроем приехали домой к ФИО17, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время поехали в м. Вельгия домой к ФИО15. Через некоторое время ФИО15 лег спать, а ФИО17 и ФИО10 уехали. Он и ФИО13 остались дома у ФИО15. На следующий день, находясь на работе, он позвонил ФИО17, попросил за­брать ФИО13 Позже ФИО17 рассказал, что ФИО15 разбил ему голову кружкой и похитил муз. центр, DVD -плеер и телефон ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она проживает с внуком ФИО11, находится на пенсии, является инвалидом 2 группы, не ходит. В конце августа, точного числа не помнит, утром, в гости к внуку пришли двое ранее ей незнакомых мужчин и девушка по имени <данные изъяты>, которая ранее бывала в их доме. Вместе они распивали спиртное на кухне. Она все время лежит и с кровати не встает, но с ее кровати видно кухню. В какой-то момент один из мужчин, высокого роста, темно­волосый пришел к ней в комнату и стал требовать 50 000 рублей, не поясняя за что. Она ответила ему, что денег у нее нет, и мужчина ушел. Каких-либо угроз в ее адрес тот не вы­сказывал, телесных повреждений не наносил. Затем, во сколько точно не помнит, на кухне она услышала громкий разговор, о чем говорили, не поняла. Она увидела, как темноволосый мужчина ударил кружкой по голове ее вну­ка ФИО8 Андрея потекла кровь, затем она увидела, как оба мужчи­ны выносят из квартиры музыкальный центр и что-то еще, внука в этот момент дома не было (л.д. 142-143);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, ФИО12 и ФИО17 распивали спиртные напитки в доме ФИО17, так же находилась его бабушка, которая является инвалидом. Через некоторое время ФИО12 привел двоих незнакомых мужчин, один седой в возрасте около 50 лет, второй – темноволосый, в возрасте 30-40 лет. Как зовут мужчин, она не помнит. Затем все поехали к темноволосому мужчине. Утром ФИО12 ушел на работу. Она позвонила ФИО17, чтобы тот приехал за ней, ФИО17 приехал, затем она, Корля­ков и двое мужчин поехали к ФИО17 домой. Там мужчины сели на кухне распивать спиртное, а она ушла в комнату спать. Проснулась она от какого-то шума, открыла глаза и увидела, что седой мужчина держал в руках DVD-плеер и тюнер от спутникового телевидения, обматывал их проводами электропитания. Она вышла из комнаты и увидела, что бабушка ФИО17 плачет, самого ФИО17 дома не было (л.д. 127-128);

- протоколом принятия устного заявления от <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время наглядно знакомый муж­чина, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, нанес ему один удар по голове пивной кружкой, после чего похитил его вещи: DVD -плеер, спутниковый ресивер, музыкальный центр (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ос­мотрена <адрес>, проведена фотосъемка, изъята стеклянная кружка (л.д. 3-4);

- иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу осмотра места про­исшествия по факту открытого хищения из <адрес> (л.д. 5-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 установлена ушибленная рана теменной области головы, которая могла возникнуть при однократном ударе тупым твердым предметом, в срок, не проти­воречащий указанному в постановлении и оценивается, как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня) (л.д. 42-43);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО11 и обвиняемым Дорофее­вым А.А., в ходе которой ФИО11 показал, что во время распития спиртных напитков ФИО1 вдруг встал и ударил его кружкой по голове, после чего, удерживая кружку в руке, потребовал золото и деньги. Про телефон речи не было. Испугавшись, он предложил ФИО15 взять DVD-плеер, но тот потребовал музыкальный центр (л.д.129-131);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Дорофее­вым А.А., в ходе которой ФИО10 показал, что ФИО15, ничего не говоря, ударил кружкой по голове ФИО17. Никаких конфликтов между ними не было, о пропаже телефона ФИО15 ФИО17 ничего не говорил и претензий не предъявлял. После удара кружкой по голове ФИО17, ФИО15 попросил его помочь вынести музыкальную аппаратуру, пояснив, что ФИО17 написал расписку и все вещи принадлежат ему (л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена расписка и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-115, 116);

Расписка обозрена в судебном заседании. Из текста расписки следует, что ФИО11 отдает в дар ФИО1 музыкальный центр «Самсунг», претензий не имеет;

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 была оказана медицинская помощь, диагноз: ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 20)

и другими материалами дела.

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела в объеме обвинения, поддержанном представителем государственного обвинения.

Суд квалифицирует действия Дорофеева А.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Объективная сторона разбоя выражается в открытом или тайном нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Дорофеев А.А. осознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, имел цель на завладение чужим имуществом. Используя в качестве оружия стеклянную кружку, ударив ею по голове потерпевшего, Дорофеев сразу же потребовал передачи ему денег и золотых изделий, то есть совершил разбой. Поскольку у ФИО17 отсутствовали требуемые денежные средства и золото, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что в случае невыполнения требований ФИО15, последний продолжит его избивать, предложил забрать другое имущество, после чего подсудимый забрал музыкальный центр, DVD-плеер, спутниковый ресивер. Указанные обстоятельства подтверждаются также распиской, которую подсудимый заставил написать потерпевшего.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО17 причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель. Таким образом, Дорофеев применил к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Дорофеев нанес удар ФИО17 из мести за похищенный у него мобильный телефон, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10, которые показали суду, что конфликта между подсудимым и потерпевшим не было, потерпевший Дорофеева не оскорблял, никаких претензий, в том числе по поводу телефона, Дорофеев ФИО17 не высказывал. Показания указанных лиц конкретны, последовательны, подтверждены в ходе проведения очных ставок с подсудимым, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания Дорофеева А.А. опровергаются также распиской, выданной потерпевшим подсудимому. В расписке нет ссылки на пропавший у Дорофеева телефон, не указано, что имущество передается в залог, как утверждал подсудимый, но указано, что ФИО17 передает Дорофееву в дар музыкальный центр «Самсунг», что подтверждает показания потерпевшего о том, что расписка написана им под психологическим давлением со стороны Дорофеева и страха за свою жизнь и здоровье. Таким образом, Дорофеев преступно завладел, открыто похитив с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, принадлежащее ФИО17 имущество.

В соответствии со ст.15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное Дорофеевым А.А., отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

Подсудимый Дорофеев А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.159-160), к административной ответственности не привлекался (л.д.162-165,167), в медицинский вытрезвитель не помещался (л.д.168), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.170), будучи трудоспособным, не работает.

С учетом личности подсудимого, тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Дорофеева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Дорофеев А.А. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления, а потому его действия согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дорофеев А.А. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд в соответствии со ст. 79 ч.7 п."в" УК РФ назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Дорофеева А.А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины.

С учетом личности, материального положения подсудимого, не работающего, не имеющего регистрации, суд полагает не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Дорофееву А.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1,5,6 УПК РФ вещественные доказательства – музыкальный центр «Samsng», DVD-плеер «Philips», спутниковый ресивер, документы на ресивер – считать переданными потерпевшему ФИО11 по принадлежности, кружку – следует передать потерпевшему ФИО11 по принадлежности, расписку оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката Кочетовой Г.С. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого Дорофеева А.А.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорофеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дорофееву А.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Дорофееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Дорофееву А.А. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – музыкальный центр «Samsng», DVD-плеер «Philips», спутниковый ресивер, документы на ресивер, – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО11, кружку передать по принадлежности потерпевшему ФИО11, расписку оставить при уголовном деле.

Взыскать с Дорофеева А.А. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката Кочетовой Г.С. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева