именем Российской Федерации

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимых Баева П.С., Столповского Л.С.,

защитников: адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение № 239 от 29.05.2005 г. и ордер № от 10 декабря 2010 года,

адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение №174 от 22 ноября 2002 года и ордер № от 10 декабря 2010 года,

при секретаре Потаповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баева <данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ,

Столповского <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, фактически находящегося под стражей в качестве меры пресечения по иному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

вину Баева П.С.:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Вину Столповского Л.С.:

- в девяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Подсудимый Столповский Л.С., в один из дней апреля 2010 года в период с 12 часов до 16 часов, с целью хищения чужого имущества, зашел в торговый зал филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом примерить солнцезащитные очки коллекции «<данные изъяты>», попросил у продавца достать их с витрины, получив указанные очки, стал примерять, дождался, когда продавец отвлеклась и стала обслуживать других покупателей, положил очки в карман одежды и вышел из торгового зала ООО «<данные изъяты>», тем самым из корытных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил солнцезащитные очки коллекции «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенный распорядился по своему усмотрению, а именно оставил их себе в пользование и в последствии потерял.

2. Он же, 12 мая 2010 года в период с 11 часов до 12 часов 15 минут, находясь в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел по вопросу поступления в учебное заведение, пройдя к кабинету №, расположенному на первом этаже, увидел, что в запорном устройстве входной двери кабинета находится ключ, дверь заперта и никого из посторонних, которые могли бы пресечь его противоправные действия, нет, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл входную дверь ключом, зашел в кабинет, тем самым незаконно проник, где обнаружил женскую сумку, откуда тайно, умышленно, похитил кошелек стоимостью 120 рублей, с деньгами в сумме 750 рублей и пластиковой картой «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО19, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 870 рублей, после чего вышел из кабинета, запер входную дверь кабинета ключом и скрылся с места происшествия. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно кошелек и пластиковую карточку выбросил, а деньги потратил на собственные нужды.

3. Он же, в один из дней мая 2010 года в период с 12 часов до 16 часов, с целью хищения имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», под видом покупателя зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажа со спиртными напитками, взял две бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л, и положил их в сумку, которая висела у него на плече, не заплатив за товар через кассу беспрепятственно вышел из магазина на улицу, тем самым путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил две бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стоимостью 714 рублей 20 копеек каждая, на сумму 1428 рублей 40 копеек причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1428 рублей 40 копеек. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному в ходе следствия лицу.

4. Он же, в один из дней начала июня 2010 года в период с 12 часов до 16 часов, находясь в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже, увидел в помещении гардероба на столе мобильный телефон «<данные изъяты>», по внезапно возникшему умыслу на хищение данного телефона, убедившись в отсутствии лиц, способных пресечь его противоправные действия, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гардероба, где со стола тайно, умышленно, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1530 рублей, принадлежащий ФИО15, причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному в ходе следствия лицу.

5. Он же, в один из дней июня 2010 года в период с 12 часов до 16 часов, под видом покупателя зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажа со спиртными напитками, взял одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л, одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л, и положил их в сумку, которая висела у него на плече, не заплатив за товар через кассу беспрепятственно вышел из магазина на улицу, тем самым путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л, стоимостью 714 рублей 20 копеек, одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л, стоимостью 385 рублей 90 копеек, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей 10 копеек. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному в ходе следствия лицу.

6. Он же, в один из дней периода с 19 июня 2010 года по 22 июня 2010 года в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зашел в торговую секцию №, арендуемую ИП ФИО16 по продаже спортивной одежды, где по внезапно возникшему умыслу на хищение спортивных брюк, под видом покупателя, с целью отвлечения бдительности продавца с кронштейна для одежды взял несколько спортивных брюк и проследовал в примерочную кабину, где, из корыстных побуждений, снял с вешалки и сломал противокражный магнит на спортивных брюках фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 3600 рублей, и положил данные брюки себе в сумку, которая висела у него на плече, вышел из примерочной кабины, вернул оставшиеся брюки на кронштейн и, не оплатив товар, вышел из секции, тем самым тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил спортивные брюки фирмы «<данные изъяты>», причинив своими действиями ИП ФИО16 материальный ущерб на сумму 3600 рублей. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно оставил в свое пользование.

7. Он же, 05 июля 2010 года в период с 14 часов до 14 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на детском отделе увидел на подоконнике заряжается мобильный телефон «<данные изъяты>», по внезапно возникшему умыслу на хищение данного мобильного телефона, воспользовавшись тем, что продавец вышла в другой отдел, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5220 рублей, принадлежащий ФИО12, причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии распорядился по своему усмотрению, намереваясь оставить себе в пользование, но в тот же день по просьбе ФИО12 вернул похищенный телефон.

8. Подсудимые Баев П.С. и Столповский Л.С. 07 июля 2010 года в период с 10 часов до 11 часов, на одной из улиц в г.Боровичи Новгородской области, вступили в предварительный преступный сговор на хищение дорогостоящего коньяка с ООО ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего в тот же день в 11 часов 39 минут по очереди зашли в данный магазин, где, подойдя на отдел по продаже спиртной продукции, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, выбрали бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, стоимостью 4 212 рублей 50 копеек, которую решили похитить. Взяли бутылку коньяка «<данные изъяты>» со стеллажа и прошли на отдел по продаже супов, где в отсутствие лиц, которые могли бы пресечь их противоправные действия, Столповский согласно распределенным ролям на данном отделе вынул бутылку коньяка из коробки, предполагая, что на коробке имеется противокражный магнит, коробку оставил на том же месте и передал бутылку Баеву П.С., который спрятал бутылку с коньяком в находящуюся при нем сумку, и друг за другом через кассу вышли из магазина, не заплатив за товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 1 л, причинив своими совместными действиями ООО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 212 рублей 50 копеек. В последствии похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно продали неустановленному в процессе предварительного следствия лицу.

9. Подсудимый Столповский Л.С. 07 июля 2010 года в период с 13 часов до 15 часов, после совершения кражи одной бутылки коньяка совместно с Баевым П.С., по вновь возникшему умыслу, под видом покупателя, зашел в магазин ООО ТД «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, прошел на отдел по продаже спиртных напитков, где со стеллажа взял бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0, 35 л, стоимостью 1 593 рубля, спрятал бутылку в сумку, которая была при нем и, не заплатив за товар, беспрепятственно через кассу вышел из магазина на улицу, тем самым путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0, 35 л, причинив своими действиями ООО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1593 рубля. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал бутылку коньяка неустановленному в ходе следствия лицу.

10. Подсудимый Баев П.С. 07 июля 2010 года в период с 17 часов до 18 часов, после совершения кражи одной бутылки коньяка совместно со Столповским Л.С., по вновь возникшему умыслу, под видом покупателя, зашел в магазин ООО ТД «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, прошел на отдел по продаже спиртных напитков, где со стеллажа взял бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0, 75 л, стоимостью 3209 рублей 50 копеек, спрятал бутылку в сумку, которая была при нем, и не заплатив за товар, беспрепятственно через кассу вышел из магазина на улицу, тем самым путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0, 75 л, причинив своими действиями ООО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3209 рублей 50 копеек. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал бутылку коньяка неустановленному в ходе следствия лицу.

11. Подсудимый Столповский Л.С. 11 августа 2010 года в период с 19 часов до 20 часов 30 мину, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом заходил в незапертые номера, сдаваемые в аренду под офисы различным организациям и частным предпринимателям. Подойдя к офису № компании «<данные изъяты>» и обнаружив, что входная дверь не заперта и в офисе никого нет, с целью хищения ценного имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в офис №, откуда тайно, умышленно, похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 23 750 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

12. Он же, в один из дней периода с 19 августа 2010 года по 21 августа 2010 года в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на отделе «Сантехники» увидел на стеллаже электроводонагреватель «<данные изъяты>», по внезапно возникшему умыслу на хищение данного электроводонагревателя, воспользовавшись тем, что продавец отвлечен на покупателей и не наблюдает за его действиями, снял со стеллажа и положил себе в сумку электроводонагреватель «<данные изъяты>», стоимостью 6 450 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и не заплатив за товар беспрепятственно вышел из магазина, тем самым путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил электроводонагреватель «<данные изъяты>», стоимостью 6 450 рублей, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному в ходе следствия лицу.

13. Он же, в один из дней периода с 21 августа 2010 года по 27 августа 2010 года в период с 12 часов до 16 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на отделе «Посуда» увидел набор столовых приборов, состоящий из 18 предметов, по внезапно возникшему умыслу на хищение данного набора, воспользовавшись тем, что продавец отвлечен на покупателей и не наблюдает за его действиями, положил набор столовых приборов себе в сумку и, не заплатив за товар, беспрепятственно вышел из магазина, тем самым путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил вышеуказанный набор, стоимостью 1015 рублей, причинив своими действиями ИП ФИО10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному в ходе следствия лицу.

14. Он же, 28 августа 2010 года в период с 18 часов до 23 часов, проходя мимо <адрес>, увидев, что входная дверь подъезда открыта, зашел в подъезд данного дома, где увидел велосипед, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения велосипеда, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 4 770 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Баев П.С. и Столповский Л.С., каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баев П.С. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт последствия. Гражданский иск признает в полном объеме, не предпринимал мер к возмещению ущерба в связи с тем, что не позволяло материальное положение.

В судебном заседании подсудимый Столповский Л.С. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт последствия. Гражданские иски признает в полном объеме. В ходе следствия им был возвращен мобильный телефон потерпевшей ФИО12, также был возмещен ущерб за похищенные штаны «<данные изъяты>» в сумме 3.600 рублей. В дальнейшем будет предпринимать меры к погашению причиненного ущерба.

Потерпевшие ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, представители потерпевших ООО ТД «<данные изъяты>» - ФИО13, ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО14, ООО «<данные изъяты>» - ФИО8, ООО «<данные изъяты>» - ФИО9, ИП ФИО10 - ФИО20 в судебное заседание представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Баевым П.С. и Столповским Л.С., каждым, добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимых Баева П.С. и Столповского Л.С., каждого, в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Их действия суд квалифицирует:

- Баева П.С. и Столповского Л.С., каждого, по хищению бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, стоимостью 4 212 рублей 50 копеек - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- Баева П.С. по хищению бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0, 75 л, стоимостью 3209 рублей 50 копеек - по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Столповского Л.С. по хищениям имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в апреле 2010 года, ЗАО «<данные изъяты>» в мае и июне 2010 года, ИП ФИО16 в июне 2010 года, ФИО12 05 июля 2010 года, ООО ТД «<данные изъяты>» 07 июля 2010 года, ООО «<данные изъяты>» в августе 2010 года, ИП ФИО10 из магазина ООО «<данные изъяты>» в августе 2010 года, ФИО18 28 августа 2010 года, по каждому, - по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Столповского Л.С. по хищению имущества ФИО19 12 мая 2010 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение;

- Столповского Л.С. по хищению имущества ФИО15 в июне 2010 года, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по хищению имущества, принадлежащего ФИО6 - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.158 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенных подсудимым наказаний оказалось недостаточным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Баев П.С. <данные изъяты>

Столповский Л.С. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баеву П.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Баеву П.С., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи осуждённым за тяжкие преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Столповскому Л.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступлений, а также явку с повинной по девяти эпизодам краж имущества потерпевших: ООО «<данные изъяты>», ФИО19, ФИО15, ЗАО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>», ФИО6, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО10 (т.2 л.д.6-8, 70-71, 141-143), добровольное возмещение вреда потерпевшей ФИО12 по факту хищения телефона и потерпевшей ФИО16 по факту хищения спортивных брюк.

Обстоятельством, отягчающим наказание Столповского Л.С., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи осуждённым за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, наличия в действиях каждого из подсудимых рецидива преступлений, отсутствие реальных мер со стороны подсудимых к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, суд находит возможным исправление подсудимых Столповского Л.С. и Баева П.С. только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания подсудимым должен быть определён в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Окончательное наказание Баеву П.С. и Столповскому Л.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с тем, что Столповским Л.С. ряд преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести был совершен в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 21 июля 2009г., в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Однако в связи с тем, что приговором от 18 января 2011г. мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Столповскому Л.С. и Баеву П.С. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать Столповскому Л.С. и Баеву П.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению исходя из объёма обвинения, предъявленного подсудимым, исковые требования в полном объеме признаны подсудимыми.

Иск ООО ТД «<данные изъяты>» на общую сумму 9 015 рублей подлежит удовлетворению, при этом исходя их объема обвинения, солидарно с Баева <данные изъяты> и Столповского <данные изъяты> в пользу ООО ТД «<данные изъяты>» подлежит взысканию 4 212 рублей 50 копеек, с Баева П.С. в пользу ООО ТД «<данные изъяты>» 3 209 рублей 50 копеек, со Столповского Л.С. в пользу ООО ТД «<данные изъяты>» 1593 рубля.

Иск ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 528 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению, со Столповского Л.С. подлежит взысканию 2.528 рублей 50 копеек.

Иск ООО «<данные изъяты> на сумму 2500 рублей подлежит удовлетворению, со Столповского Л.С. подлежит взысканию 2.500 рублей,

Иск ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 450 рублей, подлежит удовлетворению, со Столповского Л.С. подлежит взысканию 6.450 рублей.

Иск ФИО10 на сумму 1.015 рублей, подлежит удовлетворению, со Столповского Л.С. подлежит взысканию 1.015 рублей.

Иск потерпевшей ФИО15 на сумму 1 530 рублей, подлежит удовлетворению, со Столповского Л.С. подлежит взысканию 1.530 рублей.

Иск потерпевшей ФИО6 на сумму 23 750 рублей, подлежит удовлетворению, со Столповского Л.С. подлежит взысканию 23.750 рублей.

Иск потерпевшего ФИО18 на сумму 4 770 рублей, подлежит удовлетворению, со Столповского Л.С. подлежит взысканию 4.770 рублей.

Иск потерпевшей ФИО19 на сумму 870 рублей, подлежит удовлетворению, со Столповского Л.С. подлежит взысканию 870 рублей.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ФИО12, - подлежит передаче потерпевшей по принадлежности.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - диск с видеозаписями, документы на электроводонагреватель «<данные изъяты>», подлежат хранению при уголовном деле, коробки из-под коньяка «<данные изъяты>» емкостью 1 л и 0,75 л подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в период предварительного следствия защитников Соболева Д.К. в сумме 298 рублей 37 копеек и Корчагина С.А. в сумме 2 685 рублей 36 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баева <данные изъяты> виновным:

по хищению бутылки коньяка «<данные изъяты>» (емкостью 1 л) - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

по хищению бутылки коньяка «<данные изъяты>» (емкостью 0, 75 л) - в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление назначить Баеву <данные изъяты> наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баеву П.С.в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Баеву П.С.исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 25 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 января 2011г. по 24 февраля 2011г.

Признать Столповского <данные изъяты> виновным:

по хищениям имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в апреле 2010 года, ЗАО «<данные изъяты>» в мае и июне 2010 года, ИП ФИО16 в июне 2010 года, ФИО12 05 июля 2010 года, ООО ТД «<данные изъяты>» 07 июля 2010 года, ООО «<данные изъяты>» в августе 2010 года, ИП ФИО10 из магазина ООО «<данные изъяты>» в августе 2010 года, ФИО18 28 августа 2010 года, по каждому, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из девяти преступлений, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

по хищению бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, стоимостью 4 212 рублей 50 копеек, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

по хищениям имущества ФИО19 12 мая 2010 года и ФИО15 в июне 2010 года, по каждому, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, за каждое, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

по хищению имущества, принадлежащего ФИО6 - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление назначить Столповскому <данные изъяты> наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Столповскому Л.С. назначить по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 18 января 2011г. мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Столповскому <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Столповского <данные изъяты> под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Столповскому Л.С. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 25 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 января 2011г. по 24 февраля 2011 г.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баева <данные изъяты> и Столповского <данные изъяты> в пользу ООО ТД «<данные изъяты>» 4 212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Баева <данные изъяты> в пользу ООО ТД «<данные изъяты>» 3 209 (три тысячи двести девять) рублей 50 копеек.

Взыскать со Столповского <данные изъяты> в пользу ООО ТД «<данные изъяты>» 1593 (одну тысячу пятьсот девяносто три) рубля.

Взыскать со Столповского <данные изъяты>:

в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 2 528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей;

в пользу ООО «<данные изъяты>» 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

в пользу ООО «<данные изъяты>» 6.450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

в пользу ФИО10 1015 (одну тысячу пятнадцать) рублей;

в пользу ФИО15 1530 (одну тысячу пятьсот тридцать) рублей;

в пользу ФИО6 23 750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

в пользу ФИО18 4 770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей;

в пользу ФИО19 870 (восемьсот семьдесят) рублей.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ФИО12, - передать потерпевшей по принадлежности.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - диск с видеозаписями, документы на электроводонагреватель «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле, коробки из под коньяка «<данные изъяты>» емкостью 1 л и 0,75 л уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в период предварительного следствия защитников Соболева Д.К. в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек и Корчагина С.А. в сумме 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Боровичский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     И.А. Киселёв