Именем Российской Федерации

Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В.,

подсудимого Минина А.А.,

защитника адвоката Лебедева Д.В.,

представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 000089 от 31 января 2011 г.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минина ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Минина А.А. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Минин А.А. 01 ноября 2010 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, в присутствии хозяйки дома ФИО8, со стола, стоящего в комнате, открыто похитил деньги в сумме 561 рубль, после чего в продолжение своих преступных действий, умышленно, из холодильника, стоящего в вышеуказанной комнате, похитил продукты питания, а именно: колбасу, стоимостью 60 рублей, 1 банку тушенки, стоимостью 50 рублей, 1 кг куриных окорочков, стоимостью 130 рублей, 1 кг сметаны, стоимостью 50 рублей, 1 пачку маргарина, стоимостью 10 рублей, всего на сумму 300 рублей, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 861 рубль.

Подсудимый Минин А.А. вину в совершении грабежа признал полностью и пояснил суду, что по адресу: <адрес> проживает его бабушка - ФИО8 Он никогда с ней не проживал, материально не помогал, совместного хозяйства не вели. Так как он не работает, то к бабушке он приходит покушать, попросить денег. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, находясь в состоянии опьянения, пришел к ФИО8, попросил у нее денег, но она денег не дала. Тогда он увидел на столе деньги, забрал их и положил к себе в карман. После этого он стал требовать от бабушки еще денег. События, происходящие в дальнейшем, он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Показаниям своей бабушки ФИО8 и свидетеля ФИО5 доверяет полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Минным А.А. в хищении денежных средств и продуктов питания от ФИО8, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что 01 ноября 2010 года около 15 часов она находилась дома по адресу: <адрес>. Входная дверь была открыта, так как она заказала газ и ждала, когда его привезут. В этот момент в квартиру пришел Минин А.А. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Минин А.А. стал требовать от нее деньги. Когда она отказалась ему их дать, тогда он открыто, со стола в комнате, взял деньги в сумме 650 рублей, приготовленные для оплаты за газ. После этого Минин А.А. стал требовать еще денег, подошел к ней, взял рукой ее за одежду и стал трясти, при этом боли она не почувствовала. Она оттолкнула Минина от себя и убежала из квартиры. Она побежала в помещение библиотеки, расположенной около ее дома, и позвонила в милицию. Из окна библиотеки она увидела, что Минин А.А. вышел из ее квартиры с пакетом в руках. Она вернулась в квартиру и обнаружила, что Минин помимо денег похитил из холодильника продукты питания, на общую сумму 300 рублей. Общий ущерб составляет 950 рублей (л.д. 38-39);

- в судебном заседании потерпевшая ФИО8 изменила свои показания, пояснив, что момент, когда её внук Минин А.А. забирал деньги со стола, она не видела, возможно, что в этот момент она отвернулась. Кроме того, сумма похищенных денег составляет не 650 руб., а 561 руб. На предварительном следствии от волнения она ошибочно назвала сумму 650 руб. От исковых требований она отказывается. В остальной части свои показания она подтвердила полностью.

Тем не менее, к показаниям, данным ФИО8 в судебном заседании, в части того, что она не видела момент завладения Мининым А.А. деньгами, суд относится критически с учетом возраста потерпевшей, длительного периода времени, прошедшего со дня совершения преступления, а также с учетом близких родственных отношений потерпевшей с подсудимым. Показания в качестве потерпевшей на предварительном следствии ФИО8 давала 22 ноября 2010 года, при этом в протоколе допроса указала, что с её слов записано верно и ею прочитано. Таким образом, не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

- показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что она работает завхозом в библиотеке, расположенной по адресу: <адрес>. Около библиотеки расположен <адрес>, где на 1-ом этаже проживает ФИО8 Она знает, что у ФИО8 есть внук - Минин А.А., его она знает наглядно. Со слов ФИО8 ей известно, что Минин А.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО8 заходит к ним в библиотеку попросить о помощи, позвонить. Неоднократно она сама видела, как Минин А.А. разбивал палкой стекла в окнах дома ФИО8 В один из дней утром, ФИО8 пришла в библиотеку и по телефону заказала газ. Возможно, что на следующий день после этого она видела, что входная дверь квартиры ФИО8 не закрыта. Допускает, что это было 01 ноября 2010 года, точно дату она уже не помнит. Примерно с 14 до 15 часов в этот день ФИО8 прибежала в библиотеку, она была очень напугана. ФИО8 рассказала ей о том, что в открытую дверь квартиры вошел её внук Минин А.А. Что конкретно ФИО8 рассказывала она уже не помнит, показания данные на предварительном следствии подтверждает полностью. Достоверно помнит, что ФИО8 просила её вызвать милицию. Она набрала номер телефона милиции, но с сотрудниками милиции по телефону разговаривала ФИО8 сама. Они стали ждать милицию и из окна библиотеки увидели, что Минин вышел из квартиры ФИО8 с пакетом в руках. Что конкретно было в пакете, она не разглядела. Впоследствии, на следующий день или через день, ФИО8 рассказала ей о том, что её внук Минин в тот день также похитил продукты питания;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что днем ФИО8 прибежала к ним в библиотеку. Она была напугана, рассказала, что в открытую дверь к ней вошел её внук, забрал деньги, приготовленные за газ, и требует еще денег. Она смогла от него убежать. (л.д. 42, 43);

- протоколом принятия устного заявление от ФИО8 по факту открытого хищения денег и продуктов питания (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 5-6);

- протоколом очной ставки от 06 декабря 2010 года между подозреваемым Мининым А.А. и потерпевшей ФИО8, в котором ФИО8 полностью подтвердила свои показания, что Минин А.А. требовал от неё деньги, а когда она отказала, увидев деньги на столе, взял их и стал требовать от неё ещё денег. Она сказала, что денег у неё больше нет. Тогда он подошел к ней, взял рукой за одежду на шее и стал трясти за одежду. Она при этом боли не чувствовала, ударов ей он не наносил. Она оттолкнула его и убежала в помещение библиотеки, чтобы вызвать милицию. Минин А.А. показания ФИО8 подтверждал частично и настаивал на том, что грабежа он не совершал (л.д. 45-46).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Минина А.В. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Факт открытого хищения чужого имущества в действиях подсудимого Минина А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. На предварительном следствии при допросе ФИО8 в качестве потерпевшей, при очной ставке, проводимой на предварительном следствии между потерпевшей ФИО8 и подозреваемым Мининым А.А., ФИО8 утверждала, что видела момент завладения Мининым А.А. деньгами. Это было сделано им помимо её воли, разрешение взять деньги она Минину А.А. не давала. Кроме того потерпевшая и на предварительном следствии и в суде утверждает, что денег Минину А.А. она никогда не дает, так как он тратит их на спиртное.

Согласно ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Минин А.А. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Минину А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минину А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в деле не усматривает.

Минин А.А. судим 25 мая 2010 года Боровичским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В период испытательного срока им совершено новое преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Минина А.А. возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку применение иных, более мягких мер, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимого Минин А.А., длительное время нигде не работающего, ведущего асоциальный образ жизни, наблюдающегося у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, Минину А.А. для отбытия наказания следует назначить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании от своих исковых требований отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Минину А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Боровичского районного суда от 25 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Боровичского районного суда от 25 мая 2010 года и окончательно назначить Минину А.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Минину А.А. - подписку о невыезде - отменить. Взять под стражу Минина А.А. в зале суда.

Срок наказания Минину А.А. исчислять, начиная с 31 января 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.В. Савкина