именем Российской Федерации Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Киселёва И.А., с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Устина А.А., подсудимого Усмонова З.Н., защитника, адвоката Акатова А.С., представившего удостоверение №1 от 22 ноября 2002 года и ордер № от 13 января 2011 года, переводчика ФИО5, при секретаре Потаповой В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Усмонова <данные изъяты>, не работающего, не имеющего места регистрации и места жительства на территории РФ, не судимого, находящегося под стражей в качестве меры пресечения с 17 июля 2010 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п.«а», ст.161 ч.1 УК РФ, установил: вину Усмонова З.Н. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый Усмонов З.Н. 17 июля 2010 года около 01 часа, находясь у моста через реку Вельгия, расположенного в районе <адрес>, используя незначительный повод, учинил ссору с ФИО3, в ходе которой, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ему побои, а именно: не менее 6 ударов кулаком по лицу, от чего последний упал на землю, после чего нанес ему 1 удар ногой по ноге и не менее 6 ударов руками по лицу. Своими умышленными действиями причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде 2-х кровоподтеков и ссадины лица слева, верхней губы, которые не влекут за собой вреда здоровью. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь у моста через реку Вельгия, расположенного в районе <адрес> д.Тини <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО3 пачку сигарет «Пётр 1 Классический» с находящимися в ней 2 сигаретами, стоимостью 2 руб., газовую пластиковую зажигалку стоимостью 3 руб., выпавший из кармана ФИО3 мобильный телефон марки «SiemensS 75», стоимостью 500 рублей, и рюкзак не представляющий ценности, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 505 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Усмонов З.Н. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил суду, что в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку в течение дня выпил 2 бутылки водки «паленки», так как был «День металлурга», поэтому плохо помнит происходящее. Он помнит, что он ехал на велосипеде и встретил своего знакомого по имени Игорь, с которым вместе работал на пилораме, и ФИО7, которые были на скутере. Он хотел прокатиться на скутере, но ФИО7 и Игорь возражали против этого, у них на этой почве возник спор. Это происходило в вечернее время около моста через реку Вельгийка. В это время к ним подошел потерпевший, которого он раньше не знал и который оказался знакомым ФИО7 и Игоря. Они все вместе стали распивать спиртное. Потом он помнит, что потерпевший его толкнул, как именно и почему он это сделал, не знает. Между ним и потерпевшим началась драка. Он ударил потерпевшего рукой по лицу два раза. Потерпевший от его ударов не падал. Больше он ударов ему не наносил. После этого потерпевший ушел, а он пошел на пилораму, где он временно и проживал. Никаких вещей от потерпевшего он не забирал. Почему потерпевший обвиняет его в хищении вещей, объяснить не может. Кто и где его задержал, он точно не помнит. Сигареты «Петр 1» и зажигалка зеленого цвета принадлежат ему. Крышка от корпуса мобильного телефона, рюкзак и зажигалка, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, ему не принадлежат, как они оказались у него, он объяснить не может. Вина Усмонова З.Н. в нанесении побоев ФИО3 из хулиганских побуждений и в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО3, данными в суде, из которых следует, что 17 июля 2010 года днем он распивал спиртное, после чего из поселка Прогресс пошел в город. Около моста, который расположен около пилорамы в районе ПМК, он встретил своего знакомого ФИО7. С ФИО7 были двое ему ранее не знакомых мужчин, один из которых был узбек. Узбек находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стал разговаривать с ФИО7, то к нему подошел узбек, как позже ему стало известно, его фамилия Усмонов, и спросил сигарет и зажигалку. Он ему их дал, после чего Усмонов выхватил у него из рук пачку с сигаретами, в которой находилась и зажигалка. Затем Усмонов два раза ударил его кулаком по лицу. От ударов его откинуло. Усмонов сорвал с его плеча сумку-рюкзак, который бросил на дорогу. После этого Усмонов еще не менее двух раз ударил его кулаком по лицу, он стал отходить в сторону, после чего он нанес ему 1 удар ногой по ноге. Он подставил свою ногу и от удара упал на асфальт. В это время у него из нагрудного кармана рубашки под ветровкой выпал мобильный телефон «<данные изъяты>». Усмонов поднял телефон и положил к себе в карман. Он стал кричать узбеку, чтобы тот успокоился. Усмонов наклонился к нему, стал кричать «ты кто?». При этом он нанес ему лежачему еще не менее 4 ударов кулаком по лицу. После этого узбек немного успокоился, отошел в сторону ФИО7. Тогда он встал, подобрал велосипед, который Усмонов откинул в сторону, когда напал на него, и пошел в сторону пилорамы. У велосипеда было согнуто колесо, поскольку Усмонов ударил велосипедом об асфальт, замахивался им на него перед тем, как ударить его ногой. Он немного отсиделся в кустах, после чего оставил в кустах велосипед, а сам пешком пошел на пилораму, где рассказал о случившемся сторожу и сторож по телефону вызвал милицию. После случившегося он искал свой рюкзак на месте драки, но не нашел его там. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, от иска отказывается. - показаниями свидетеля ФИО7, данными период предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что ранее он работал на пилораме, которая расположена в <адрес>. 16 июля 2010 года в вечернее время, после работы, он вместе с работником пилорамы Игорем и мужчиной, по национальности узбеком, ранее его называли Николай, употребляли спиртные напитки. Позже он узнал, что его зовут Зухриддин. Игорь и Зухриддин работали неофициально и не каждый день. Когда стемнело и спиртное закончилось, около полуночи они решили поехать домой. Он на скутере повёз Игоря домой, а Зухриддин поехал раньше на велосипеде. Когда они проехали мост, то увидели Зухриддина, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, перегородил им дорогу велосипедом. Они остановились. В это время к ним подъехал на велосипеде его знакомый ФИО3. Во время его разговора с ФИО3 к ним подошел Зухриддин и без каких-либо причин нанёс ФИО3 не менее 3-х ударов руками по различным частям тела и головы. От ударов ФИО3 упал. Тогда Зухриддин нанёс ему удар ногой. Он в конфликт не вмешивался и вместе с Игорем уехал. Что происходило дальше, он не знает. Угроз убийством не высказывалось. Когда он вернулся на пилораму, он встретил ФИО3, у которого на лице имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков. Со слов ФИО3, Зухриддин похитил от него сигареты с зажигалкой, мобильный телефон и рюкзак. Сам он по факту хищения пояснить ничего не может, так как не видел этого; (т.1 л.д. 177-178). Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что причину конфликта между Зухриддином и ФИО3 не знает, полагает, что это было вызвано тем, что Зухриддин был в состоянии сильного алкогольного опьянения, иных причин не было. Через день после случившегося он видел ФИО3, у того был фингал под левым глазом. В тот день он видел, что у ФИО3 был при себе рюкзак. Также ему известно, что у ФИО3 был мобильный телефон, так как ФИО3 является сыном его бывшей сожительницы. - показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал на пилораме ООО «<данные изъяты>», которая расположена в <адрес>. 16 июля 2010 года в вечернее время, после работы, он вместе с ФИО7 и мужчиной, по национальности узбеком, имени которого не знал, но называл Николай, употребляли спиртные напитки. Когда стемнело и спиртное закончилось, около полуночи, ФИО7 предложил отвезти его домой на скутере. Николай поехал раньше на велосипеде. Когда они проехали мост, то увидели Николая, который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения перегородил им дорогу велосипедом. Они остановились. В это время к ним подъехал на велосипеде ранее ему не знакомый ФИО3. Когда ФИО7 и ФИО3 разговаривали, к ним подошел Николай и без каких-либо причины нанёс ФИО3 не менее 3-х ударов руками по различным частям тела и головы. От ударов ФИО3 упал. Он в конфликт не вмешивался и вместе с ФИО7 уехал домой. Что происходило дальше, он не знает. Угроз убийством не высказывалось; (т.1 л.д.179-180) - показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», имеет пилораму в районе <адрес>. Усмонов ранее неофициально подрабатывал на пилораме. Со слов бывшего сторожа ФИО10 он знает, что Усмонов в июле 2010 г. нанёс какому-то парню побои и отобрал какие-то вещи. Избитый парень приходил на пилораму и просил ФИО10 вызвать сотрудников милиции; (т.1 л.д. 181-182) - показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде, из которых следует, что он знает ФИО3 около 2-х лет. Примерно в середине июля 2010г. утром он встретил ФИО3 и увидел на его лице кровоподтёков, ссадины и синяки. Также у него болели ребра. Со слов ФИО3, побои ему нанёс незнакомый мужчина, по национальности узбек. При этом данный мужчина отобрал от него сигареты с зажигалкой, рюкзак и мобильный телефон «<данные изъяты>». Данный рюкзак он действительно видел у ФИО3, так как в нем тот постоянно возил бутылку воды, так как на пилораме нет водопровода. Также он видел, что был сломан велосипед, который находился на пилораме и которым пользовался ФИО3. - показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным милиции. В тот день он находился на дежурстве, когда поступило по телефону сообщение о том, что мужчина нерусской национальности напал на потерпевшего, избил его и забрал вещи. Потерпевший ждал на пилораме в <адрес>, он пояснил, что узбек его побил, забрал сумку. По дороге он увидел мужчину, который катил велосипед, на котором на раме висела сумка-рюкзак. Данный мужчина был узбекской национальности, он был задержан. После этого пригласили потерпевшего, который узнал свою сумку и нападавшего на него. В кармане одежды задержанного была обнаружена крышка от телефона. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В карманах одежды были обнаружены сигареты. Задержанный утверждал, что все вещи принадлежат ему. Тогда он спросил у него, какой у него модели телефон или попросил назвать номер телефона, на что тот ответил, что все документы находятся у хозяина на пилораме. После этого задержанный был доставлен в ОВД. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 17.07.2010г, зарегистрированного в КУСП № от 17.07.2010г., согласно которому 17 июля 2010 года около 01 часа Усмонов З.Н. нанес побои ФИО3, после чего открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Просит привлечь Усмонова З.Н. к уголовной ответственности. (т.1 л.д.5) - протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2010г., согласно которому с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный около моста в районе <адрес>. В ходе осмотра, с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.8-9) - протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2010г., согласно которому с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>. В ходе осмотра, с места происшествия ничего не изъято (т.2 л.д.1-2) - заключением эксперта № от 30.07.2010 г., согласно которому у ФИО3, <данные изъяты> года рождения, имели место два кровоподтека и ссадина лица слева и верхней губы, которые возникли от не менее 2 ударов тупыми твердыми предметами, в срок не противоречащий указанному в постановлении и не влекут за собой вреда здоровью. (т1 л.д. 99-100) - протоколом личного досмотра Усмонова З.Н. от 17.07.2010г., согласно которому с участием понятых при досмотре у Усмонова З.Н. было обнаружено и изъято: рюкзак черного цвета с синей отделкой из пластмассы, крышка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», серого цвета, пачка сигарет «Петр» классический с сигаретами в количестве двух штук, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» бордового цвета. Пачка сигарет и крышка от мобильного телефона обнаружены в кармане джинсов, так же в кармане джинсов обнаружена зажигалка черного цвета без названия; (т.1 л.д.10) - протоколом осмотра предметов от 11.10. 2010г., согласно которому осмотрены рюкзак черного цвета с пластиковыми вставками синего и чёрного цвета, крышка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», серого цвета, с наклеенным скотчем и следами от него, пачка сигарет «Петр 1 » классический с сигаретами в количестве двух штук, газовая зажигалка чёрного цвета, без названия, изъятые в ходе личного досмотра Усмонова З.Н. в Д/Ч ОВД по Боровичскому району (т.1 л.д.162-163), которые постановлением от 11.10.2010 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164) ; - заключением эксперта №э от 29.07.2010 г. об определении стоимости имущества по уголовному делу №, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 500 рублей (т.1 л.д. 90-93); - заключением эксперта №э от 22.10.2010 г. об определении стоимости имущества по уголовному делу №, согласно которому стоимость пачки сигарет «Пётр 1» классический с двумя сигаретами, составляет 2 рубля, стоимость газовой пластиковой зажигалки без названия чёрного цвета составляет 3 рубля, рюкзак ценности не представляет (т.1 л.д.188-190). Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными доказательства по делу, суд находит вину Усмонова З.Н. доказаннойполностью и квалифицирует его действия: - по хищению вещей, принадлежащих ФИО3 - по ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по нанесению побоев ФИО3 - по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений. Квалифицирующий признак нанесения побоев «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку поведение Усмонова З.Н. являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Умышленные действия направлены против личности, совершены без какого-либо повода, подсудимый без причин, в ночное время на улице в сельском поселении в присутствии посторонних граждан пристал к ранее незнакомому потерпевшему ФИО3, никаких личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не было. Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только два удара опровергаются показаниями потерпевшего о количестве ударов руками и ногами, нанесенных ему подсудимым, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 В основу обвинительного приговора в части признания подсудимым виновным в открытом хищении чужого имущества суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО11, которые согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с протоколом личного досмотра Усмонова З.Н. от 17.07.2010г., согласно которому от него были изъяты предметы, похищенные от потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что он не причастен к хищению имущества от потерпевшего ФИО3 суд расценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения. Все доводы подсудимого основаны на том, что он не помнит происходивших событий в силу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не может объяснить при каких обстоятельствах у него оказались вещи, принадлежащие потерпевшему. Согласно ст.161 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил: Усмонов З.Н. <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усмонова З.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт молодой возраст подсудимого, частичное признание им своей вины в части нанесения побоев потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Усмонову З.Н., судом не установлено. С учётом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого Усмонова З.Н. только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание Усмонову З.Н. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Усмонову З.Н. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима с учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Каменевой Л.В. в сумме 1 790 рублей 25 копеек (т.1 л.д.122), адвоката Обшивалова Д.С. в сумме 298 рублей 37 копеек (т.1 л.д.145), адвоката Романовой Т.Л. в сумме 1193 рубля 52 копейки (т.1 л.д.158), адвоката Акатова А.С. в сумме 596 рублей 75 копеек (т.1 л.д.207) и 298 рублей 38 копеек (т.2 л.д.60), подлежат взысканию с осуждённого Усмонова З.Н. в соответствии со ст.132 УПК РФ в доход бюджета. В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда переводчика в сумме 5 600 рублей (т.2 л.д.54,59) должны быть отнесены на счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: рюкзак черного цвета с пластиковыми вставками синего и чёрного цвета, крышка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», серого цвета, пачка сигарет «Петр 1» классический с сигаретами в количестве двух штук, газовая зажигалка чёрного цвета, без названия, подлежат возвращению потерпевшему ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд приговорил: признать Усмонова <данные изъяты> совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев; по ст.161 ч.1 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление назначить Усмонову <данные изъяты> окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Усмонову З.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Усмонову З.Н. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 24 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 17 июля 2010 года по 23 февраля 2011 года включительно. Производство по гражданскому иску ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления прекратить в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого Усмонова <данные изъяты> процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвокатов Каменевой Л.В., Обшивалова Д.С., Романовой Т.Л., Акатова А.С. в общей сумме 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 27 копеек, в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки по оплате труда переводчика в сумме 5 600 рублей (т.2 л.д.54,59) отнести на счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: рюкзак черного цвета с пластиковыми вставками синего и чёрного цвета, крышку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», серого цвета, пачку сигарет «Петр 1» классический с сигаретами в количестве двух штук, газовую зажигалку чёрного цвета, без названия, возвратить потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Боровичский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Киселёв