г. Боровичи 14 марта 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю., с участием государственного обвинителя, и.о. Боровичского межрайонного прокурора Тумасяна Т.А., подсудимого Данилова В.А., защитника подсудимого, адвоката НПКА «Юридическая защита», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетовой Г.С., при секретаре Партанской Г.С., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Данилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вину подсудимого Данилова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшем за собой потерю зрения, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Данилов В.А.,находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в глаз ФИО4, причинив последней телесные повреждения - травму левого глаза в виде контузии левого глаза тяжелой степени с ретробульбарной гематомой, гемофтальмом и гифемой, которая повлекла за собой потерю зрения (слепоту) глаза, имеющего до травмы остроту зрения 0,8, что оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35%, не менее чем на одну треть. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Данилов В.А. добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Кочетовой Г.С., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Данилов В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступления согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Данилова В.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю зрения, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное Даниловым В.А., отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание подсудимого Данилова В.А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Потерпевшая просила не лишать свободы Данилова В.А., поскольку они помирились, намерены проживать вместе. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества с применением условного осуждения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.62ч.1 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса. Процессуальные издержки за участие адвоката Кочетовой Г.С. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> копеек взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316п.10 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Данилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Данилову В.А. считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года. Обязать Данилова В.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, пройти обследование у нарколога в Боровичском психоневрологическом диспансере, а при необходимости по результатам обследования - курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения Данилову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Т. Ю. Григорьева