№ 1-150-2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровичи Новгородской области 08 декабря2010 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ефимовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., подсудимого Антонова А.В., защитника адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение №№ от 18 января 2007 года и ордер № 032754 от 10 марта 2010 года, подсудимого Старшинова В.Г., адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение № № от 29 марта 2005 года и ордер №001352 от 10 марта 2010 года, подсудимого Кузнецова А.А., адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение №№ от 18 января 2007 года и ордер № 032754 от 10 марта 2010 года, подсудимого Александрова М.М., адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение №№ от 16 октября 2008 года и ордер № 000015 от 10 марта 2010 года, подсудимой Ивановой И.С., адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение № № от 18 января 2007 года и ордер №032754 от 10 марта 2010 года, потерпевших ФИО53, ФИО65, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО55, ФИО50, ФИО13, ФИО44, ФИО47, ФИО60, ФИО61, ФИО64, ФИО19, ФИО41, ФИО62, ФИО63, ФИО40, при секретаре Плиткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении Антонова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2, 162 ч.2, 325 ч.2, 161 ч.1, 325 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, Кузнецова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Старшинова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «в»,159 ч.2, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а», 330 ч.1 УК РФ; Ивановой <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. у с т а н о в и л: Вину подсудимого Антонова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; вину подсудимого Антонова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; вину подсудимого Антонова А.В. в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием; вину подсудимого Антонова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; вину подсудимого Антонова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, вину подсудимой Ивановой И.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; вину подсудимого Антонова А.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; вину подсудимых Антонова А.В. и Старшинова В.Г. в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору; вину подсудимых Антонова А.В. и Старшинова В.Г. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; вину подсудимых Антонова А.В. и Александрова М.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; вину подсудимого Александрова М.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; вину подсудимого Александрова М.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; вину подсудимого Александрова М.М. в покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; вину подсудимого Александрова М.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; вину подсудимого Кузнецова А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; вину Старшинова В.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; вину подсудимого Старшинова В.Г. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; вину подсудимой Ивановой И.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1.Антонов А.В., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 16 часов с целью хищения чужого имущества на автомашине <данные изъяты> приехал в д. <адрес>, где подошел к коттеджу, принадлежащему фирме ООО ФИО75 расположенному по адресу: <адрес>, после чего, разбил стекло в окне и через образовавшийся проем, просунув руку, открыл створку окна, через открытое окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили ЖК телевизор «Панасоник» стоимостью 28 372 рубля, ДВД проигрыватель «Орион» стоимостью 1800 рублей, спутниковый «Вессивер» стоимостью 3569 рублей, электрические радиаторы фирмы «Сименс» в количестве 5 штук стоимостью 4 000 рублей каждый на общую сумму 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями фирме ООО ФИО75 материальный ущерб на общую сумму 53 741 руб.. 2.Антонов А.В. в период с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО55, где оторвал несколько досок от стены веранды, после чего, через образовавшийся пролом незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Витязь» стоимостью 2 310 рублей, ДВД проигрыватель стоимостью 1 190 рублей, причинив своими действиями ФИО55 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. 3.Антонов А.В. в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 до 16 часов, находясь в <адрес> принадлежащей ФИО63, воспользовавшись доверительным отношением с ФИО63, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом продажи, завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон К500i», стоимостью 3360 рублей принадлежащем ФИО63, злоупотребив доверием последнего, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, а так же в последствии вернуть вырученные за телефон деньги, с телефоном скрылся, тем самым похитил, телефоном распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО63 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 4.Антонов А.В. в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО15, который находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами вышеуказанного дома, убедившись, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, ФИО3 осмотрел карманы одежды ФИО15, в одном из карманов одежды обнаружил кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, достал кошелек и переложил в свой карман, тем самым тайно, умышленно похитил, после чего вышел из подъезда, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 5.Антонов А.В. в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 16 часов, прошел в подъезд <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с лестничной площадки первого этажа похитил детскую коляску - трансформер, стоимостью 2128 рублей принадлежащую ФИО13, после чего с места преступления скрылся, похищенной коляской распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 6.Иванова И.С. в период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ее матери нет дома, так она находилась на своем рабочем месте, на автомашине «такси» проследовала по месту жительства ФИО65, к <адрес>, где при помощи отвертки взломала входную дверь <адрес>, после чего через дверь незаконно проникла в <адрес> по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила музыкальный центр «Техникс» стоимостью 2700 рублей принадлежащий ФИО65, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО65 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 7.Антонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества пришел к ФИО56, проживающему в <адрес>, у которого путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить забрал мобильный телефон «Нокиа 6131» стоимостью 3617 рублей, после чего с указанным телефоном вышел в подъезд дома, где воспользовавшись тем, что ФИО56не наблюдает за его действиями, злоупотребив доверием последнего, с указанным телефоном скрылся, тем самым похитил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО56 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 8.Антонов А.В. в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 до 16 часов совместно со Старшиновым В.Г., находясь в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО60, в пути следования от <адрес> до <адрес>, вступил в преступный сговор со Старшиновым В.Г. на хищение чужого имущества, после того как ФИО60 передал им свой мобильный телефон «Nokia 6300» с целью продажи, он и Старшинов В.Г. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись доверительным отношением со ФИО60, путем обмана под предлогом продажи забрали от последнего данный мобильный телефон, стоимостью 4406 рублей не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, а так же в последствии вернуть вырученные за телефон деньги, злоупотребив доверием ФИО60, приехали в д. <адрес> и скрылись, впоследствии телефоном распорядились по собственному усмотрению, продали его, а деньги присвоили, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО60 материальный ущерб на сумму 4 406 рублей. 9.Антонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, вступил в преступный сговор со Старшиновым В.Г., направленный на хищение чужого имущества, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь возле вышеуказанного дома, путем обмана и злоупотребления доверием попросили у несовершеннолетнего ФИО16 мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего совместно со Старшиновым В.Г. и ФИО16 прошли в подъезд <адрес> где ФИО16 передал Антонову А.В. в руки мобильный телефон «Сони Эриксон S 500i», чтобы позвонить, он взяв телефон положил себе в карман и выбежал из подъезда, на требования ФИО16 остановиться и вернуть телефон, не отреагировал, тем самым, открыто похитил, Старшинов В.Г. также выбежал из подъезда и снаружи стал удерживать входную дверь, помогая Антонову А.В. с похищенным телефоном скрыться, чтобы ФИО16 не смог выбежать из подъезда с целью пресечь их противоправные действия, причинив своими совместными действиями ФИО32 значительный материальный ущерб на сумму 6 749 рублей. 10. Антонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут находясь в помещении шашлычной кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения мобильного телефона подошел к ФИО61, у которого путем обмана под предлогом позвонить, забрал мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 2508 рублей, после чего злоупотребив доверием ФИО61 с указанным телефоном вышел на улицу и скрылся, тем самым похитил его и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО61 материальный ущерб на указанную сумму. 11.Антонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, находясь в районе <адрес>, из корыстных побуждений вступил с Александровым М.М. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего, с целью реализации своего преступного умысла следом за потерпевшим ФИО50 пришли в подъезд <адрес>, где Александров М.М. попросил у ФИО50 мобильный телефон, что бы позвонить, ФИО50 передал Александрову свой мобильный телефон «Сони Эриксон W 700 i», стоимостью 3 617 рублей, после того как он сделал несколько неудавшихся звонков ФИО50 потребовал свой телефон назад, Александров М.М. телефон не вернул, тем самым открыто похитил и с целью пресечения сопротивления и удержания похищенного, совместно с Антоновым А.В. нанесли последнему не менее одного удара рукой по телу каждый, тем самым, применили насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего Александров М.М., с пальца руки ФИО50 снял 12.Александров М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь на хозяйственном отделе, расположенном на первом этаже магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, увидев, что за стойкой с кассовым аппаратом находится женская сумочка, воспользовавшись тем, что продавец отдела ФИО64 занята покупателями и не обращает на него внимание, с целью хищения женской сумочки продавца ФИО64 проследовал за стойку с кассовым аппаратом, увидев, что на него смотрит покупатель ФИО18 находившаяся в то время на отделе, приложил палец к губам, давая последней понять что не нужно говорить продавцу о его действиях, из корыстных побуждений, умышленно, открыто, в присутствии ФИО18 похитил женскую сумочку не представляющую ценности с денежными средствами в сумме 1000 рублей принадлежащими ФИО64, после чего с места преступления с похищенной сумкой скрылся, причинив своими действиями ФИО64 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 13.Александров М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, имея цель на хищение чужого имущества, находясь на перекрестке ул. Мира и ул. Калинина г. Боровичи Новгородской области, из корыстных побуждений подошел к идущей на встречу ФИО19, из руки которой умышленно попытался вырвать сумку, когда ФИО19 оказала сопротивление удерживая в руке сумку, он с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления оказываемого сопротивления нанес ФИО19 один удар ногой в живот, причинив физическую боль, не причинив телесных повреждений, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из рук последней женскую сумочку стоимостью 100 рублей с находящимся в ней имуществом: паспортом гражданина РФ <данные изъяты> и пенсионным удостоверением <данные изъяты> на имя ФИО19, косметичкой стоимостью 1000 рублей, ножницами в количестве 2 штук общей стоимостью 100 рублей, 2 расческами общей стоимостью 100 рублей и газовым баллончиком «Шок» не представляющим ценности, после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. 14.Александров М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в районе перекрестка ул. Боровая и ул. Физкультуры г. Боровичи Новгородской области, имея цель на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к идущей по противоположной стороне дороги ФИО41 и умышленно потребовал передать ему принадлежащую ей сумку, находящуюся в руке. Получив отказ, он с целью доведения своего преступного умысла до конца и с целью пресечения возможного сопротивления потерпевшей ФИО41, а также возможного пресечения его действий проходящей мимо ФИО40, прыснул в лицо ФИО41 и ФИО40 из газового баллончика «Шок», в котором в качестве действующего вещества, содержится капсаицин (основной компонент экстракта жгучего перца), применив насилие не опасное для жизни и здоровья не повлекшее причинение вреда здоровью ФИО40 и ФИО20, после чего вырвал из рук ФИО41 спортивную сумку стоимостью 90 рублей с находившемся в ней имуществом: женской сумкой стоимостью 104 рубля, кошельком стоимостью 132 рубля в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, сберегательной книжкой <данные изъяты>, пенсионным удостоверением № и медицинской справкой № на имя ФИО41,мобильным телефоном Моторола С116 стоимостью 200 рублей в чехле стоимостью 53 рубля и лекарственными препаратами общей стоимостью 185 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО41 материальный ущерб на сумму 4 264 рубля, однако довел своей преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен водителем ФИО39 и выбросил похищенную сумку. 15.Александров М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, имея цель на хищение чужого имущества, находясь на улице Боровая ближе к улице Сенная г. Боровичи Новгородской области, из корыстных побуждений подошел сзади к ФИО62 и из руки последней умышленно вырвал сумку, не представляющую ценности с находившемся в ней имуществом: паспортом гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО62, денежными средствами в сумме 3000 рублей, мобильным телефоном «Алкотель» стоимостью 500 рублей, на требование ФИО62 вернуть похищенное не отреагировал, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил, причинив своими действиями потерпевшей ФИО62 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 16.Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, заведомо зная о том, что по адресу <адрес> имеется имущество, которое можно похитить, так как в доме проживает его знакомая ФИО53, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему ФИО53, где убедившись, что в доме никого нет, с целью реализации своего преступного умысла выставил первое и разбил второе стекло двойной оконной рамы помещения кухни, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Samsung», стоимостью 9415 рублей, монитор «LG» стоимостью 8000 рублей, системный блок «Тееn» стоимостью 17 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, клавиатуру «Genius» стоимостью 200 рублей и колонку от компьютера стоимостью 25 рублей принадлежащие ФИО53, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО53 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 840 рублей. 17.Старшинов В.Г. в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года, проживая в <адрес>, принадлежащем его матери ФИО44, заведомо зная о том, что имеющееся в доме имущество принадлежит его матери, и он не имеет право им распоряжаться, из корыстных побуждений, в период времени с 11 до 16 часов, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил стенку «Вече» стоимостью 8000 рублей и комод стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО44, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года, проживая в <адрес> принадлежащем его матери ФИО44, заведомо зная о том, что имеющееся в доме имущество принадлежит его матери, и он не имеет право им распоряжаться, из корыстных побуждений, в период времени с 11 до 16 часов, тайно, умышленно путем свободного доступа, похитил стиральную машину «Vestel» WМ-1034 ТS стоимостью 8 140 рублей, принадлежащую ФИО44, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года, проживая в <адрес> принадлежащем его матери ФИО44, заведомо зная о том, что имеющееся в доме имущество принадлежит его матери, и он не имеет право им распоряжаться, из корыстных побуждений, в период времени с 11 до 16 часов, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил пылесос «LG» VC 3033 стоимостью 1 311 рублей, принадлежащую ФИО44, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО44 значительный материальный ущерб на общую сумму 20451 руб.. 18.Старшинов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения на отделе по продаже нижнего белья принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО47 расположенном в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, попросил у своей сожительницы ФИО21, работающей продавцом на указанном отделе в долг денежные средства, получив отказ он, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, схватил ящик кассового аппарата находящегося на торговом прилавке и открыв его, в присутствии ФИО21 открыто похитил денежные средства в сумме 4500 рублей принадлежащие ИП ФИО47, на требование ФИО21 вернуть деньги не отреагировал, после чего отодвинув последнюю в сторону пошел по направлению к выходу из помещения магазина. ФИО21 пытаясь остановить, схватила его руками за одежду, однако он на требования последней остановиться не отреагировал, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО47 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 19.Иванова И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, после того, как ФИО57 передала ей свой мобильный телефон «Nokia ТV290» и попросила его продать, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись доверительным отношением с ФИО57, под предлогом продажи взяла от последней данный мобильный телефон, стоимостью 7 920 рублей не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, а так же в последствии вернуть вырученные за телефон деньги, злоупотребив доверием, совместно с ФИО57 проследовали к месту предполагаемой продажи телефона, где от ФИО57 скрылась, в последствии телефоном распорядилась по своему усмотрению, продала его, а деньги присвоила, причинив своими действиями потерпевшей ФИО57 значительный материальный ущерб на сумму 7 920 рублей. 1. Подсудимый Антонов А.В. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу из дома, расположенного в д. <адрес>. В один из дней в указанный период он находился в <адрес>, увидел двухэтажный большой дом, который расположен за автобусной остановкой. Кому принадлежит дом не знал. Из этого дома он решил совершить кражу, так как в тот период времени ему срочно нужны были деньги. Он подошел к территории дома и перелез через металлический забор, после подошел к одному из окон и поднял металлические ставни, после разбил стекло в окне и проник внутрь дома, откуда похитил телевизор, ДВД - проигрыватель, спутниковый ресивер, со стен в разных комнатах снял пять радиаторных батарей, все перечисленное он вынес из дома и в последствии продал в д. <адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает частично в связи с тем, что указанное преступление совершил один, в первоначальных показаниях, ФИО66 и ФИО22 он оговорил. 2. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО25 решили сходить в гости к его знакомой ФИО77, которая проживает в <адрес>, они подошли к вышеуказанному дому, где проживает ФИО67, ФИО25 остался стоять у дома, не заходя во двор, а он через калитку зашел на территорию дома и подошел к квартире ФИО67. Ее дома не оказалось, он решил проникнуть во вторую половину дома, к ее соседке, которой также не было на тот момент дома, и совершить оттуда кражу. О своих намерениях ФИО25 он не говорил, стоять и наблюдать его за окружающей обстановкой не просил, в помещении веранды он оторвал несколько досок, после чего, через образовавшийся пролом в стене проник внутрь дома, где через незапертую дверь зашел в квартиру соседки ФИО67. В комнате квартиры был беспорядок, на полу он увидел ДВД и телевизор, которые решил похитить. Взяв телевизор и ДВД он вышел на улицу и пошел к ФИО25, который ждал его возле дома. Кому он продал ДВД и телевизор в настоящее время не помнит. Данное преступление он совершил один. 3. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО28 пришел в гости к знакомому ФИО22 - ФИО63, который проживает по <адрес>, точный адрес он не знает. В ходе разговора от ФИО63 он узнал, что тот желает продать мобильный телефон «Сони Эриксон К 500 i», так как ему срочно нужны были деньги. Он сказал ФИО63, что знает, кому можно продать телефон, ФИО63 передал ему телефон и сказал, что желает продать телефон за 1500 рублей. Он взял телефон и ушел, больше к ФИО63 не вернулся. Телефон продал, а вырученные деньги присвоил. 4. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он решил сходить в гости к своей знакомой Ивановой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>. Когда он зашел в подъезд, то услышал, что на лестничной площадке второго этажа кто-то спит и громко храпит. Он решил подняться на второй этаж и посмотреть. Когда поднялся на второй этаж, то увидел мужчину, который был хорошо одет, в чем был одет мужчина он не помнит, мужчина спал на полу. Он решил осмотреть карманы одежды мужчины. Осмотрев карманы куртки нашел кошелек, взяв кошелек он выбежал на улицу, к Ивановой заходить не стал. Отойдя от дома он открыл кошелек, в кошельке находились деньги в сумме 20 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей. Похищенные им деньги потратил на личные нужды. О совершенной им краже денег никому не рассказывал. 5. ДД.ММ.ГГГГ он из одного из подъездов <адрес> похитил детскую коляску, синего цвета. В тот период ему срочно нужны были денежные средства для приобретения наркотических средств. Он подошел к коляске, которая стояла на первом этаже и была пристегнута металлическим тросиком. Приготовленными плоскогубцами «перекусил» тросик, после вызвал автомашину такси, погрузил похищенную им коляску в багажник автомашины и отвез в д. Хотилово, где обменял на наркотические средства. Вину в инкриминируемом ему деянии признал частично в связи с тем, что данное преступление он совершил один. 6. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО30 по адресу <адрес>. В один из дней в ноябре 2008 года он и ФИО30 находились дома, у них в гостях были знакомые Иванова И.С. и Кузнецов А.А.. Они решили ехать в пос. Бологое. Иванова пояснила, что ей нужно заехать на <адрес> в квартиру матери. Затем он, Иванова, Алексеева и Кузнецов, поехали к матери Ивановой на работу, чтобы Иванова смогла взять ключи от входной двери квартиры. Когда они на автомашине «такси» приехали на мини рынок, расположенный на <адрес>, то Иванова вышла одна из автомашины. Через некоторое время Иванова вернулась и пояснила, что мать ключи от входной двери квартиры не дала, так как забыла их в раздевалке. Иванова пояснила, что ей все равно необходимо съездить в квартиру матери, где мог находиться ее отчим. Подъехав к дому, Иванова попросила водителя такси подождать, затем Иванова и Кузнецов прошли в подъезд, он оставался в машине. Потом он решил зайти в подъезд дома, где расположена квартира матери Ивановой. Когда он зашел в подъезд, то Иванова попросила его у водителя такси спросить какой-нибудь металлический предмет чтобы открыть входную дверь квартиры. Водитель автомашины такси дал ему отвертку, он вновь зашел в подъезд, поднялся к двери квартиры матери Ивановой и предал принесенную им отвертку Кузнецову. После он спустился на первый этаж и не видел как Иванова и Кузнецов открывали дверь квартиры. Он находился в автомашине и видел как Иванова и Кузнецов через некоторое время поднесли к автомашине пакет, что было в пакете ему не известно. В квартире в тот день он не был. Сговора на хищение музыкального центра у него с Ивановой и Кузнецовым не было. Ему было известно, что в <адрес> Иванова И.С. проживает, он неоднократно приходил в указанную квартиру, предполагал, что там могут находится принадлежащие Ивановой И.С. вещи. 7. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе ул. Энтузиастов и решил зайти в гости к своему знакомому ФИО79, который проживает в <адрес>. Когда он позвонил в дверь квартиры ФИО79 то дверь открыл незнакомый ему мужчина, как ему теперь известно ФИО56. Он спросил где находится ФИО79 тот ему ответил, что ушел. Тогда он предложил ФИО31 приобрести от него мобильный телефон, ФИО31 отказался, пояснив, что нет денег. Тогда он спросил, есть ли у ФИО31 телефон, так как ему надо было позвонить. ФИО31 ответил, что есть телефон «Нокиа». ФИО31 зашел в квартиру и вынес мобильный телефон «Нокиа». Он взял телефон и сделал вид, что кому - то пытается дозвониться. Сам он решил похитить мобильный телефон. ФИО31 немного постояв с ним в подъезде зашел в квартиру, он воспользовавшись этим скрылся вместе с телефоном. Телефон в дальнейшем продал, деньги истратил. 8. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он со Старшиновым В.Г. вызвали такси. Приехал как теперь ему известно, ФИО60, на автомашине <данные изъяты>». Они поехали по городу. ФИО60 спросил, не могут ли они продать телефон. Он сказал, что знает, кто может купить телефон «Нокиа 6300», и они поехали в <адрес> к его знакомому ФИО22. Доехали до пилорамы, расположенной в дер. <адрес>. Он взял телефон, вместе со ФИО44 вышли из машины. Он пошел на пилораму, телефон «Нокиа 6300» ФИО22 покупать отказался, сговора со Старшиновым на хищение мобильного телефона у него не было, телефон ФИО60 он в последующем продал, деньги истратил на личные нужды. 9. В ДД.ММ.ГГГГ года он и его знакомый Старшинов В. находились в гостях у их общего знакомого ФИО69, который проживает в доме на <адрес>. Посидев некоторое время у ФИО69, он, Старшинов и ФИО69 пошли на автобусную остановку, они остановились около киосков, расположенных у д. 26 по ул. Пушкинской. Мимо них проходили двое парней, у одного из парней он попросил позвонить мобильный телефон. Парень достал мобильный телефон и попросил его сказать номер телефона, на который необходимо было позвонить. Он назвал телефонный номер, но никто не отвечал. В тот день на улице было очень холодно и он, Старшинов, ФИО69 и двое незнакомых парней зашли в подъезд <адрес>, находясь в подъезде, парень, как теперь ему известно ФИО16, дал ему позвонить мобильный телефон «Сони Эриксон», он решил телефон похитить, ничего об этом никому не говоря. Он сказал, что выйдет на улицу, чтобы позвонить, ФИО69 вышел вместе с ним, Старшинов остался стоять в подъезде с парнями, выйдя из подъезда, он и ФИО69 пошли в сторону дома, где проживает ФИО69. Сговора на хищение мобильного телефона у него со Старшиновым и ФИО69 не было. В последующем телефон он продал, деньги потратил на личные нужды. Вину признал частично, так как сговора на хищение мобильного телефона у него со Старшиновым В.Г. не было, дверь в подъезд Старшинов В.Г. не удерживал, участия в продаже похищенного им телефона не принимал. 10. ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО30 отмечали Новый год в кафе «<данные изъяты> на <адрес>. Около 02 часов они с ФИО30 зашли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в соседнем от «<данные изъяты>» доме. За соседним от них столиком сидел ранее незнакомый мужчина, как ему теперь известно, ФИО61. Он подошел к мужчине и попросил телефон, чтобы позвонить. Мужчина достал телефон «Нокиа 6233» и передал ему. Он с телефоном вышел из кафе. Почти сразу за ним вышла ФИО30. Он решил похитить телефон, который ему передал мужчина в кафе, поэтому обратно не вернулся. В дальнейшем похищенный телефон продал незнакомому мужчине за 2000 рублей. 11. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит он гулял по городу около павильона, увидел парня, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил проследить за парнем, как теперь ему известно ФИО50, чтобы по возможности похитить от него что-нибудь ценное. ФИО50 шел по направлению к детской поликлинике. Он прошел За ФИО50 и зашел в подъезд дома. Он осмотрел карманы одежды потерпевшего, вытащил мобильный телефон «Сони Эриксон», с одного из пальцев руки снял серебряную печатку, затем он выбежал из подъезда, ФИО50 остался в подъезде, похищенный телефон продал. 12. Подсудимый Александров М.М. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов 30 минут зашел в магазин «<данные изъяты>», на отдел по продаже хозтоваров, находясь в магазине, обратил внимание, что за прилавком стоит женская сумка, он решил ее похитить. Он зашел за прилавок и взял сумку, где находился в это время продавец не видел, выходя из магазина, не видел, что на него кто то смотрит, не слышал, что его кто-то окрикивал. Выйдя на улицу, он сразу зашел за угол дома, где открыл сумку и обнаружил кошелек с денежными средствами, забрав деньги, сумку выбросил, похищенные из сумки деньги потратил на личные нужды. В сумке находились денежные средства в сумме около 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Полагает, что совершил тайное хищение чужого имущества. 13. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он вышел из дома и пошел прогуляться пешком, он шел по дороге <адрес> в направлении <адрес>. Когда проходил перекресток <адрес>, увидел женщину, которая шла по дороге <адрес> в сторону <адрес>, в руке у женщины он увидел сумку, которую решил похить. Он подошел к женщине и выхватил сумку, никаких ударов женщине при этом не наносил, просто толкнул ее в область плеча, если бы он нанес женщине удар ногой в живот, у нее остались телесные повреждения, с похищенной сумкой пришел к себе домой по адресу: <адрес> осмотрел содержимое похищенной им сумки, в которой находился газовый баллончик, паспорт гражданина РФ, что еще находилось в сумке он не помнит. Вину признал частично в связи с тем, что удара ногой в область живота ФИО19 не наносил, если бы нанес удар ФИО19 почувствовала бы физическую боль. 14. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился в районе перекрестка <адрес>, увидел, что ему на встречу идет пожилая женщина, как теперь ему известно ФИО20. Подойдя к женщине, он потребовал передать сумку, она отказалась, тогда он прыснул из имевшегося у него газового баллончика один раз, никаких ударов не наносил, с похищенной сумкой, побежал по дороге в направлении <адрес>. Когда он бежал, возле него остановилась автомашина, водитель автомашины попросил его вернуть похищенную сумку, что он и сделал, что находилась в сумке посмотреть не успел. Вторую женщину не помнит, в отношении нее газовый баллончик не применял. Баллончик из которого он прыснул женщине в лицо впоследствии был им выдан добровольно сотрудникам милиции. С его стороны применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО41 не имелось. 15. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, в вечернее время проходил по <адрес>. Увидел женщину, которая шла ему навстречу в сторону <адрес>. В руке у женщины он заметил женскую сумку. Он подошел к женщине и выхватил сумку из рук последней. С сумкой он побежал в сторону своего дома. Кричала ли ему вслед что-либо женщина, не помнит. Дома осмотрел содержимое похищенной сумки. В сумке был кошелек, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, мобильный телефон «Алкатель», ключей не было. Деньги он потратил на личные нужды, а телефон продал. На следующий день к нему пришел сосед по имени Александр и сказал, что у его знакомой отобрали на улице сумку. Тогда он понял, что речь идет о той женщине, у которой он накануне похитил сумку. Он отдал соседу сумку. Что находилось в сумке, когда он отдавал, точно не помнит, но были пластиковые карточки и косметичка. 11. ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильной степени наркотического опьянения, все, что происходило в тот день вспомнить затрудняется. 6. Подсудимый Кузнецов А.А. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Антонову А.В, 16. ДД.ММ.ГГГГ года он занимал деньги в долг у своих знакомых, так как нигде не работал, осенью ему напомнили о его долгах, и он решил совершить кражу имущества из <адрес>, где живут Григорьевы, с которыми он познакомился через своего брата и бывал в доме несколько раз. Он знал, что в доме имеется имущество, которое можно похитить. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он подошел к дому, в котором проживали Григорьевы. В окне кухни он разбил и выставил одно стекло, затем разбил другое стекло в окне и проник в дом. Сразу на кухне он увидел жидкокристаллический телевизор «Самсунг», который положил в найденную на кухне сумку, затем он прошел в комнату, откуда похитил системный блок, монитор, мышь, клавиатуру и колонку, переложив все в сумку, через разбитое окно вылез на улицу и ушел. В этот же день он продал все похищенное им имущество. 17. Подсудимый Старшинов В.Г. вину в совершении преступлений не признал и показал, что кражу имущества из дома своей матери он не совершал, не оспаривает, что им была продана стенка «Вече», пылесос и стиральная машина, но проданное им имущество является его собственностью, он распоряжался им на законных основаниях. 18. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приходил в магазин «<данные изъяты>» где ранее работала продавцом его сожительница ФИО21. Он пришел, чтобы у ФИО21 занять в долг деньги. Он спросил у ФИО21 деньги, и та сама дала ему в долг. При первоначальном допросе и при проведении очной ставки он себя оговорил, пояснив, что ФИО21 дала ему денежные средства в сумме 4500 рублей, так как при проведении очной ставки со стороны дознавателя на ФИО21 было оказано давление и первоначально со стороны сотрудников уголовного розыска на ФИО21 также было оказано давление. ФИО21 при проведении очной ставки плакала и он сознался, что ФИО21 дала ему деньги в сумме 4500 рублей. 9. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у своего знакомого ФИО69, который проживает в районе <адрес>, точный адрес ему не известен. К Семенову он пришел со своим знакомым Антоновым А.. Посидев некоторое время у ФИО69 он, Антонов и ФИО69 вышли на улицу. Антонов сказал, что тому необходим мобильный телефон, чтобы позвонить, о том, что Антонов хочет похитить от кого-нибудь телефон разговора не было. На улице у проходивших мимо него и Антонова молодых парней Антонов попросил позвонить мобильный телефон, парни остановились, Антонов назвал номер телефона и парень с принадлежащего тому мобильного телефона попытался позвонить на телефонный номер названный Антоновым. Так как на улице в тот день было холодно, то он, Антонов и парни прошли в подъезд дома, около которого они стояли. ФИО69 с ними не было. Перед входом в подъезд с Антоновым он ни о чем не договаривался, когда они зашли в подъезд один из парней дал Антонову в руки мобильный телефон, Антонов ничего не говорил, выбежал с телефоном из подъезда, парни что-то кричали вслед Антонову. Антонов не остановился. После того как Антонов выбежал из подъезда он вместе с парнями вышли из подъезда. Кражу телефона не совершал, с Антоновым ни о чем не договаривался. 8. ФИО60 он не знает, знаком с ним не был, в предварительный сговор на хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО60 совместно с Антоновым он не вступал. Находясь в машине ФИО60 он слышал разговор между ФИО60 и Антоновым о продаже мобильного телефона, подробности разговора ему не известны. 6. Подсудимая Иванова И.С. вину в совершении преступления признала частично и показала, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у ФИО30 по адресу: <адрес>. ФИО30 в тот период времени проживала совместно с Антоновым А. В. В тот день у ФИО30 также находился Кузнецов А.А. Ей нужны были деньги, она решила продать музыкальный центр, который находился в квартире ее матери по адресу <адрес>. Музыкальный центр принадлежал матери. Она совместно с матерью проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, затем она стала проживать с бабушкой по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своей матерью, в квартире на <адрес> около одной недели. Именно в этот период к ней приходили Кузнецов А. и Антонов А.. Когда она уходила из квартиры матери, то ключи передала своему отчиму. В квартире матери она прописана, и в квартире до настоящего времени находятся ее личные вещи. Она, Кузнецов, ФИО30 и Антонов поехали к ее матери на мини рынок, расположенный на <адрес>, она хотела спросить у матери ключи от входной двери квартиры. Мать ключи от квартиры ей не дала, пояснив, что забыла ключи на базе. Она все равно решила ехать в квартиру матери, так как думала, что там находится отчим. Когда они подъехали к дому, то она и Кузнецов вышли из автомашины и прошли в подъезд, где расположена квартира, Антонов и ФИО30 остались ждать в автомашине. Дома отчима не оказалось. В это время к ней и Кузнецову подошел Антонов, ФИО30 она не видела. Она попросила Антонова спуститься к водителю «такси» и спросить у него какой-нибудь предмет, чтобы открыть входную дверь. Когда Антонов вернулся, то принес с собой отвертку которую передал ФИО11, принесенной отверткой Кузнецов открыл входную дверь. Затем она прошла в квартиру матери, отключив музыкальный центр, сложила его в пакеты, которые ей помог донести до машины Кузнецов. Сговора на хищение музыкального центра у нее с Антоновым и Кузнецовым не было. Когда она вернулась в автомашину, где ее ждали Кузнецов, Антонов и ФИО30 она попросила водителя автомашины «такси» проехать в д. Хотилово, где она продала музыкальный центр. Деньги потратила на личные нужды. Участия в продаже музыкального центра Антонов А.В. и Кузнецов А.А. не принимали. 19. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Буровым, по адресу: <адрес>, где находилась ФИО57 с братом. В ходе разговора ФИО57 сказала, что хочет продать мобильный телефон. Она пояснила, что может помочь продать телефон. Она позвонила ФИО30 которая проживает в <адрес> и предложила той приобрести телефон. После этого она решила обмануть ФИО57 и путем обмана завладеть телефоном. Некоторое время спустя она и ФИО57 со своим братом на такси поехали к дому ФИО30. Когда подъехали к дому, она взяла телефон ФИО57, попросив подождать ее в машине. Вместе с телефоном пришла к ФИО30. Так как не хотела телефон возвращать, попросила у ФИО30 разрешения выйти через окно. Та согласилась. ФИО30 открыла окно и она вылезла из квартиры на противоположную сторону от дома. Кому продала телефон, не помнит. 1.Виновность подсудимого Антонова А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из <адрес> принадлежащего фирме ООО <данные изъяты>», подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он осужден и отбывает наказание в ИК № <адрес>. Ранее он действительно был знаком с Антоновым <данные изъяты>, по кличке <данные изъяты> Антонов проживает в <адрес>, точный адрес ему не известен. С Антоновым он дружеских отношений не поддерживал, иногда встречались на улице, чем Антонов занимался ему не известно, кражу из дома в д. <адрес> он совместно с Антоновым не совершал, почему Антонов его оговорил ему не известно. С ФИО23 он также знаком, бывал у того несколько раз дома, дружеских отношений не поддерживали (том № л.д. 125-126); - показания свидетеля ФИО23, оглашенными в суде, из которых следует, что в настоящее время он по приговору Боровичского городского суда осужден к 3 годам 10 месяцем лишения свободы и находится в учреждении ИЗ-53/1 г. В. Новгород. До избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он работал в фирме «<данные изъяты>», в тот период занимался отделкой дома в д. <адрес>, который принадлежит фирме «Борстройматериалы». Ранее он был знаком с Антоновым <данные изъяты> по кличке <данные изъяты>» и ФИО22 ФИО22 по кличке <данные изъяты>», почему Антонов А. поясняет, что он совместно с тем совершил кражу не знает, кражу из дома в д. Спасское он совместно с Антоновым не совершал, Антонов его оговорил (том № л.д.242-243); - показаниями представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что она основании доверенности она представляет интересы фирмы ООО «<данные изъяты>». В д. <адрес> фирме «<данные изъяты>» принадлежит <адрес>, в котором постоянно никто не проживает. Дом фирма использует как дачу. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что из дома в д.Спасское совершена кража. При этом в одной из комнат дома был разбит стеклопакет, была повреждена дверь, находившаяся внутри дома, входная дверь в дом повреждений не имела. Из дома похищен жидкокристаллический телевизор «Панасоник», спутник «Вессивер», ДВД «Орион» и электрорадиаторы в количестве 5 штук. Все похищенное стоит на балансе предприятия; - заявлением от представителя фирмы ООО «<данные изъяты> ФИО24 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в <адрес> принадлежащий фирме ООО «<данные изъяты>» откуда совершена кража телевизора «Панасоник», спутникового рессивера, ДВД «Орион» и электрорадиаторов в количестве 5 штук (том № л.д.183); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенный в д. <адрес>, дом представляет собой двухэтажное строение, вход в дом осуществляется через металлическую дверь, в одной из осматриваемых комнат в раме окна, через которое совершено проникновение в дом, повреждены стекла, при входе в холл второго этажа дома на тумбе отсутствует спутниковый ресивер, ДВД-проигрыватель и жидкокристаллический телевизор, из холла второго этажа осуществляется проход в комнаты, где при осмотре установлено что обогреватели отсутствуют, общий порядок в доме не нарушен, (том № л.д.184-190); - справкой выданной фирмой ООО «<данные изъяты>», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похищен телевизор «Панасоник» стоимостью 36 250 рублей, спутник «Вессивер» стоимостью 5 899 рублей, ДВД «Орион» стоимостью 1800 рублей и электрорадиаторы в количестве 5 штук стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, общий ущерб от кражи составил 63 949 рублей (том № л.д. 194); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость жидкокристаллического телевизора «Панасоник» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 28 372 рубля, стоимость ресивера DRЕ 5000 с учетом износа на момент совершения преступления составляет 3 569 рублей (том № л.д. 211-212); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.В. согласно которой Антонов А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу из дома расположенного в д. <адрес> телевизора, ДВД и ресивера спутникового телевидения (том № л.д.220); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> изъяты кассовый чек, товарный чек спутник «Вессивер», гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «Панасоник» (том № л.д.203-204); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОВД по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены вещественные доказательства - кассовый чек, товарный чек на спутник «Вессивер», гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «Панасоник» (том № л.д. 114). 2. Виновность подсудимого Антонова А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО55, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что по приговору Боровичского городского суда он осужден к 4 годам лишения свободы и в настоящее время находится в ИВС ОВД по <адрес>. Летом 2008 года он познакомился с Антоновым <данные изъяты>», при каких познакомились обстоятельствах вспомнить затрудняется, ему известно, Антонов проживает в <адрес>. У Антонова имелся его мобильный телефон и встречался он с Антоновым по «общим интересам». С 2007 года он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - «синдром зависимости от героина». Никаких преступлений он совместно с Антоновым не совершал, Антонов его оговаривает. Летом 2008 года он с Антоновым только познакомился, ранее об Антонове А. он ничего не слышал, совершить преступление с незнакомым человеком он не мог (том № л.д.75-76); - показаниями потерпевшей ФИО55, из которых следует, что в июне 2008 года она временно проживала у своей сестры ФИО26 по адресу <адрес>. В квартире на <адрес> она делала ремонт и заходила в квартиру по мере необходимости. До кражи она была в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Ушла она из квартиры примерно в 20 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру около 17 часов. Придя в квартиру она вставила ключ в замок и повернула. Ключ повернулся только один раз, хотя она всегда закрывала на два оборота. Замок может открываться изнутри. Она открыла дверь и увидела, что справа от лестницы в стене веранды оторваны доски. Она прошла в квартиру и обнаружила, что в комнате с пола пропал цветной телевизор «Витязь - Астра 21 СТV 740-3 с ПДУ, с кресла пропал ДВД/МРЕG. О случившемся сообщила в милицию. - заявлением ФИО55 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ не установленным лицом путем пролома стены веранды совершено проникновение в принадлежащую ей <адрес> и похищен телевизор и ДВД проигрыватель (том № л.д.224); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Дом представляет собой двухэтажное деревянное строение, дом на три квартиры. Вход в <адрес> осуществляется через отдельную дверь, дверь деревянная оборудованная накладным замком, на момент осмотра замок и дверь видимых повреждений не имеют. Дверь ведет на веранду. За дверью имеется лестница. Справа от входной двери имеется дверца, ведущая под веранду. Дверь оборудована планкой для навесного замка. На лестнице веранды с правой стороны оторваны три доски из - под веранды. Образовавшийся проем размером 120 x 35см.. На веранде справа деревянная дверь ведет в жилую часть дома. В осматриваемой комнате отсутствует телевизор «Витязь» ПДУ и ДВД. С места происшествия изъяты руководство по эксплуатации цветного телевизор «Витязь - Астра 21», СТУ 740-3» и руководство по эксплуатации ДВД/МРЕG 4 (том № л.д.225-227); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> осмотрены руководство по эксплуатации телевизора «Витязь -Астра 21, СТУ 740-3» и руководство по эксплуатации ДВД/МРЕG 4, которые признаны вещественными доказательствами (том № л.д.235-236); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость телевизор «Витязь - Астра 21» СТУ 740-3 с учетом износа на момент совершения преступления составляет 2310 рублей и DVD/МРЕG 4 - проигрывателя DVTechD 230 с учетом износа на момент совершения преступления составляет 1 190 рублей (том № л.д.239-240); - справкой о заработной плате ФИО27 выданной <данные изъяты> (том № л.д.147); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.В. согласно которой Антонов А.В. пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу телевизора и DVD-проигрывателя из <адрес> (том № л.д.220); 3. Виновность подсудимого Антонова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО63, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО63, из которых следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, к нему в гости пришел знакомый ФИО28 вместе с Антоновым А.. Ранее ФИО28 он говорил, что хочет продать мобильный телефон «Сони Эриксон К500i». ФИО28 пояснил ему, что Антонов может продать телефон. Он согласился продать телефон за 1500 рублей. Он передал Антонову мобильный телефон, зарядное устройство и вместе с Антоновым пошел в <адрес>. Подойдя <адрес> Антонов зашел в 3-й подъезд и больше не вышел, в какую квартиру пошел Антонов он не знал, подождав Антонова некоторое время он пошел домой, сразу в милицию обращаться не стал. Телефон до настоящего времени ему не возвращен. От гражданского иска отказывается ; - показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО63. В один из дней, когда он встретился с ФИО63, тот пояснил ему, что желает продать мобильный телефон «Сони Эриксон К500i», но не знает кому. Он понял, что ФИО63 нужны деньги, ФИО63 предлагал телефон и ему, но у него не было денег. После разговора с ФИО63 о продаже телефона он встретил на улице Антонова А.. С Антоновым А. они пришли к ФИО63, в ходе разговора ФИО63 подтвердил, что желает продать телефон, Антонов согласился помочь ФИО63, после этого он ушел, не знает на каких условиях ФИО63 согласился продать телефон. Через некоторое время он на улице встретил ФИО63, от которого ему стало известно, что Антонов забрал телефон и больше не вернулся. Антонова он после этого не видел (том № л.д.215-216); - заявлением ФИО63 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. злоупотребив его доверием, обманул его и похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон К500i», просит привлечь Антонова А.В. к уголовной ответственности за мошеннические действия в отношении него (том №4 л.д. 138); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон К500i» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 3360 рублей (том № л.д. 143-144). 4. Виновность подсудимого Антонова А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО54, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в указанной квартире он проживал со своей женой ФИО29. Когда он проживал с женой, то они вели общее совместное хозяйство, он получал пенсию, которую перечисляли на его сберкнижку. Денежные средства со сберкнижки он снимал по мере надобности. Размер его пенсии составлял 4100 рублей. Когда жена выписала его из квартиры, он проживал на лестничной клетке между первым и вторым этажом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снял со сберкнижки деньги в сумме 20 000 рублей, при себе у него имелись деньги в сумме 700 рублей. Купив на железнодорожном вокзале билет, чтобы уехать к себе на родину он пришел в подъезд <адрес>. В квартиру жена его не пустила, весь вечер он находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Когда он находился на лестничной площадке то к нему подходил знакомый, которому он дал деньги, денег было больше 300 рублей, точную сумму он не помнит. Деньги в сумме 20 000 рублей находились у него в кармане, эти деньги он никому не показывал. В вечернее время, находясь на лестничной площадке он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что денежные средства в сумме 20 000 рублей и сберегательная книжка отсутствуют. Ущерб для него является значительным (том № л.д. 125-126); - протоколом принятия устного заявления от ФИО15 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал на лестничной площадке между первым и вторым этажом <адрес> неустановленным лицом, из кармана его куртки, похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей и сберегательная книжка (том № л.д.101); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка второго этажа двухэтажного кирпичного <адрес>, расположенного по <адрес>. На лестничной площадке расположены 4 квартиры (том № л.д. 102- 103); - справкой выданной Боровичским отделением № Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 совершена расходная операция на сумму 20 000 рублей с имеющего на его имя вклада «Пенсионный плюс» (том № л.д. 122); - справкой о пенсии на имя ФИО15, выданной пенсионным фондом <адрес> (том № л.д. 144); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.В. согласно которой Антонов А.В. пояснил, что в октябре 2008 года он совершил кражу денежных средств в сумме 20 000 рублей из кармана куртки ранее незнакомого ему мужчине который спал на лестничной площадке <адрес> (том № л.д.220). 5. Виновность подсудимого Антонова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО13, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что по приговору Боровичского городского суда он осужден к 4 годам лишения свободы и в настоящее время он находится в ИВС ОВД по <адрес>. Летом 2008 года он познакомился с Антоновым <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> при каких обстоятельствах познакомились вспомнить затрудняется, ему известно, что Антонов проживает в <адрес>. У Антонова имелся его мобильный телефон и встречался он с Антоновым по «общим интересам». С 2007 года он состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом - «синдром зависимости от героина». Никаких преступлений он совместно с Антоновым не совершал, Антонов его оговаривает. Летом 2008 года он с Антоновым только познакомился, ранее об Антонове А. он ничего не слышал, совершить преступление с незнакомым человеком он не мог (том № л.д. 75-76); - показаниями потерпевшей ФИО13, из которых следует, что в личном пользовании у нее имелась детская коляска - трансформер «зима-лето», сине - голубого цвета с карманом белого цвета. Коляска приобретена около 04 лет назад. Коляску она постоянно оставляла под лестницей на площадке первого этажа, в подъезде дома, в котором проживает. Входная дверь в подъезд оборудована кодовым замком, но дверь всегда открыта. В середине ноября 2008 года, точной даты она не помнит, примерно в 07 час. 20 мин. она на коляске отвезла ребенка в детский сад, когда вернулась то, как обычно поставила коляску под лестницу и пристегнула металлическим тросиком к лестничной перилле и пошла домой. В течение всего дня она из квартиры не выходила. Вечером примерно около 16 часов она решила идти за ребенком в детский сад. Когда она спустилась на первый этаж, то обнаружила, что принадлежащая ей коляска отсутствует. Поняла, что коляску похитили; - заявлением ФИО13 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года не установленным лицом с первого этажа подъезда <адрес> похищена детская коляска (том № л.д.151); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является подъезд <адрес>. № по <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, на которой имеется кодовый замок. При входе в подъезд с левой стороны расположена лестница, на момент осмотра в подъезде общий порядок не нарушен (том № л.д. 152-153); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость детской коляски трансформер с учетом износа на момент совершения преступления составляет 2128 рублей (том № л.д. 107-112); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.В. согласно которой Антонов А.В. пояснил, что в один из дней в конце ноября 2008 года он совершил кражу детской коляски - трансформер из подъезда № <адрес> (том № л.д. 129-131). 6. Виновность подсудимой Ивановой И.С. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО65, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО65, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает одна по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам она ушла на работу на мини рынок, где торгует замороженными полуфабрикатами. На рынке она была весь день. Приблизительно около 11 часов к ней на работу приходила ее дочь Иванова И.С. и спрашивала у нее ключи от квартиры. Она ключи дочери дать отказалась, так как на протяжении последних 10 лет дочь совместно с ней не проживает. Домой она пришла около 15 часов 30 минут и обнаружила, что входная дверь в квартиру взломана. Зайдя в квартиру, она увидела, что отсутствует музыкальный центр «Техникс» вместе с документами. В краже музыкального центра она сразу заподозрила дочь Иванову И.С. и сообщила в милицию о случившемся (том № л.д.44-45); В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО65 не подтвердила ранее данные ею показания, пояснила суду, что в настоящее время она простила свою дочь, отказывается от заявленного ею гражданского иска. К показаниям потерпевшей ФИО65, данными в ходе судебного следствия, суд полагает отнестись критически, как данным с целью уменьшения степени вины подсудимой Ивановой И.С., которая приходится дочерью потерпевшей. Данные показания в судебном заседании опровергнуты иными доказательствами со стороны обвинения в их совокупности. - показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она проживала совместно с Антоновым А.В. по адресу <адрес>. Проживая совместно с Антоновым А.В. она познакомилась с Ивановой И. и Кузнецовым А.. ДД.ММ.ГГГГ она и Антонов находились дома, у них была Иванова И. и Кузнецов А.. Между Ивановой и Кузнецовым был разговор о деньгах, деньги нужны были для того, чтобы ехать в д. Хотилово за наркотическими средствами. Иванова и Кузнецов решали где взять денег. Иванова сказала, что в квартире ее матери есть музыкальный центр, который можно продать. Иванова проживала вместе со своей матерью по адресу <адрес>. В квартире матери Ивановой она была два раза, Антонов бывал чаще, был ли в квартире матери Ивановой Кузнецов она не знает. Иванова сказала, что необходимо заехать к ее матери, которая работала на мини рынке на <адрес> автомашине «такси» она, Иванова, Антонов и Кузнецов поехали на минирынок на <адрес> они приехали на мини рынок, то Иванова одна вышла из автомашины. Когда Иванова вернулась то пояснила, что ключи от квартиры мать ей не дала, так как ключи мать оставила на складе. Иванова при этом также сказала, что все равно необходимо заехать в квартиру матери. Когда они подъехали к <адрес>, то из автомашины вышли Кузнецов и Иванова, она и Антонов остались в автомашине. Затем Антонов вышел из автомашины и зашел в подъезд дома, где расположена квартира матери Ивановой. Через некоторое время Антонов вернулся и у водителя автомашины «такси» спросил металлический лом, она поняла, чтобы взломать входную дверь квартиры. Водитель автомашины дал Антонову металлический лом и Антонов ушел. Антонов долго не возвращался, она решила сама выйти из автомашины и посмотреть, что происходит в подъезде. Когда она зашла в подъезд и дошла до лестничной площадки второго этажа то встретила Антонова, который спускался с четвертого этажа, где расположена квартира матери Ивановой. Вместе с Антоновым она вернулась в автомашину «такси» и стали ждать Кузнецова и Иванову. Когда вернулись Иванова и Кузнецов то принесли с собой музыкальный центр, который был упакован в пакет, после все вместе они поехали в д. Хотилово, где обменяли музыкальный центр на героин (том № л.д. 1 - 4); В ходе судебного заседания свидетель ФИО30 подтвердила ранее данные ею показания, пояснила суду, что Иванова И.С. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она приходила к ней в гости, в комнате где проживала Иванова И.С. находилась мебель, музыкальный центр, она предполагала, что данное имущество принадлежит Ивановой И.С.. В ноябре 2008 года она вместе с Антоновым А.В. и Кузнецовым А.А. на автомашине такси приехали на <адрес> к дому, где проживала Иванова И.С.. Иванова И.С. вышла из машины одна, пошла в квартиру, затем вынесла вещи, возможно и музыкальный центр, после чего ФИО30 с Антоновым А.В. поехала к себе домой. - заявлением от ФИО65 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 15 часов 30 минут неустановленным лицом, из принадлежащей ей <адрес> похищен музыкальный центр «Техникс» (том № л.д. 27); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, вход в квартиру осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, на момент осмотра в квартире общий беспорядок, в комнате с полки изъят след пальца руки (том № л.д. 28-31); - заключением эксперта №, согласно которому стоимость музыкального центра «Техникс» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 2 700 рублей (том № л.д.50). 7. Виновность подсудимого Антонова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО56, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО56, оглашенными в суде, из которых следует, что он проживает в <адрес> у друга ФИО79. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около 19 часов в дверь позвонили, он открыл дверь и увидел Антонова А.В., который спрашивал ФИО79, он ответил, что ФИО79 дома нет. Тогда Антонов предложил ему купить у него мобильный телефон, он отказался, так как у него не было денег. После того как он отказался приобретать телефон, Антонов попросил у него позвонить мобильный телефон. Он вынес в подъезд свой мобильный телефон «Нокиа 6131» и передал ФИО3. Антонов стал кому - то звонить. Он постоял несколько минут с Антоновым в подъезде и зашел в квартиру за сигаретами. Когда он вернулся в подъезд, то Антонова уже не было. Он выбежал на улицу, но Антонова нигде не было. Он понял, что Антонов его обманул и похитил его телефон. С телефона знакомой он позвонил на свой номер телефона, сначала никто не ответил, потом ответил мужской голос, похожий на голос Антонова, он сказал, чтобы вернули телефон. Мужской голос ответил, что вернет телефон. Когда он через некоторое время вновь позвонил на свой номер мобильного телефона, то телефон был уже отключен. Ущерб является для него значительным так как он нигде не работает (том № л.д. 50-51); - заявлением ФИО31 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Антонов А.В. находясь в подъезде <адрес> злоупотребив его доверием обманул его и похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 61311» (том № л.д.38); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Нокиа 6131» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 3 617 рублей (том № л.д.57-58); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ центра занятости населения <адрес> о том, что ФИО56 на учете не состоит (том № л.д. 145). - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.В. согласно которой Антонов А.В. пояснил, что в один из дней в начале декабря 2008 года он совершил кражу сотового телефона от ранее незнакомого человека, который находился по адресу: <адрес>, попросив от него телефон, с которым ушел (том № л.д. 129-131). 8. Виновность подсудимых Антонова А.В. и Старшинова В.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО60, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО60, из которых следует, что в конце декабря 2008 года, точно дату не помнит, работал водителем такси на своей автомашине «<данные изъяты>» г.н.з. № регион. По телефону его вызвал Антонов А.В., которого знает наглядно, так как тот неоднократно пользовался его услугами такси. Он подъехал к месту, которое назвал Антонов А.В., в машину сели Старшинов и Антонов, попросили отвезти их в дер. <адрес>. Антонов А.В. сказал, что нашел покупателя на принадлежащий ему мобильный телефон. Старшинов и Антонов согласились продать его телефон за 3500 рублей. Он отдал им телефон «Нокиа 6300», документы на телефон, а также зарядное устройство к телефону. Телефон отдал Антонову, а тот передал его Старшинову В.. Старшинов и Антонов вышли из его автомашины в дер. Плавково. Он прождал Старшинова и Антонова около 1 часа, потом поехал по деревне их искать. Не найдя Антонова и Старшинова поехал в город. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в милицию. Телефон, с зарядным устройством оценивает в 4406 рублей, заявленный иск поддерживает на сумму 3500 рублей, так как собирался его продавать именно за эту сумму; - показаниями Антонова А.В., данными им в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, адвоката Обшивалова Д.С., который вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит, он со Старшиновым В.Г. вызвали такси. Приехал ФИО91, фамилии не знает, на автомашине «<данные изъяты>». Они поехали по городу. ФИО91 спросил, не могут ли они продать телефон. Он сказал, что знает, кто может купить телефон «Нокиа 6300», и они поехали в д. Плавково к его знакомому по имени ФИО93. Доехали до пилорамы, расположенной в дер. <адрес>. Он взял телефон от ФИО91, вместе со Старшиновым вышли из машины. Пошел на пилораму, где продал телефон ФИО91 наглядно знакомому парню за 3000 рублей. После этого к ФИО91 больше не вернулись, ушли с пилорамы другим путем. Деньги со Старшиновым потратили на собственные нужды (том № 3 л.д. 44-45); -показаниями свидетеля ФИО93 оглашенными в суде, из которых следует, что он не помнит, чтобы Старшинов предлагал ему приобрести мобильный телефон «Нокия», но помнит, что однажды на работе ходил водитель автомашины и из разговора он понял, что он привез Старшинова на пилораму и тот пообещал вернуться, но не пришел, в тот день действительно приходил Старшинов, поговорив он ушел; - заявлением в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО60 о том, что в конце декабря 2008 года двое неизвестных парней под предлогом продажи незаконно завладели принадлежащим ему телефоном «Нокиа 6300», после чего с телефоном скрылись, до настоящего времени телефон не вернули (том № л.д. 17); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Нокиа 6300» составляет 4406 рублей (том № л.д. 32-33). 9. Виновность подсудимых Антонова А.В. и Старшинова В.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении имущества ФИО32 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своим другом ФИО33 проходили мимо <адрес>. Они шли в направлении центра города. Их остановили двое незнакомых мужчин, затем присоединился третий. Один из мужчин попросил закурить, затем мужчина, который находился рядом попросил позвонить, как теперь ему известно Антонов. Он вытащил из кармана свой мобильный телефон «Сони Эриксон S500i», Антонов А.В. назвал номер телефона, он набрал названный телефонный номер, но никто не ответил. Тогда кто-то из мужчин предложил ему и ФИО33 пройти в подъезд дома, возле которого они находились, так как на улице в тот день было очень холодно. Он, ФИО33 и двое мужчин зашли в подъезд <адрес> вместе они стояли на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Он попытался еще раз позвонить на телефонный номер, названный на улице Антоновым, но никто не отвечал. Тогда Антонов попросил передать его мобильный телефон, чтобы тот сам смог попробовать дозвониться. В это время в подъезд зашел мужчина и подошел к ним, он понял, что мужчины знакомы между собой. Мужчина, у которого находился его телефон в руках положил телефон в карман и мужчины стали выходить из подъезда. Он попросил отдать свой телефон. Мужчина, у которого находился его телефон ответил, что он может попрощаться с телефоном, и вместе с телефоном парни вышли из подъезда. Он и ФИО33 хотели тоже выйти на улицу из подъезда, но дверь была чем-то заблокирована. Когда он и ФИО33 открыли дверь и вышли на улицу то он увидел, что мужчины убегали в направлении автостанции. Догонять мужчин они не стали. О случившемся заявил в милицию, в настоящее время телефон ему возвращен ; - показаниями свидетеля ФИО33, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО16 проходили мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. К ним подошли незнакомые парни, которые попросили сначала закурить. ФИО16 дал одному из парней закурить, потом один из незнакомых парней попросил позвонить и назвал телефонный номер. ФИО16 со своего мобильного телефона набрал телефонный номер названный парнем. Однако никто не ответил. Затем они пошли в подъезд <адрес>. ФИО16 дал парню мобильный телефон, чтобы тот позвонил, он позвонил, а затем, сказал Лазареву: «До свидания», и все парни направились к выходу из подъезда. ФИО16 спросил у парней про свой телефон, но один из них сказал, чтобы тот попрощался со своим телефоном. Когда он и ФИО16 хотели выйти из подъезда, то не смогли потому, что с улицы дверь была «заблокирована». Когда он и ФИО16 вышли из подъезда, то увидели, что парни шли быстрым шагом в направлении автостанции; - показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что является директором ООО «<данные изъяты>», расположенном в д. <адрес>. Летом 2008 года он познакомился со Старшиновым <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> но дружеских отношений со Старшиновым не поддерживал. Старшинов должен был ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В январе 2009 года он стал напоминать Старшинову про долг. Старшинов предложил ему в счет части погашения долга взять мобильный телефон «Сони Эриксон S500i», он согласился. Телефон был без зарядного устройства и документов, находился в рабочем состоянии. Старшинов оценил телефон в 3000 рублей. Телефон от Старшинова он взял в счет возмещения долга. Указанный телефон он предложил приобрести ФИО36, о том, что телефон похищенный, не знал. Телефон приобретал он от Старшинова в районе <адрес>, возле пожарной части, Старшинов был один (том № л.д. 12-13); В ходе судебного заседания свидетель ФИО34 изменил ранее данные им показания, пояснил суду, что Старшинов В.Г. продавал ему два телефона «Сони Эриксон» и «Самсунг», телефоны продал в счет погашения долга. Телефон «Сони Эриксон» Старшинов продавал вместе с молодым человеком, он понял, что данный телефон принадлежит молодому человеку. К показаниям свидетеля ФИО34, данными в ходе судебного следствия, суд полагает отнестись критически, как данным с целью уменьшения степени вины подсудимого Старшинова В.Г., который приходится ему знакомым. Данные показания в судебном заседании опровергнуты иными доказательствами со стороны обвинения в их совокупности. - показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует, что имеет на воспитании двух сыновей: ФИО36 и ФИО36. В свободное время ее сын ФИО36 подрабатывает на пилораме в <адрес>, пилорама принадлежит ФИО93. В январе 2009 года ФИО36 принес домой мобильный телефон «Сони Эриксон», в моделях она не разбирается и пояснил, что приобрел телефон на работе у ФИО34 Телефон был без документов и зарядного устройства. Значения этому она не придала. Телефон находился в постоянном пользовании ФИО36, о том, что находящийся телефон у ФИО36 был похищен она узнала в милиции ; - показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, что в свободное время подрабатывает подсобным рабочим на пилораме в <адрес>, пилорама принадлежит ФИО34. В <адрес> года, находясь на работе, ему стало известно, что ФИО22 продает мобильный телефон «Сони Эриксон S500i», он решил посмотреть мобильный телефон и приобрести его для своего брата Сергея, так как ранее он уже у ФИО22 приобретал для себя мобильный телефон «Сони Эриксон W700». Телефон «Сони Эриксон S500i» был без документов и зарядного устройства. Документы на телефон ФИО22 обещал передать позже. Телефон он приобрел за 5000 рублей, деньги были удержаны с его заработной платы. О том, что телефон похищенный он не знал. Приобретенный им телефон «Сони Эриксон S500i» он передал своему брату ФИО106 и телефонном находился в постоянном пользовании у брата ; - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО37, согласно которого он заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неизвестные лица под предлогом позвонить взяли принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон S500i», после чего с телефоном скрылись (том № л.д. 139); - справкой, согласно которой номер IМЕI похищенного телефона - 353447026873097 (т. № л.д. 144); - справкой о составе семьи, выданной ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ за № ООО ЖЭК, согласно которой состав семьи ФИО37 - ФИО32 и ФИО16 (том № л. д. 148); - справкой о заработной плате на имя ФИО32, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элегия», согласно которой средняя заработная плата ФИО32 составляет 10 616 рублей ежемесячно (том № л.д. 149); -копиями свидетельств о рождении ФИО16 и ФИО16 ( л.д. 150); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> от ФИО36 изъят мобильный телефон «Сони Эриксон S500i» (том № л.д.6-7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> осмотрен мобильный телефон «Сони Эриксон S500i», который признан вещественным доказательством (том № л.д. 114); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон S500i» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 4 307 рублей (том № л.д. 19-23); - протоколом явки с повинной Антонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Антонов А.В. пояснил, что примерно в середине декабря 2008 года он вместе со своим знакомым Старшиновым С. и ФИО69 подошли к двум незнакомым парням в районе <адрес>. Старшинов предложил ему обмануть парней на телефон, он согласился. Вместе он и ФИО44 подошли к парням, он попросил позвонить и назвал номер мобильного телефона, который не существует. Потом он, ФИО44 и парни зашли в подъезд одного из домов на <адрес>, находясь в подъезде, парень дал ему в руки свой мобильный телефон, он положил телефон к себе в карман и вышел с телефоном на улицу. Старшинов вышел на улицу в след за ним и стал держать дверь подъезда, чтобы парни не смогли выйти на улицу за ними, затем Старшинов их догнал и они вместе поехали в д. Хотилово, где продали телефон. (том № л.д. 129-131). 10. Виновность подсудимого Антонова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО61 подтверждается следующими доказательствами: - показания потерпевшего ФИО61, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Около 02 часов к нему за столик подсел ранее незнакомый парень с девушкой. Парень попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. У него с собой был мобильный телефон «Нокиа 6233», приобретенный в 2006 году. Он достал телефон и передал парню. Парень набрал какой-то номер и, встав из-за стола, вышел из кафе. Он понял, что парень похитил его телефон и выбежал на улицу. На улице парня не нашел. От таксиста позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Ущерб от кражи телефона составляет 2508 рублей, от заявленного гражданского иска он отказывается; - показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Антоновым А. до 04 часов утра находились в кафе «<данные изъяты>», отмечали встречу Нового года. После 04 часов они перешли в шашлычную, расположенную около кафе «<данные изъяты>», где сели за столик. Затем Антонов отошел к незнакомому мужчине, тот сидел за соседним столиком. Она осталась за их столиком. Видела, что незнакомый мужчина передал Антонову мобильный телефон. Антонов сел за столик к мужчине. Затем, Антонов, встав из-за стола, пошел по направлению к выходу. Она догадалась, что Антонов вышел с мобильным телефоном. Она подошла к незнакомому мужчине, который дал Антонову телефон, спросила того, зачем он дал телефон. Потом она вышла на улицу, мужчина остался в шашлычной. На улице находился Антонов, она спросила, где мобильный телефон, который дал ему мужчина, Антонов ответил, что у него. Она попросила Антонова вернуть мужчине телефон. Антонов не согласился и с телефоном ушел. Каким образом Антонов впоследствии распорядился телефоном, ей не известно ; - протоколом принятия устного заявления от ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом позвонить, незаконно завладело принадлежащим ему телефоном «Нокиа 6233» (том № л.д. 2); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного тефона «Нокиа 6233» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 2 508 рублей (том № л.д. 46-47). 11. Виновность подсудимых Антонова А.В. и Александрова М.М. в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении имущества ФИО50 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО50, оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов находился в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Употреблял спиртное. Затем решил идти домой. Вышел из кафе и пошел по направлению к своему дому. Дойдя до перекрестка улиц Подбельского и Пушкинская, перешел дорогу. Находясь около кафе «<данные изъяты>» свернул по направлению к центру связи «<данные изъяты>». Когда проходил мимо <адрес>, решил зайти в подъезд дома, зачем не знает. Зашел в подъезд один, на площадке первого этажа почувствовал толчок в спину, удар был рукой или ногой, не видел. От удара он упал на пол. Потом повернул голову и около себя увидел двоих ранее незнакомых молодых парней. Парни ему ничего не говорили. Затем он почувствовал, что кто-то проверяет его карманы в куртке. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не мог оказать сопротивления. Кто-то проверил внутренние карманы куртки, где находился кошелек с деньгами, в боковом левом кармане куртки был мобильный телефон «Сони Эриксон W700i». После того, как кто-то закончил осматривать его карманы, парни вдвоем выбежали на улицу. Он встал, понял, что парни похитили телефон. Побежал за парнями. На улице увидел, что парни бежали в направлении дискоклуба «<данные изъяты>». Парней видел со спины. Запомнил, что парни были одеты в темную одежду. Он крикнул парням, чтобы вернули телефон, но те не отреагировали и не остановились. Пробежав за парнями около 10 метров, остановился. Потомпошел домой. Девушек в подъезде дома на <адрес> не было. Потом пришел домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ уехал в. <адрес>, в милицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ вернулся и обратился с заявлением в милицию. В милиции спросили, была ли у него печатка. Он ответил, что была серебряная печатка с окантовкой по краям из бронзы. Печатку иногда носил. Как парни у него снимали печатку с пальца, не помнит. Про печатку сразу не вспомнил, думал, что печатка дома. Наносили ли ему парни удары по телу, не помнит, за медицинской помощью не обращался. Похищенный телефон был приобретен в 2007 году, находился в рабочем состоянии, оценивает в 5000 рублей. Печатку оценивает в 2000 рублей. Парни, похитившие принадлежащее ему имущество никаких угроз в его адрес не высказывали. От гражданского иска отказывается (том № л.д.97-98); - показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что после Нового года она вместе с ФИО70., ФИО4 и Антоновым А. гуляли по городу, познакомились с парнем, тот предложил ей и Юле выпить энергетических напитков. Она и Юля согласились. Втроем прошли в подъезд дома на ул. <адрес>. ФИО4 и ФИО3 зашли за ними. Когда она, ФИО70 и парень, с которым познакомились, стояли на площадке первого этажа и разговаривали, ФИО4 и ФИО3 поднялись этажом выше, о чем-то переговорили. Потом ФИО4 и ФИО3 подошли к ним. ФИО4 спросил у парня телефон и попытался позвонить. Когда парень попросил вернуть телефон, ФИО4 телефон не возвратил и началась драка между ФИО4, ФИО3 и парнем. Она и ФИО70 вышли из подъезда. Когда она и ФИО70 убегали из подъезда, видела, как ФИО4 снимает с пальца руки парня кольцо (том № л.д. 1-4); В ходе судебного заседания свидетель ФИО30 изменила ранее данные ею показания, пояснила суду, что давала показания со слов Антонова А.В., показания давала ложные, так как находилась в состоянии наркотической ломки. К показаниям свидетеля ФИО30, данными в ходе судебного следствия, суд полагает отнестись критически, как данным с целью уменьшения степени вины подсудимого Александрова М.М.. Данные показания в судебном заседании опровергнуты иными доказательствами со стороны обвинения в их совокупности. - показаниями свидетеля ФИО34, даннми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО <данные изъяты>», предприятие занимается переработкой древесины, расположено в д. <адрес>. Знакомые называют его по кличке <данные изъяты> Летом 2008 года он познакомился со Старшиновым <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», но дружеских отношений со Старшиновым не поддерживал. Старшинов должен был ему деньги в сумме 18 000 рублей, взятые ранее в долг. В январе 2009 года он стал напоминать Старшинову про долг. Старшинов предложил ему в счет части погашения долга взять мобильный телефон «Сони Эриксон W700i», он согласился. Телефон был без зарядного устройства и документов, находился в рабочем состоянии. ФИО44 оценил телефон в 3000 рублей. Телефон от Старшинова он взял в счет возмещения долга. Указанный телефон он предложил приобрести ФИО36, о том, что телефон похищенный он не знал. Телефон приобретал он от Старшинова врайоне <адрес>, возле пожарной части, Старшинов был один. С Антоновым <данные изъяты> он не знаком (том № 6 л.д. 12-13); В ходе судебного заседания свидетель ФИО34 изменил ранее данные им показания, пояснил суду, что Старшинов В.Г. продавал ему два телефона «Сони Эриксон» и «Самсунг», телефоны продал в счет погашения долга. Телефон «Сони Эриксон» Старшинов продавал вместе с молодым человеком, он понял, что данный телефон принадлежит молодому человеку. К показаниям свидетеля ФИО34, данными в ходе судебного следствия, суд полагает отнестись критически, как данным с целью уменьшения степени вины подсудимого Александрова М.М.. Данные показания в судебном заседании опровергнуты иными доказательствами со стороны обвинения в их совокупности. - показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, что имеет на воспитании двух сыновей: ФИО36 и ФИО106. В свободное время ее сын ФИО36 подрабатывает на пилораме в <адрес>, пилорама принадлежит ФИО93. В январе 2009 года ФИО36 принес домой мобильный телефон «Сони Эриксон», в моделях она не разбирается и пояснил, что приобрел телефон на работе у ФИО34. Телефон был без документов и зарядного устройства. Значения этому она не придала. Телефон находился в постоянном пользовании ФИО36, о том, что находящийся телефон у ФИО36 был похищен она узнала в милиции. Через некоторое время ФИО106 принес домой еще один мобильный телефон и пояснил, что телефон приобрел вновь у ФИО22, телефон ФИО106 передал своему брату ФИО36, телефон также находился без зарядного устройства и документов ; - показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, в свободное время подрабатывает подсобным рабочим на пилораме в <адрес> пилорама принадлежит ФИО34. В январе 2009 года находясь на работе ему стало известно, что ФИО22 продает мобильный телефон «Сони Эриксон W700», он решил посмотреть телефон, телефон был без документов и зарядного устройства. Документы на телефон ФИО22 обещал передать позже. Телефон он приобрел за 5000 рублей, деньги были удержаны с его заработной платы. О том, что телефон похищенный, он не знал. Приобретенный им телефон находился в его постоянном пользовании; - показаниями подозреваемого Антонова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в конце декабря 2008 года, начале января 2009 года, точной даты он не помнит он со своим знакомым Александровым <данные изъяты> который проживает в <адрес> около 04 часов утра находились в районе <адрес>. Находясь около павильона они увидели парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он и Александров решили проследить за парнем чтобы по возможности похитить от последнего что нибудь ценное. Парень шел по направлению к детской поликлинике, он и Александров прошли за парнем и завели его в подъезд дома, чтобы парень не сопротивлялся он стал того удерживать, ударов не наносил, Александров стал осматривать карманы одежды парня и вытащил мобильный телефон «Сони Эриксон», с одного из пальцев руки парня Александров снял серебряную печатку, после он и Александров выбежали из подъезда, парень остался в подъезде, похищенный телефон он продал парню по имени Алексей, печатка осталась у Александрова М. (том № 2 л.д. 77-79); - заявлением в ОВД по <адрес> ФИО50 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица завели его в подъезд <адрес>, где нанесли телесные повреждения, после похитили принадлежащий ему мобильный телефон (том № л.д.26); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес> (том № л.д.27-28); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> от ФИО36 изъят мобильный телефон «Сони Эриксон W700i» (том № л.д.6-7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> осмотрен мобильный телефон «Сони Эриксон W700i», который признан вещественным доказательством (том № л.д. 114); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость мобильного телефона «Сони ФИО68 W700i» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 6 256 рублей (том № л.д.19-23); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО30 и подозреваемым Александровым М.М., в ходе которой ФИО30 пояснила, что она вместе с ФИО70, ФИО4 и Антоновым А. после нового года гуляли по городу, познакомились с парнем, тот предложил ей и ФИО70 выпить энергетических напитков. Она и ФИО70 согласились. Втроем они прошли в подъезд дома на <адрес> и ФИО3 зашли за ними. Когда она, ФИО70 и парень, с которым познакомились, стояли на площадке первого этажа и разговаривали, ФИО4 и ФИО3 поднялись этажом выше, о чем-то переговорили. Потом ФИО4 и ФИО3 подошли к ним. ФИО4 спросил у парня телефон и попытался позвонить. Когда парень попросил вернуть телефон, ФИО4 телефон не возвратил и началась драка между ФИО4, ФИО3 и парнем. Кто первым начал наносить удары парню не помнит. Она и ФИО70 вышли из подъезда. Когда она и ФИО70 убегали из подъезда, видела, как ФИО4 снимает с пальца руки парня кольцо. Александров М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильной степени наркотического опьянения, все, что происходило в тот день вспомнить затрудняется, поэтому подтвердить или опровергнуть показания ФИО30 затрудняется (том № л.д. 14-15). 12. Виновность подсудимого Александрова М.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении имущества ФИО64 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО64, из которых следует, что ранее она работала продавцом в торговом центре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась в магазине и показывала покупателю каталоги. В этот момент услышала возглас покупательницы: «Молодой человек Вы куда?». Когда поднялась из-за прилавка покупательница пояснила, что молодой человек, как ей теперь известно Александров М.М. подошел к прилавку, показал ей знаком, чтобы она молчала, взял принадлежащую ей сумку и вышел, она выбежала следом, но не успела догнать. В сумки находились деньги в сумме 1000 рублей; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового УУМ ОВД по <адрес> ФИО38 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, который находился на хозяйственном отделе торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> похитил женскую сумочку, принадлежащую ФИО64, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей и с места преступления скрылся (том № л.д. 228); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отдела «Хозтовары», который расположен на первом этаже торгового центра «Теремок» по адресу <адрес>, при входе в отдел с правой и с левой стороны расположены стеллажи с хозтоварами. Общий порядок на отделе не нарушен (том № л.д. 229-230); -показаниями подозреваемого Александрова М.М. данными им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, и оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Зашел в отдел хозтоваров, расположенный на 1 этаже. Обойдя отдел обратил внимание, что за прилавком стоит женская сумка и решил ее похитить. Подойдя и взяв сумку он увидел, что на него смотрит женщина, возможно покупатель. Около нее стоял продавец. Он понял, что его заметили и понимая, что совершает открытое хищение, решил закончить свои действия. Для того, чтобы его не заметила продавец, он приставил палец к губам, давая понять смотревшей на него женщине, чтобы она ничего не сказала продавщице. Женщина продолжала на него смотреть, пока он не вышел из магазина. Выйдя на улицу, сразу зашел за угол, в сумке обнаружил кошелек с денежными средствами, кошелек забрал, а сумку выбросил. 13. Виновность подсудимого Александрова М.М. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении имущества ФИО19 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она шла по <адрес>. На перекрестке с <адрес> навстречу ей шел Александров М.М.. В одной руке она держала сумку, в другой у нее был мобильный телефон. Александров М.М. сказал ей чтобы она отдала ему сумку, она отказалась отдать сумку добровольно, тогда подсудимый ударил ее ногой в живот. Она отдала ему сумку, после чего он убежал. В сумке находились паспорт на ее имя, пенсионное удостоверение на ее имя, косметичка, 2 расчески, ножницы, газовый баллончик «Шок», деньги в сумме 1300 рублей. О случившемся она сообщила в милицию, от заявленного ранее гражданского иска отказывается; - заявлением ФИО19 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут на перекрестке дорог <адрес> неизвестный мужчина нанес ей один удар ногой в живот, после чего вырвал из ее рук сумку в которой находилось принадлежащее ей имущество и скрылся (том № л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный на перекрестке дорог <адрес>, вдоль осматриваемого участка расположены жилые дома и находится фонарь (том № л.д.7-8); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Александрова М.М. в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> изъят газовый баллончик «Шок» (том № л.д. 55-56); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> осмотрены газовый баллончик «Шок, который признан вещественным доказательством (том № л.д. 114); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Александрова М.М. согласно которой Александров М.М. пояснил, что в конце декабря 2008 года, в вечернее время он вышел из дома и пошел по <адрес>. Увидел незнакомую женщину, в руке у женщины находилась сумка черного цвета, он подбежал к женщине и выхватил из руки сумку, с похищенной сумкой пришел к себе домой по адресу <адрес>. Осмотрев сумку он обнаружил в ней кошелек с денежными средствами, паспорт гражданина РФ и газовый баллончик. Из сумки он взял деньгит, газовый баллончик, через несколько дней, девушку по имени ФИО70 проживающую с ним он попросил отнести похищенную им сумку и паспорт по адресу указанному в паспорте, что она и сделала (том № л.д. 18); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО19 и обвиняемым Александровым М.М. согласно которому ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она шла в гости к подруге, на перекрестке <адрес> и <адрес> к ней подошел незнакомый мужчина и потребовал отдать сумку, которая была у нее в руке, получив отказ, мужчина нанес ей один удар ногой в живот, но не сильный, после выхватил из рук сумку и убежал, за медицинской помощью в тот день она не обращалась, телесных повреждений на теле у нее не было, место удара в области живота не болело, в настоящее время Александров М.М. принес ей свои извинения и материальных претензий к Александрову она не имеет. Показания потерпевшей ФИО19 обвиняемый Александров М.М. подтвердил частично, поясняя, что удара ФИО19 ногой в живот не наносил (том № л.д.47-48). 14. Виновность подсудимого Александрова М.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО41 и ФИО40 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО41, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес> для получения пенсии. Около 19 часов 30 минут она шла в сторону автостанции, чтобы уехать в <адрес>, шла по <адрес>. Впереди нее никого не было, за ней шла женщина. Проходя по дороге на пересечении <адрес> и <адрес> около колонки, поравнялась с молодым человеком. Подойдя к ней молодой человек потребовал отдать сумку которая была у нее в руке. Она сказала, что сумку не отдаст. Тогда мужчина брызнул ей в лицо из газового баллончика каким-то газом и выхватил сумку из руки, она упала, ей стала помогать подниматься женщина, которая шла за ней, с похищенной от нее сумкой молодой человек убежал. Мимо нее проезжала автомашина, которая остановилась, водителю остановившейся машины она пояснила, что незнакомый похитил от нее сумку. Вместе с женщиной прошла к водопроводной колонке, и они стали умывать лицо, так как женщине также брызнули в лицо газом. Через некоторое время подъехала автомашина, водитель которой вернул ей похищенную сумку. Мужчина предложил ей проехать с ним в больницу для оказания медицинской помощи. Мужчина отвез ее на отделение скорой помощи, где ей промыли глаза, затем мужчина отвез ее на автостанцию. Из возвращенной ей сумки ничего не похищено. В сумке спортивного типа находилась принадлежащая ей замшевая женская сумочка черного цвета, кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение и медицинская книжка на ее имя, мобильный телефон «Сименс С116» в чехле и лекарственные препараты ; - показаниями свидетеля ФИО39, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащей ему автомашине Гранд чероки около 20 часов 30 минут двигался по дороге <адрес> в направлении центра города. Когда он ехал то увидел, что по обочине дороги в направлении автостанции идут две женщины пожилого возраста и мужчина. Когда он доехал до перекрестка пересечения улиц Боровая и Физкультуры то увидел, что мужчина выхватил из рук одной женщины сумку и вместе с похищенной сумкой мужчина побежал в направлении <адрес>. Женщина упала на землю. Он подъехал к женщине, которая пояснила, что незнакомый мужчина похитил от нее сумку. Он проехал за молодым человеком, догнав которого крикнул и потребовал остановиться. Но мужчина продолжил бежать. Он проехал немного вперед и вышел из своей автомашины. Мужчина перебросил похищенную им сумку в один из дворов частного дома. Он поднял сумку, сел в свою автомашину и вернулся к женщине, от которой была похищена сумка. Женщина пояснила ему, что грабитель совершивший хищение ее сумки брызнул ей в лицо каким-то газом и той сильно жгло глаза. Он предложил женщине проехать до больницы. На отделении скорой помощи женщине была оказана медицинская помощь, затем он отвез ее на автостанцию; - показаниями потерпевшей ФИО40, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой по дороге <адрес>. На углу <адрес> и <адрес> ей навстречу попался мужчина высокого роста, в куртке темного цвета, на голове был капюшон, в брюках темного цвет. Мужчина прошел мимо нее и вдруг у себя за спиной она услышала шум. Она обернулась и на расстоянии нескольких метров от себя увидела, что мужчина который прошел мимо нее пытается отобрать от женщины сумку, которая была у той в руке. Мужчина дергал сумку, женщина сумку из рук не выпускала. Она подошла к ним, стала возмущаться, сказала, что он делает, выставила костыль, молодой человек ударил по костылю, она упала, он брызнул и ей в лицо из газового болончика. Затем мужчина выхватил из рук женщины сумку вместе с которой убежал. Мимо них проезжала автомашина, которая остановилась. Водителю автомашины она пояснила, что незнакомый мужчина похитил сумку и показала направление в котором тот побежал. Она и женщина прошли к колонке и умылись. Через некоторое время к ним вновь подъехал мужчина и вернул женщине похищенную сумку, со слов мужчину она поняла, что он догнал грабителя. Женщина от которой похитили сумку села к мужчине в автомашину и они уехали. Она пришла домой, ей очень сильно жгло глаза и она обратилась за медицинской помощью; - сообщением о происшествии № и № врача скорой помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 и ФИО41 оказана медицинская помощь, диагноз - аллергическая реакция глаз (том № л.д. 42-43); - выпиской из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 обратилась за медицинской помощью с жалобами на першение в горле. На лице правая щека отечная. Диагноз - аллергическая реакция (том № л.д. 26); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО40 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (том № л.д. 24-25); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на станцию скорой медицинской помощи обращалась за амбулаторной помощью ФИО41, после оказания медицинской помощи ФИО41 поставлен диагноз - поражение слизистой век обоих глаз (том № л.д.29); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО41 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (том № л.д. 27-28); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Александрова М.М. в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> изъят газовый баллончик «Шок» (том № л.д. 55-56); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> осмотрены газовый баллончик «Шок, который признан вещественным доказательством (том № л.д. 114); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в баллончике, выданном Александровым М.М. ДД.ММ.ГГГГ, который им использован при совершении хищения сумки от ФИО41 в качестве действующего вещества, содержится капсаицин (основной компонент экстракта жгучего перца). Капсаицин вызывает раздражение слизистых оболочек глаз, верхних дыхательных путей и кожи (том № л.д. 187); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Александрова М.М. согласно которой Александров М.М. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему было очень плохо, он давно не употреблял наркотики, срочно нужны были деньги на покупку героина. Он вышел из дома и пошел в направлении автостанции. На <адрес> он увидел женщину, которая шла ему на встречу. В руках у женщины он увидел сумку, которую решил похить. С собой у него был газовый баллончик, который был им похищен вместе с сумкой в тот же день от незнакомой женщины, когда он поравнялся с женщиной, то брызнул ей из газового баллончика в лицо газом, после выхватил из ее руки сумку и убежал. На него закричала проходившая мимо женщина. Затем его догнал на автомашине мужчина и отобрал похищенную им от женщины сумку. Что находилось в сумке он посмотреть не успел. Газовый баллончик выдан им добровольно (том № л.д.53); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Александрова М.М. в каб. № ОВД по <адрес> по адресу: <адрес> изъят газовый баллончик «Шок» (том № л.д.55-56); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО41 в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> <адрес> изъяты две сумки, кошелек, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> <данные изъяты>, сберегательная книжка серии Нф №, пенсионное удостоверение № и медицинская справка № на имя ФИО41, мобильный телефон Моторола С116 и чехол для телефона (том № л.д.82-83); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> осмотрены газовый баллончик «Шок», две сумки, кошелек, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, сберегательная книжка серии Нф №, пенсионное удостоверение № и медицинская справка № на имя ФИО41, мобильный телефон Моторола С116 и чехол для телефона, которые признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 84-85). 15. Виновность подсудимого Александрова М.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении имущества ФИО62 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО62, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут она шла домой с работы. На перекрестке улиц <адрес> мужчина выхватил из ее рук сумку. Сумку держала легко. От рывка сумку выпустила. Мужчина побежал от нее, она побежала следом, но не догнала. В похищенной сумке находилась косметичка черного цвета с косметикой, не представляющая ценности, в кошельке находились деньги в сумме 3000 рублей. Также в сумке находился мобильный телефон «Алкатель», приобретенный около 5-6 лет назад, оценивает в 500 рублей, паспорт на ее имя, ключи от квартиры. Впоследствии сумку ей вернули, в сумке отсутствовали деньги и телефон ; - протоколом принятия устного заявления от ФИО62 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь на перекрестке улиц <адрес>, вырвал сумку из ее рук с деньгами в сумме 3000 рублей, мобильным телефоном «Алкатель», и другим принадлежащем ей имуществом и с похищенным скрылся (том № л.д.37); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является участок местности, расположенный на перекрестке <адрес> <адрес>, представляет собой участок дороги с асфальтированным покрытием, с места происшествия ничего не изъято (том № л.д.38-39); - протоколом явки с повинной от Александрова М.М., поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в котором Александров М.М. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> выхватил из рук женщины сумку и с места преступления скрылся (том № л.д.90); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО62 в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> изъяты карта банка «Новобанк» на имя ФИО62, записная книжка синего цвета, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО62, ключ, косметичка и сумка (том№5л.д.118-119); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОВД по <адрес> по адресу <адрес> осмотрены карта банка «Новобанк» на имя ФИО62,, записная книжка синего цвета, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО62, ключ, косметичка и сумка, которые признаны вещественными доказательствами (том № л.д.114). 16. Виновность подсудимого Кузнецова А.А. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО53 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО53, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала в г. В.Новгород к сыну, вернулась около 17 часов. Подойдя к своему дому, она обнаружила, что на кухне одно окно открыто, в другом разбито стекло. Зайдя в дом, она увидела, что похищен телевизор жидкокристаллический «Самсунг»,также был похищен системный блок, монитор компьютера, клавиатура, мышь и колонка к компьютеру Общий ущерб от кражи составил 37 000 рублей и является для нее значительным. С Кузнецовым А. она знакома, он бывал у нее дома ; - протоколом принятия устного заявления от ФИО53 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 17 часов 10 минут неустановленным лицом, из принадлежащего ей <адрес> похищен телевизор «Самсунг» и компьютер (том № л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по <адрес> принадлежащий ФИО53, дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, имеющее на фасад два больших окна, в доме имеются три жилых комнаты, на момент осмотра входные двери на веранду и с веранды открыты. В помещении кухни беспорядок, окно напротив входной двери открыто, другое окно по левой стене имеет повреждения - наружное стекло окна выставлено, внутреннее стекло разбито, осколки стекол на полу в кухне и снаружи на улице, в одной из комнат на компьютерном столе компьютер отсутствует. С осмотра места происшествия изъяты документы на похищенный телевизор «Самсунг» и руководство по эксплуатации компьютера (том № л.д.3-4); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства - руководство по эксплуатации телевизора «Самсунг» и руководство по эксплуатации компьютера похищенные из <адрес>, принадлежащего ФИО53 (том № л.д. 114); - заключением эксперта №, согласно которому стоимость телевизора «Самсунг», составляет 9415 рублей, монитора «LG» - 8000 рублей, системного блока «Тееn» - 17000 рублей, компьютерной мыши - 200 рублей, клавиатуру «Genius» - 200 рублей и колонки от компьютера - 25 рублей (том № л.д. 107-112); - справкой с Центра занятости населения <адрес>, согласно которой ФИО53 на учете не состоит (том № л.д.146). - явкой с повинной Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ разбив стекло проник в <адрес>, откуда похитил телевизор «Самсунг» и компьютер, данное имущество в этот же день продал наглядно знакомым, деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 14); 17. Виновность подсудимого Старшинова В.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО44 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО42, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном Старшиновым В.Г., который в феврале 2008 года освободился из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы сын нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ года она в принадлежащем ей доме не проживала. Сын проживал в доме с гражданской женой ФИО21. Когда она в ДД.ММ.ГГГГ года вернулась в дом, то обнаружила, что из дома пропало принадлежащее ей имущество, которое было приобретено на ее собственные деньги, в тот период, когда сын находился в местах лишения свободы. В доме отсутствовала стенка «Вече», стиральная машина «Вестель» и пылесос. В краже подозревает только своего сына Старшинова В.Г. Общий ущерб от кражи является для нее значительным (том № л.д.202-203); В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО44 не подтвердила ранее данные ею показания, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, пояснила суду, что простила сына, ранее давала показания, так как была зла на сына. - показаниями свидетеля ФИО51, из которых следует, что она проживает по адресу г. <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в киоске, расположенном по адресу <адрес>, к ней пришел ФИО71 и предложил приобрести стенку, На следующий день она пришла к ФИО71 домой, чтобы посмотреть стенку «Вече». Стенка была разобрана на секции. Посмотрев стенку она согласилась приобрести ее за 1500 рублей; - показаниями обвиняемого Старшинова В.Г., данными в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, оглашенными в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он злоупотреблял спиртными напитками, в тот период времени нигде не работал, ему были нужны деньги и он решил продавать имущество из дома своей матери, в котором проживал. Имущество, находящееся в доме приобретала его мать в тот период когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Комод и стенку из дома матери он продал женщине, которая работает продавцом в киоске на <адрес>, пылесос продал продавцу из магазина в <адрес>, стиральную машину незнакомому таксисту. Свою вину, в том, что продал имущество из дома своей матери признает полностью (том № л.д. 228-229); - протоколом принятия устного заявление о преступлении от ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года ее сын Старшинов В.Г., проживая в <адрес> в ее отсутствие похитил принадлежащее ей имущество - стенку «Вече», комод, пылесос и стиральную машину (том № л.д. 179); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость стенки «Вече» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 8000 рублей, стоимость комода составляет 3000 рублей, стоимость стиральной машины «Vestel» VM - 1034 ТS с учетом износа на момент совершения преступления составляет 8140 рублей, стоимость пылесоса «LG» VС 3033 с учетом износа на момент совершения преступления составляет 1311 рублей (том № л.д. 194-195); - справкой о заработной плате ФИО44, выданной ММУ БЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее средняя заработная плата составляет 3446 руб. 67 коп. (том № л.д. 183),. 18. Виновность подсудимого Старшинова В.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении имущества ИП ФИО47 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине <данные изъяты> в отделе ИП ФИО47 В этот период времени она проживала со Старшиновым В., которого знает около 1,5 лет. Она работая продавцом неоднократно давала деньги Старшинову из кассы магазина, но Старшинов всегда деньги возвращал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Старшинов пришел к ней в магазин и стал вновь просить деньги. Она отказалась дать деньги, но Старшинов продолжал ее уговаривать, сказал, что деньги, вернет вечером. Она согласилась и передала Старшинову деньги в сумме 1500 рублей, сказав, чтобы деньги Старшинов вернул обязательно вечером. Деньги она взяла из кассы магазина. Ни в этот день, ни на следующий день Старшинов взятые в долг деньги ей не вернул. Каждый день Старшинов употреблял спиртное, дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Старшинов пришел в магазин в состоянии алкогольного опьянения и снова стал просить у нее в долг деньги. Она отказалась дать деньги в долг Старшинову. Старшинов стал настаивать и схватил руками за ящик кассы, силой открыл кассу и похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 4500 рублей. Она попыталась разжать руку Старшинова, сжатую в кулак, в которой он держал деньги, но не смогла. Старшинов отодвинул ее в сторону и пошел по направлению к выходу. Она побежала следом за Старшиновым, который шел по направлению к выходу. Она схватила за куртку Старшинова и пыталась его удержать. Продавцы с соседнего отдела, думая, что она и Старшинов ссорятся попытались вмешаться в конфликт. Старшинов воспользовался моментом и выбежал из магазина. Сначала продавцам она ничего не сказала, но потом призналась, что Старшинов похитил из ящика кассового аппарата деньги в сумме 4500 рублей. Она позвонила матери Старшинова и рассказала, что произошло. Мать Старшинова ей пояснила, что она за сына расплачиваться больше не желает. После этого она решила обратиться в милицию (том № л.д. 199-200); В ходе судебного заседания свидетель ФИО21 изменила ранее данные ею показания, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты> в отделе ИП ФИО47 В этот период времени она проживала со Старшиновым В., которого знает около 1,5 лет. Она работая продавцом неоднократно давала деньги Старшинову из кассы магазина, но Старшинов всегда деньги возвращал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Старшинов пришел к ней в магазин и стал вновь просить деньги. Она дала ему деньги добровольно, он деньги из кассы не выхватывал, она Старшинова не удерживала, просто хотела с ним уйти. К показаниям свидетеля ФИО21, данными в ходе судебного следствия, суд полагает отнестись критически, как данным с целью уменьшения степени вины подсудимого Старшинова В.Г., с которым она ранее сожительствовала. Данные показания в судебном заседании опровергнуты иными доказательствами со стороны обвинения в их совокупности. - показаниями свидетеля ФИО45, из которых следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и обслуживала покупателей. На соседнем отделе в тот день работала ФИО21. К ФИО21 пришел молодой человек по имени ФИО146 Обратила внимание, что когда ФИО146 стал выходить из магазина, Бесплеменова пыталась его остановить, но не смогла; - показаниями свидетеля ФИО46, из которых следует, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. На соседнем отделе работала продавцом ФИО21. К ФИО21 пришел Старшинов <данные изъяты> Она попросила Старшинова выйти из помещения магазина. Старшинов стал выходить. ФИО21 его пыталась удержать, вышла вслед за ним. ФИО21 была очень расстроена, сказала, что Старшинов взял от нее деньги; - показаниями потерпевшей ФИО47, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, ранее имела отдел по продаже нижнего белья в магазине «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>. С июня по декабрь 2008 года в отделе продавцом работала ФИО21. Со слов ФИО21 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ее друг Старшинов, открыл кассу и взял из кассы деньги в сумме 4500 рублей без ее разрешения. В настоящее время деньги ей возвращены матерью ФИО146; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда она находилась на отделе нижнего белья принадлежащего ИП ФИО47 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> пришел ее сожитель Старшинов В.Г. и из ящика кассового аппарата открыто похитил денежные средства (том № л.д. 162); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО21 и подозреваемым Старшиновым В.Г., согласно которой ФИО21 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на отдел нижнего белья расположенный в магазине «<данные изъяты>» где она работает продавцом пришел ее сожитель Старшинов В.Г. и спросил деньги, деньги дать Старшинову в долг она отказалась, тогда Старшинов В.Г. в ее присутствии открыл ящик кассового аппарата и похитил деньги в сумме 4500 рублей, после чего из магазина ушел, на ее просьбы вернуть деньги не отреагировал, Старшинов В.Г. с показаниями ФИО21 не согласился и пояснил, что деньги ФИО21 в сумме 4500 рублей дала ему из ящика кассового аппарата сама (том № л.д.226-227). 19. Виновность подсудимой Ивановой И.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО57 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО57, оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что ранее в собственности имела мобильный телефон «Нокиа ТV 290» в корпусе серебристого цвета. Телефон приобретен в ноябре 2008 года за 7500 рублей. Телефон приобретен с рук, документы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находилась в гостях по адресу: <адрес> <адрес>. При ней находился ее мобильный телефон. Около 16 часов туда же пришла наглядно знакомая ей девушка Иванова ФИО2. На тот момент у нее было сложное материальное положение и она хотела продать свой мобильный телефон. Об этом она сказала в гостях, в присутствии Ивановой. Иванова, на ее вопрос о том, не знает ли она кому можно продать телефон, ответила, что ее телефон можно попробовать продать за 7000 рублей какой-то девушке по имени ФИО30. Она согласилась. Вызвали такси. Вместе с Ивановой она поехала к <адрес>. Когда подъехали к дому, Иванова вышла из такси, взяв ее телефон. Иванова ей сказала, чтобы подождала ее 5 минут. Подождав Иванову около 20 минут, решила сходить в дом, куда та ушла. Двери никто не открыл. В тот момент она поняла, что Иванова ее обманула и похитила мобильный телефон. На улице она встретила ФИО30, та, узнав о случившемся, ответила, что Иванову не видела. О произошедшем она сообщила в ОВД. Через несколько дней, после этого она видела Иванову, попросила вернуть телефон. Иванова пояснила, что ее телефон находится у ФИО30. Телефон оценивает в 7 920 рублей. Ущерб является для нее значительным (том № л.д.128-130); - заявлением ФИО57 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наглядно знакомая женщина Иванова ФИО2 путем обмана завладела принадлежащим ей мобильным телефоном «Нокиа ТV 290» (том № л.д.117); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость мобильного телефона «Нокиа ТV 290» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 7920 рублей (том № л.д.124); - справкой с центра занятости населения <адрес> о том, что ФИО57 на учете не состоит (том № л. д. 145). В обвинительном заключении и постановлении о привлечении Александрова М.М. в качестве обвиняемого по факту открытого хищения имущества ФИО62, государственный обвинитель просила считать опечаткой название перекрестка <адрес> и <адрес>, где произошло преступление, так как по материалам дела, показаниям потерпевшей ФИО62, подсудимого Александрова М.М., открытое хищение чужого имущества произошло на <адрес> ближе к перекрестку с <адрес>. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 1 ст. 330 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Антонова А.В. в части вменения ему квалифицирующего признака - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по факту кражи имущества ФИО55, по факту кражи имущества ФИО13 - поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в суде. Просил переквалифицировать действия Антонова А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО13 с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела в соответствующей его части. Постановлением суда уголовное преследование в отношении Александрова М.М. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 УК РФ. Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину подсудимых Антонова А.В., Александрова М.М., Кузнецова А.А., Старшинова В.Г., Ивановой И.С. в совершении выше указанных преступлений установленной и доказанной. Анализ показаний подсудимых, свидетельствует об избрании ими благоприятной для себя позиции защиты с целью смягчить либо избежать ответственности за содеянное. Они не оспаривают достоверно установленные факты, но дают им иную правовую оценку. Данные показания судом рассматриваются, как способ защиты и достоверными признаны быть не могут. С учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде, суд квалифицирует действия: 1. подсудимого Антонова А.В.по эпизоду кражи имущества «ООО <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 2. подсудимого Антонова А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО55 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 3. подсудимого Антонова А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО63 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием; 4. подсудимого Антонова А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО54 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 5. подсудимого Антонова А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 6. подсудимой Ивановой И.С. по эпизоду кражи имущества ФИО65 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 7. подсудимого Антонова А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО56 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 8. подсудимых Антонова А.В. и Старшинова В.Г. по эпизоду кражи имущества ФИО60 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 9. подсудимых Антонова А.В. и Старшинова В.Г. по эпизоду открытого хищения имущества ФИО16 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; 10. подсудимого Антонова А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО61 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием; 11. подсудимых Антонова А.В. и Александрова М.М. по эпизоду открытого хищения имущества ФИО50 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; 12. подсудимого Александрова М.М. по эпизоду хищения имущества ФИО64 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 13. подсудимого Александрова М.М. по эпизоду хищения имущества ФИО19 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; 14. подсудимого Александрова М.М. по эпизоду хищения имущества ФИО41 по ч. 3 ст. 30 п»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья,; 15. подсудимого Александрова М.М. по эпизоду хищения имущества ФИО62 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 16. подсудимого Кузнецова А.А. по эпизоду кражи имущества ФИО53 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 17. подсудимого Старшинова В.Г. по эпизоду хищения имущества ФИО44 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 18. подсудимого Старшинова В.Г. по эпизоду хищения имущества ИП ФИО47 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 19. подсудимой Ивановой И.С. по эпизоду хищения имущества ФИО57 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимых Антонова А.В., Александрова М.М., Старшинова В.Г., оглашенные в судебном заседании, данные ими в период предварительного следствия, поскольку данные показания соответствуют требования допустимости доказательств, они являются наиболее последовательными, согласуются с иными материалами уголовного дела. К показаниям Антонова А.В., Александрова М.М., Старшинова В.Г., данным в суде, суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку они противоречат исследованной в суде совокупности доказательств и являются способом защиты в целях уменьшения степени своей вины. Доводы Антонова А.В., Александрова М.М., Старшинова В.Г. об оказании на них психологического воздействия со стороны сотрудников следственных органов не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются показаниями свидетелей ФИО48 и ФИО49, данными в суде. Подсудимые были неоднократно допрошены следователем с участием защитников, предупреждены о возможности использования данных показаний в качестве доказательств, не заявляли о нарушении своих прав в ходе следствия. Доводы подсудимого Александрова М.М. и его защитника Платонова А.М. о том, что Александров М.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО64, поскольку не видел, как на него смотрела покупатель ФИО18, суд находит необоснованными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей суду, что покупатель ФИО18 рассказала ей непосредственно после совершения кражи, что Александров М.М. увидев, что она смотрит на него, приложил палец к губам, чтобы она не сообщала о его действиях потерпевшей. Кроме того, сам подсудимый Александров М.М. в ходе предварительного следствия, показал, что видел, что на него смотрит покупатель, осознавал, что совершает открытое хищение, но продолжал свои действия. В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить первоначальные показания Александрова М.М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку находит их наиболее достоверными, согласующимися с другими доказательствами. Показания данные подсудимым Александровым М.М. в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в целях уменьшения степени своей вины. Доводы подсудимого Александрова М.М. и его защитника Платонова А.М. о том, что Александров М.М. при совершении хищения имущества ФИО19 не применял к ней насилия, т.е. не наносил ударов, суд находит необоснованными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО19, утверждающей, что в ответ на отказ отдать сумку Александров М.М. нанес ей удар в область живота, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности, ее показания логически последовательны, согласуются с другими материалами дела, личных неприязненных отношений с подсудимым у нее не было, оснований для оговора не имеется. Доводы подсудимого Антонова А.В., его защитника адвоката Обшивалова Д.С., подсудимого Александрова М.М., его защитника адвоката Платонова А.М., о том, что хищение имущества ФИО50 было совершено только ФИО3, без участия Александрова М.М., при этом Антонов А.В. ударов ФИО50 не наносил, опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, а именно показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она с Александровым, Антоновым, ФИО70 гуляли по городу, познакомились с ФИО50, который предложил им выпить. Они с ФИО50 и ФИО70 пошли в подъезд дома по <адрес>. Александров и Антонов пошли за ними, о чем то договорились, затем подошли к ним. Александров попросил у ФИО50 телефон, попытался позвонить. Когда ФИО50 попросил вернуть телефон, Александров телефон не возвратил, началась драка между ФИО50, Антоновым и Александровым, видела, как Александров снимает с ФИО50 кольцо. Данные показания ФИО30 подтвердила на очной ставке с Александровым М.М. В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить первоначальные показания ФИО30, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку находит их наиболее достоверными, согласующимися с другими доказательствами. К показания данным свидетелем ФИО30 в ходе судебного заседания суд относится критически, как данным с целью уменьшения степени вины подсудимых Антонова А.В. и Александрова М.М., поскольку она являлась сожительницей Антонова А.В.. Показаниями потерпевшего ФИО50, из которых следует, что зайдя в подъезд он почувствовал толчок, повернув голову увидел двух молодых людей, почувствовал удар, от которого упал. Затем его карманы осматривали и похитили мобильный телефон. Парни вдвоем выбежали на улицу, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности, личных неприязненных отношений с подсудимым у нее не было, оснований для оговора не имеется. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО30, о том, что ФИО50 не видел девушек, а также о том, что его не просили позвонить по мобильному телефону, объясняются состоянием ФИО50, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Доводы подсудимого Старшинова В.Г., его защитника адвоката Соболева Д.К., о том, что причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем он должен быть оправдан по всем статьям предъявленного ему обвинения, суд находит необоснованными, поскольку вина Старшинова В.Г. подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе: по эпизоду кражи имущества ФИО44, показаниями потерпевшей ФИО44, данными ею в ходе предварительного следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что похищенное имущество, стенка «Вече», стиральная машинка и пылесос, являлись ее собственностью, приобретены ею в то время когда сын находился в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы сын нигде не работал, показаниями свидетеля ФИО51, данными в суде, показаниями Старшинова В.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в присутствии защитника, из которых следует, что в сентябре- октябре 2008 года он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, ему нужны были деньги и он продал имущество принадлежащее его матери; В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить первоначальные показания Старшинова В.Г.., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку находит их наиболее достоверными, согласующимися с другими доказательствами. Показания, данные подсудимым Старшиновым В.Г. в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в целях уменьшения степени своей вины. В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить первоначальные показания ФИО44, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку находит их наиболее достоверными, согласующимися с другими доказательствами. К показания данным потерпевшей ФИО44 в ходе судебного заседания суд относится критически, как данным с целью уменьшения степени вины подсудимого Старшинова В.Г., поскольку она является матерью подсудимого. по эпизоду хищения имущества ИП ФИО47, показаниями потерпевшей ФИО47, из которых следует, что ей со слов ФИО21, известно, что Старшинов В.Г. похитил из кассы 4500 рублей, свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что в ответ на отказ дать денег в долг Старшинов В.Г. выхватил из кассы 4500 рублей, на ее требования возвратить деньги ответил отказом, данные показания свидетель подтвердила на очной ставке со Старшиновым В.Г., показаниями свидетелей ФИО45, ФИО46 В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить первоначальные показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку находит их наиболее достоверными, согласующимися с другими доказательствами. К показания данным ФИО21 в ходе судебного заседания суд относится критически, как данным с целью уменьшения степени вины подсудимого Старшинова В.Г., поскольку она являлась сожительницей подсудимого. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО47, свидетелей ФИО45 и ФИО46 у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их показания логически последовательны, согласуются с другими материалами дела, личных неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оснований для оговора не имеется. по эпизоду хищения имущества ФИО37 -показаниями потерпевшего ФИО16, из которых следует, что он передал телефон Антонову А.В., который вышел из подъезда вместе со Старшиновым В.Г., показаниями свидетеля ФИО33, аналогичными показаниям потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО36 о том, что ни приобрели, принадлежащий ФИО37 телефон от ФИО34, показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, из которых следует, что именно Старшинов В.Г. в счет долга передал ему мобильный телефон, принадлежащий ФИО37, протоколом явки с повинной Антонова А.В., из которой следует, что Старшинов В.Г. предложил ему похитить телефон, после того как он забрал телефон Старшинов В.Г. удерживал дверь в подъезд, чтобы он мог успеть скрыться. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО37, свидетелей ФИО33 ФИО36 у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их показания логически последовательны, согласуются с другими материалами дела, личных неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оснований для оговора не имеется. В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить первоначальные показания свидетеля ФИО34, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку находит их наиболее достоверными, согласующимися с другими доказательствами. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО60, показаниями потерпевшего ФИО60, из которых следует, что Антонов А.В. предложил ему помощь в продаже телефона, телефон он передал Антонову А.В., а тот передал его Старшинову В.Г., показаниями обвиняемого Антонова А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что он вместе со Старшиновым В.Г. вышел из автомашины, она продали телефон и деньги вместе потратили. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей оснований не имеется так как они предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами. В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить первоначальные показания Антонова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку находит их наиболее достоверными, согласующимися с другими доказательствами. Показания, данные подсудимым Антоновым А.В. в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в целях уменьшения степени вины. Органами предварительного следствия Кузнецову А.А. и Антонову А.В. инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО65. Суд полагает, что в уголовном деле не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Кузнецовым А.А. и Антоновым А.В. преступления, предусмотренного п. «а « ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые отрицают факт предварительного сговора с Ивановой И.С. на кражу имущества потерпевшей ФИО65, утверждают, что им было известно, Иванова И.С. проживала по адресу: <адрес>,они приходили в гости к Ивановой И.С. им было известно, что там находится имущество Ивановой И.С., поэтому они не могли знать, что Иванова И.С. совершает кражу. Подсудимая Иванова И.С. отрицает наличие сговора с Антоновым А.В. и Кузнецовым А.А. на кражу имущества, утверждает, что кражу она решила совершить одна, подсудимые только помогали ей донести музыкальный центр и другие, принадлежащие ей вещи до автомашины. Факт проживания Ивановой И.С. по адресу: <адрес> подтвердила в суде потерпевшая ФИО65, а также свидетель ФИО30. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимыми Антоновым А.В. и Кузнецовым А.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, стороной обвинения суду не представлено. Согласно ч. 4 ст 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, представленные и исследованные в ходе судебного следствия допустимые и относимые доказательства в их совокупности не позволяют установить виновность Кузнецова А.А. и Антонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, достижение целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также условия жизни и воспитания. Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч.2, 158 ч. 2, 159 ч.2, 161 ч.1, 159 ч. 1, 158, ч. 1 УК РФ, направлены против собственности и порядка управления, в соответствии с ч.2, 3 и ч. 4 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, совершены с прямым умыслом, на протяжении непродолжительного времени. Исследованием личности подсудимого Антонова А.В. установлено: Антонов А.В. <данные изъяты> Исследованием личности подсудимого Александрова М.М. установлено: Александров М.М. <данные изъяты> Исследованием личности подсудимого Кузнецова А.А. установлено: Кузнецов А.А. <данные изъяты> Исследованием личности подсудимого Старшинова В.Г. установлено: Старшинов В.Г. <данные изъяты> Исследованием личности подсудимой Ивановой И.С. установлено: Иванова И.С. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, будучи трудоспособной постоянного места работы не имеет. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.А. суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Александрова М.М. суд признает частичное признание вины, явки с повинной по эпизодам хищения имущества Игнатьевой Н.Н. и Костериной Т.В., состояние здоровья. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Старшинова В.Г. суд признает состояние здоровья. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонова А.В. суд признает частичное признание вины, состояние здоровья, явки с повинной. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой И.С. суд признает состояние здоровья и наличие малолетних детей, частичное признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Кузнецову А.А., Александрову М.М., Старшинову В.Г., Антонову А.В. каждому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. С учётом тяжести совершённых преступлений, данных о личности виновных, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Антонова А.В., Старшинова В.Г., Александрова М.М., Кузнецова А.А. и Ивановой И.С. возможны только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или 64 УК РФ и назначение условного наказания либо более мягкого наказания суд не усматривает. Срок наказания Антонову А.В., Александрову М.М., Старшинову В.Г., Ивановой И.С. должен быть определен по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговором Боровичского районного суда от 31 марта 2010 года Иванова И.С. осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступления за которые Иванова И.С. осуждается настоящим приговором совершено ею до вынесения приговора Боровичского районного суда от 31 марта 2010 года. Таким образом, окончательное наказание Ивановой И.С. необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за настоящие преступления с наказанием за преступления, определенное Боровичским районным судом в приговоре от 31 марта 2010 года. Кроме того, подсудимым Старшиновым В.Г. в период условно-досрочного освобождения от наказания совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и окончательное наказание Старшинову В.Г. должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ - по совокупности приговоров путём частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Подсудимым Александровым М.М. в период условно-досрочного освобождения от наказания совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и окончательное наказание Александрову М.М. должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ - по совокупности приговоров путём частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимым Ивановой И.С., Кузнецову А.А., Антонову А.В., Старшинову В.Г., Александрову М.М. суд с учетом материального положения подсудимых полагает возможным не применять. Отбывать наказание подсудимым Антонову А.В., Александрову М.М., Кузнецову А.А., Старшинову В.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима как мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы. Отбывать наказание подсудимой Ивановой И.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. Суд считает также необходимым в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ удовлетворить заявленные представителем потерпевшей стороны ООО <данные изъяты> ФИО55 ФИО54, ФИО56, ФИО60, ФИО64, ФИО62, ФИО53, ФИО57 гражданские иски, взыскав с подсудимого Антонова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 53 741 рубля, в пользу ФИО55 денежные средства в размере 3500 рублей, в пользу ФИО54 денежные средства в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО56 денежные средства в размере 3 617 рублей, с подсудимых Антонова А.В. и Старшинова В.Г. в пользу ФИО60 денежные средства в размере 3500 рублей с учетом отказа от части исковых требований, с подсудимого Александрова М.М. в пользу ФИО64 денежные средства в размере 1000 рублей, в пользу ФИО62 денежные средства в размере 3500 рублей, с подсудимого Кузнецова А.А. в пользу ФИО53 денежные средства в размере 34 840 рублей, с подсудимой Ивановой И.С. в пользу ФИО57 денежные средства в размере 7 920 рублей. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек на спутник «Вессивер», гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «Панасоник» - передать по принадлежности представителю потерпевшей стороны ООО «<данные изъяты> руководство по эксплуатации DVD проигрывателя - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО52, мобильный телефон «Сони Эриксон S 500 i» - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО37, мобильный телефон «Сони ФИО68 W 700 i» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО50, газовый баллончик «Шок», паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО19, пенсионное страховое свидетельство № на имя ФИО19 - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО19, две сумки, кошелек, паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО41, сберегательную книжку № Нф № на имя ФИО41, пенсионное удостоверение № и медицинскую справку № на имя ФИО41, мобильный телефон Моторола С116 и чехол для телефона - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО41, руководство по эксплуатации телевизора «Самсунг» и руководство по эксплуатации компьютера - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО53, 4-х секционную стенку «Вече» - считать переданной по принадлежности ФИО51. Руководствуясь ст. ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Антонова <данные изъяты> и Кузнецова <данные изъяты> по ч.1 ст. 24 УК РФ. Антонова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161, ч. 1 ст.159, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в», УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы; за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа; за преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы без штрафа, В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Антонову <данные изъяты> наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Старшинова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 161 ч.1, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Старшинову <данные изъяты> наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение Старшинову <данные изъяты> от наказания по приговору Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и по совокупности приговоров к наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив Старшинову <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Александрова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание: за каждое из преступлений, предусмотренных 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, за преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Александрову <данные изъяты> наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пять) месяцев лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение Александрову <данные изъяты> от наказания по приговору Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и по совокупности приговоров к наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив Александрову <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кузнецова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Иванову <данные изъяты> признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и назначить ей наказание: за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 шести (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Ивановой <данные изъяты> наказание в виде 2(двух ) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Ивановой <данные изъяты> наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания каждому из осужденных исчислять с момента вынесения приговора -ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей Ивановой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей Кузнецову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей Старшинову В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей Антонову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей Александрову М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. Меру пресечения Кузнецову А.А., Старшинову В.Г., Антонову А.В., Александрову М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Ивановой И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек на спутник «Вессивер», гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «Панасоник» - передать по принадлежности представителю потерпевшей стороны ООО «Борстройматериалы», руководство по эксплуатации DVD проигрывателя - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО52, мобильный телефон «Сони Эриксон S 500 i» - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО37, мобильный телефон «Сони Эриксон W 700 i» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО50, газовый баллончик «Шок», паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО19, пенсионное страховое свидетельство № на имя ФИО19 - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО19, две сумки, кошелек, паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО41, сберегательную книжку № на имя ФИО41, пенсионное удостоверение № и медицинскую справку № на имя ФИО41, мобильный телефон Моторола С116 и чехол для телефона - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО41, руководство по эксплуатации телевизора «Самсунг» и руководство по эксплуатации компьютера - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО53, 4-х секционную стенку «Вече» - считать переданной по принадлежности ФИО51. Взыскать: с подсудимого Антонова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты> денежные средства в размере 53 741 (пятидесяти трех тысяч семисот сорока одного) рубля; с подсудимого Антонова А.В. в пользу ФИО55 денежные средства в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей; с подсудимого Антонова А.В в пользу ФИО54 денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; с подсудимого Антонова А.В. в пользу ФИО56 денежные средства в размере 3 617 (трех тысяч шестисот семнадцати) рублей; с подсудимых Антонова А.В. и Старшинова В.Г. в пользу ФИО60 денежные средства в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей; с подсудимого Александрова М.М. в пользу ФИО64 денежные средства в размере 1000 (одной тысячи) рублей, с подсудимого Александрова М.М. в пользу ФИО62 денежные средства в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей; с подсудимого Кузнецова А.А. в пользу ФИО53 денежные средства в размере 34 840 (тридцати четырех тысяч восьмисот сорока) рублей; с подсудимой Ивановой И.С. в пользу ФИО57 денежные средства в размере 7 920 (семи тысяч девятисот двадцати) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н. Ефимова
серебряную печатку стоимостью 2000 рублей, тем самым, открыто похитили, после чего с
похищенным выбежали из подъезда, причинив своими совместными действиями ФИО50
материальный ущерб на общую сумму 5617 рублей.
который в тот период времени проживал совместно с ФИО30 по адресу <адрес>, затем к Антонову пришла их общая знакомая Иванова И. Он и Антонов
собрались ехать в д. Хотилово Бологовского района, Иванова тоже решила ехать вместе с ними.
Когда он, Антонов, Иванова И, и ФИО30 сели в автомашину такси, то Иванова сказала, что
ей надо заехать домой, он знал, что Иванова проживает в <адрес>. До этого он был у Ивановой И.С. в гостях. Иванова также пояснила, что надо заехать к ее
матери на мини-рынок, где та работает и взять ключи от входной двери. Приехав на мини-рынок
Иванова И.С. вышла из автомашины и прошла на мини-рынок. Когда Иванова вернулась, то пояснила, что мать ключи не дала, так как та забыла их в раздевалке. Иванова сказала, что ей все равно необходимо проехать домой и забрать вещи. Подъехав к дому, где
проживает Иванова, он и Иванова И.С. вышли из автомашины и зашли в подъезд дома, где
расположена квартира. Иванова до этого ему говорила, что в квартире может находиться ее отчим.
Однако постучав в дверь им никто не открыл, тогда Иванова И.С. попросила его открыть дверь. В это время к ним подошел Антонов. Иванова попросила Антонова спустится к водителю
автомашины «такси» на которой они приехали и спросить отвертку, чтобы открыть входную дверь
квартиры. Антонов принес отвертку и передал ему. Принесенной отверткой он открыл дверь,
Иванова зашла в квартиру, он в квартиру не заходил. Иванова прошла в комнату и стала в пакеты собирать вещи. После Иванова вынесла в прихожую несколько пакетов, что в них находилось ему не было известно. Иванова попросила его и Антонова донести
пакеты до автомашины. Пакеты они погрузили в машину. Когда пришла Иванова, то все вместе они поехали в д. Хотилово. Музыкальный центр он не продавал. Вину в совершенном преступлении он не признает, так как сговора на хищение музыкального центра у него с Ивановой и Антоновым не было, он был уверен что имущество, находящееся в квартире на <адрес> принадлежит Ивановой И.С.. Он только помогал Ивановой по ее просьбе.