Дело № 1-169/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Боровичи                                                                                  25 мая 2011 года

         Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.С., при секретаре Евдокимовой Т.Г.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Сазонова Д.И.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника - адвоката Павлова Р.А., представившего удостоверение № 338 и ордер 21 от 25 мая 2011 года,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> командиров, <адрес>, работающего <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты> наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л

Фролов В.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Фролов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>, имея умысел причинить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении милиционера-<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6, назначенного на должность приказом начальника УВО УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы министерства внутренних дел РФ», Положения о службе в Органах Внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в Органах Внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника Органов Внутренних дел РФ», а также Должностной инструкции милиционера-<данные изъяты> и прибывшего в составе наряда ОВО при ОВД по <адрес> по указанному адресу в связи с поступившим в дежурную часть ОВД по <адрес> сообщением о совершаемом Фроловым В.В. административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что перед ним сотрудник милиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, схватился рукой за правый рукав бушлата ФИО6, после чего последним был выведен из подъезда во двор <адрес>, где находясь у двери в подъезд <адрес> <адрес>, Фролов В.В., в продолжение своего умысла, направленного на причинение насилия, неопасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО6, умышленно, осознавая, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес один удар кулаком в левое плечо ФИО6, причинив потерпевшему физическую боль, что не повлекло возникновения каких-либо телесных повреждений, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего повторно замахнулся кулаком с целью нанесения второго удара ФИО6, но был остановлен последним.

Фролов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом как установлено в судебном заседании Фролов В.В. свою вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Павлов Р.А. ходатайство подсудимого поддерживает, прокурор Сазонов Д.И. и потерпевший ФИО6 не возражают против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.В., обоснованно, поскольку подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющихся в материалах дела сведений из ГУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» о том, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 203-204), суд признает Фролова В.В. вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Фролов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления с оконченным составом.

При назначении наказания Фролову В.В. суд обстоятельствами, смягчающими его, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его содействие раскрытию преступлений, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролов В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Фролов В.В., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, учитывая его характеристики, в частности сведения о том, что УУМ ОВД по <адрес> он характеризуется отрицательно, на него в ОВД по <адрес> поступают жалобы, в 2010 и 2011 году он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, помещался в медицинский вытрезвитель (том 1 л.д. 210-211,213), суд приходит к выводу о том, что применение к подсудимому менее строгого, нежели лишение свободы, наказания, не может обеспечить достижение целей наказания, в частности исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

По месту работы <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник (том 1 л.д. 215),

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.В. продлен испытательный срок на 10 дней, наказание он не отбыл.

Преступление по настоящему приговору подсудимый совершил в период испытательного срока, совершенное им преступление уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фроловым В.В. преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, исходя из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает отменить его условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения Фролову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает изменить на содержание под стражей.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Фролов В.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки на сумму 596 рублей 76 копеек, связанные с участием в деле адвоката Платонова А.М., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Фролова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Фролова В.В. по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Фролову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фролову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Фролову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять Фролова В.В. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фроловым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                                             Д.С. Яковлев