Именем Российской Федерации

Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Петрова А.Э.,

подсудимого Андреева А.А.,

защитника адвоката Каменевой Л.В.,

представившего удостоверение № от 18.12.2002 года и ордер № от 24.03.2011 года,

при секретаре Коляда Л.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с 25 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Андреева А.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Вину Андреева А.А. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вину Андреева А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Андреев А.А. 17 декабря 2010 года около 06 часов 30 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, без разрешения собственника автомашины, воспользовавшись его отсутствием, а также наличием ключа, оставленного в замке зажигания и заведенным двигателем, сел за руль автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей ФИО4, и, управляя вышеуказанной автомашиной, доехал до <адрес>.

Он же, в один из дней середины декабря 2010 года, в вечернее время, находясь в гараже № комплекса гаражей, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения собственника автомашины, воспользовавшись отсутствием владельца гаража ФИО5, а также ключом, оставленным в замке гаража, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, сел за руль, разобрал замок зажигания, скрутил провода, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут за указанным занятием владельцем автомашины ФИО5

Он же, 19 декабря 2010 года, в вечернее время, находясь у <адрес>, тайно, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений из автомашины <данные изъяты>, гос. номер № 53, принадлежащей ФИО4, похитил домкрат стоимостью 350 рублей, баллонный ключ стоимостью 100 рублей, буксировочный трос стоимостью 300 рублей, автомагнитолу «JVC» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным Андреев А.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.А. поддержал свое ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Андреевым А.А. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту совершения угона автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО4 - по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по факту покушения на угон автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО5, - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 - по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 166 ч.1 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести. Все преступления направлены против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Андреев А.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Андрееву А.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ФИО9 материального ущерба, наличие заболевания гепатит.

Андреев А.А., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, таким образом, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву А.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого Андреева А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку применение иных, более мягких мер наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Вид исправительного учреждения Андрееву А.А. следует назначить в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Андреев А.А. был осужден приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2010 года. Преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора от 27 декабря 2010 года. В связи с этим окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т. е. по совокупности преступлений: путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск на сумму 3450 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО4 увеличил исковые требования, просит взыскать с подсудимого расходы на услуги эвакуатора 2000 руб., так как без ключа автомашину нельзя было завести, восстановление и установку автомагнитолы - 1950 рублей, а также иные затраты, понесенные вследствие отсутствия автомобиля - 6000 рублей. Гражданский иск ФИО4 суд находит частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб в сумме 3450 рублей (первоначально заявленные исковые требования от хищения имущества), а также 2000 руб. - услуги эвакуатора и 250 руб. - подключение автомагнитолы необходимо взыскать с лица, его причинившего, а именно - с Андреева А.А. В остальной части при рассмотрении данного уголовного дела исковые требования ФИО4 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как истцом не представлено документов подтверждающих понесенные расходы и не обоснована причинно-следственная связь между совершенным Андреевым А.А. преступлением и необходимостью замены в автомашине динамиков и ремонт электрики, разъяснив потерпевшему ФИО4 его право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела причиненный потерпевшему ФИО4 ущерб частично в сумме 1500 рублей был возмещен подсудимым Андреевым А.А.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, мужскую куртку черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, надлежит передать по принадлежности Андрееву А.А., автомашину марки <данные изъяты>, гос. номер №, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, надлежит передать ему по принадлежности, ФИО5, автомашину марки <данные изъяты>, гос. номер №, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 надлежит передать ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андреева ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-фз от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Андрееву ФИО11 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2010 года, окончательно Андрееву ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андрееву А.А. исчислять, начиная с 18 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 декабря 2010 года по 24 марта 2011 года, а также срок отбытия наказания по приговору Боровичского районного суда от 27 декабря 2010 года - с 27 декабря 2010 года по 17 апреля 2011 года.

Взыскать с Андреева А.А. в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки, мужскую куртку черного цвета - передать по принадлежности Андрееву А.А., автомашину марки <данные изъяты>, гос. номер №, передать ФИО4 по принадлежности, автомашину марки <данные изъяты>, гос. номер №, передать по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.В. Савкина