Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровичи Новгородской области «28» июня 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л. с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимых ФИО3 и ФИО1, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом ФИО5 АПНО, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом АПНО ФИО15, при секретаре ФИО6, а также, потерпевшей ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, со слов имеющего заболевание «гипертония» зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - приговором Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней, - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, - приговором Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, - приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п.2а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, со слов имеющего инвалидность второй группы по заболеванию «туберкулез легких», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, - приговором Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, проверив материалы дела, выслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, государственного обвинителя, защитников, суд у с т а н о в и л: вину подсудимых ФИО3 и ФИО1, каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 и ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в один из дней периода с конца февраля 2010 года по начало марта 2010 года,находясь около <адрес>, расположенного в д. <адрес>, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение преступного сговора в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в один из дней периода с конца февраля 2010 года по начало марта 2010 года ФИО3 и ФИО1, действуя согласованно и по предварительному сговору, подыскали в качестве объекта совершения преступных действий вышеуказанный <адрес>, расположенный в дер.<адрес>. В период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в один из дней периода с конца февраля 2010 года по начало марта 2010 года ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошли к входной двери сарая, пристроенного к дому №, расположенному в д.<адрес>. Затем ФИО3 и ФИО1 совместно с толкнули дверь, ведущую в жилое помещение, в результате чего металлический крючок с внутренней стороны двери слетел с петли и дверь открылась, через дверь незаконно проникли в дом, откуда умышленно, тайно похитили DVD-плеер «LG», принадлежащий ФИО13 стоимостью 1785 рублей, чем причинили своими совместными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1, каждого, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. Весной 2010 года точного числа он не помнит, он, его брат ФИО8 и их знакомый ФИО1 пришли к дому их знакомой ФИО13 Елены № д.<адрес>. Дверь дома была закрыта, но замка не было. Они стали стучать в двери и окна, но им никто не открыл. К ФИО13 они пришли, чтобы найти ее сожителя. Тогда они зашли в дом втроем и на телевизоре они увидели DVD-плеер «LG». ФИО1 предложил похитить данный DVD-плеер, чтобы в дальнейшем его продать, на что он согласился. Его брат ФИО3 Андрей его и ФИО1 стал отговаривать от совершения кражи, говорил, чтобы они этого не делали, однако, ФИО1 взял DVD-плеер и после этого они вышли из дома. Затем, все вместе пошли к их знакомой ФИО19, у нее дома они выпили спиртного и он позвонил своему наглядно знакомому таксисту и предложил приехать и купить DVD-плеер, на что последний согласился. После этого, он и ФИО1 пошли к дому ФИО3, к которому подъехал таксист, в тот момент когда они стали предлагать таксисту DVD-плеер подошел сын ФИО13 - ФИО20 и отобрал указанный DVD-плеер. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил следующее. Весной 2010 года, точное число он не помнит, он пришел к ФИО21 к отцу и дочери ФИО22 адрес места жительства он не помнит. В доме ФИО22 он вместе с ней и ее отцом ФИО24 стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в связи с сильным алкогольным опьянением он уснул. Через некоторое время он почувствовал, что его кто-то будит руками и кулаками, то есть он почувствовал, что его бьют, оказалось что это сын ФИО13 - ФИО20 и его друг ФИО9, и еще двое каких-то парней. Они ему сказали, что отобрали DVD-плеер от ФИО3, точнее от ФИО3, а те сказали, что данный DVD-плеер воровал и он. На сказанное ФИО20 он возразил, что никакое DVD-плеер он не воровал. Вина ФИО3 и ФИО1, каждого, в хищении имущества, принадлежащего ФИО13, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО13 в судебном заседании пояснила следующее. В январе 2010 года она проживала в <адрес>, расположенном в д. креплева <адрес>. В это время она в магазине «Электроника» приобрела DVD-плеер «LG» в пластиковом корпусе черного цвета за 2100 рублей. После приобретения она поставила плеер в доме на телевизор. На следующий день около 09 часов утра она вместе со своим сыном ФИО20 и ФИО28 решили съездить в <адрес> за дисками. Приблизительно через два часа они вернулись домой. Все замки были на месте, повреждений не имели. Когда она зашла в комнату, то обнаружила, что на телевизоре отсутствует DVD-плеер «LG». Она с сыном осмотрели дом и обнаружили, что дверь, которая вела из пристроенного к дому сарая, и запирающаяся на крючок, открыта, дверь, ведущая из сарая на улицу, также была открыта. Дверь сарая с улицы была не заперта. Из дома эта дверь запиралась на крючок. Она пошла к соседке, которая проживает в <адрес> дер.<адрес> <адрес> ФИО10 Надежде, которая рассказала ей о том, что какие-то трое парней ходили вокруг ее дома в ее отсутствие. Об этом она рассказала сыну. Со слов сына она знает, что он встретил ФИО3 и его брата ФИО8 около их <адрес>. Около этого дома стояла машина такси, в которую они загружали плеер. Сын забрал от них плеер и принес его домой. Кто именно продавал плеер, она не знает. Кроме того она добавила, что накануне кражи ФИО3, ФИО8 и ФИО1 были у нее дома и распивали спиртные напитки, в это время они все смотрели фильм по DVD-плееру, поэтому они знали что плеер имеется у нее дома. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и пояснил следующее. Зимой или весной 2010 года, точно он помнит, он вместе с братом и знакомым ФИО1 Евгением пришел к дому к их общей знакомой ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>.<адрес>. Они стучали в окна и двери, но дверь им никто не открыл. Дверь в дом была не заперта. Они решили зайти. Зайдя в дом к ФИО13, они обнаружили, что ее там нет. В комнате на телевизоре находился DVD-плеер. ФИО3 предложил похитить данный DVD-плеер, а ФИО1 на это согласился. Он был против этого и пытался от этого отговорить, но они его не хотели слушать. Виктор ФИО3 не обращал на него внимание и на его просьбу, а взял с ФИО1 DVD-плеер и вышли из дома. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и пояснил следующее. Весной 2010 года он вместе с ФИО13 и ФИО20 поехали в <адрес>, время было утреннее. Точную дату он не помнит. Когда они вернулись через пару часов в деревню, то ФИО13 обнаружила, что DVD-плеер из дома пропал. При этом перед отъездом ФИО13 входную дверь закрывала на замок. ФИО13 пошла к соседке и та пояснила, что видела около дома несколько человек. Об этом ФИО13 сообщила ему и ФИО20. После этого он с ФИО13 пошли к дому, где проживали ФИО3, около дома они увидели машину такси, и как таксист кладет DVD-плеер в багажник автомашины. Около автомашины стоял ФИО3 и ФИО8. Он и ФИО13 подошли к таксисту и забрали DVD-плеер, при этом ФИО13 начал ругаться с ФИО41. ФИО3 пояснил, что он вместе с ФИО1 украли это DVD-плеер у ФИО13, чтобы продать его. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10в судебном заседании пояснила следующее. В период времени с конца февраля 2010 года по начало марта 2010 года, точную дату она не помнит, в дневное время около 12 часов, она наливала себе чай, выглянув в окно, увидела, что к дому №, где проживала ФИО13, подошли трое мужчин. Среди мужчин точно был ФИО8, остальных она не помнит. Был ли среди троих мужчин ФИО1 она не знает, но и утверждать, что его там не было также не может. Ранее она видела ФИО3 Андрея в компании с ФИО1 и ФИО3 Владимиром, в основном они ходят вместе. Через 30 минут к ней пришла ФИО13 Елена сообщила, что утром ее не было дома, а когда ФИО13 вернулась, то обнаружила пропажу DVD-плеера. О том, что дом ФИО13 был закрыт на навесной замок, она видела, когда выносила мусор. Она сообщила ФИО13, что видела возле ее <адрес> ФИО3 Андрея с двумя парнями. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила следующее. Весной 2010 года число и месяц она не помнит, она распивала спиртное у себя дома. К ней в гости пришли ее знакомые ФИО3, ФИО8 и ФИО1, они были немного пьяные. В ходе распития спиртных напитков из их разговора она слышала, что ФИО3, ФИО8 и ФИО1 из дома ФИО13 Елены похитили DVD-плеер и собирались его продать, чтобы выручить деньги на спиртное. (т.1, л.д. 60-61, л.д. 128-129). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснила следующее. В мае 2010 года дом, в котором она проживала, сгорел, и она стала проживать у своих знакомых. Примерно в начале июня 2010 года она переехала в д.<адрес> в <адрес>, где проживает по настоящее время. Она знает, что до нее в указанном доме проживала ФИО13 Елена вместе со своим сыном ФИО20. Она слышала от жителей деревни, что из <адрес>, где раньше проживала ФИО13, жители <адрес> <адрес>, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 похитили DVD-плеер, в тот момент, когда ФИО13 и ФИО20 не было дома. Также, вина ФИО3 и ФИО1, каждого, в хищении имущества, принадлежащего ФИО13, подтверждается письменными доказательствами: Суд критически оценивает позиции подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления - кража, поскольку они полностью опровергается исследованными доказательствами по делу. Утверждения ФИО1 о том, что он не совершал хищение, находился в другом доме, употреблял спиртные напитки, а затем спал, опровергаются показаниями свидетелей, подсудимого ФИО3 Суд находит показания потерпевшей ФИО13, подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные как на предварительном следствии, так и в суде последовательными, правдивыми, согласующимися между собой; не находит оснований не доверять им. Суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления - способ, взаимоотношения подсудимых ФИО3, ФИО1, их поведение, предшествующее событиям. Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1, каждого, в хищении имущества, принадлежащего ФИО13, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Анализ собранных по делу доказательств достоверно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимых ФИО3 и ФИО1, каждого. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО1, каждого, доказанной полностью. Действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО1, каждого, в хищении имущества, принадлежащего ФИО13, надлежит квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О наличии квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО1 при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО13 - указывают способ совершения преступления - совершено ФИО3 и ФИО1 в результате преступного сговора, направленного на совершение хищения; а также характер действий. О наличии квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО1 при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО13, - указывает способ совершения хищения - из закрытого дома путем незаконного проникновения через сарай. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи. В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Совершенное ФИО3 и ФИО1 преступление направлено против собственности. В действиях подсудимого ФИО3 суд усматривает опасный рецидив преступлений. В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: подсудимому ФИО3 - осознание своей вины, полное возмещение ущерба, состояние здоровья; подсудимому ФИО1 - состояние здоровья, полное возмещение ущерба. Анализируя данные о личности виновных, суд приходит к следующему. ФИО3 судим за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, помещался в медицинский вытрезвитель, на учете у психиатра и нарколога не состоит, со слов с 2004 года имеет заболевание «гипертония», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за кражи и покушение на кражи к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 судим за тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, помещался в медицинский вытрезвитель, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, со слов имеет заболевание «туберкулез легких», с ДД.ММ.ГГГГ находится на инвалидности второй группы по общему заболеванию; по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО1, каждому, наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку оно соответствует целям и задачам наказания. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает в виде лишения свободы на определенный срок. Исправление ФИО3 и ФИО1 возможно только в условиях исправительного учреждения, так как иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает каждому из подсудимых ФИО3 и ФИО1 наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах: DVD-плеер «LG»необходимо передать по принадлежности потерпевшей ФИО13 Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника ФИО15 в сумме <данные изъяты> (т.2, л.д. 32) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника ФИО14 в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 33) подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: DVD-плеер «LG» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО13 Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника ФИО15 в сумме <данные изъяты> взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника ФИО14 в сумме <данные изъяты> взыскать с подсудимого ФИО3 в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные ФИО3 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Кондратьева.