Именем Российской Федерации

Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Устина А.А.,

подсудимого Котина В.В.,

защитника адвоката Лебедева Д.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коляда Л.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котина ФИО8, <данные изъяты>

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 31 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Котина В.В. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Котин В.В. 31 марта 2011 года в период с 8 часов до 8 часов 45 минут, подойдя к дому № «в» по <данные изъяты>, имея цель на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выдернув пробой из косяка, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанный дом. Оттуда Котин В.В. вынес газовый баллон, стоимостью 1200 рублей, с редуктором, стоимостью 160 рублей. После этого, выйдя во двор вышеуказанного дома, в продолжение своего преступного умысла, взял оцинкованное корыто, стоимостью 140 рублей. Вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, всего на общую сумму 1500 рублей он вынес за калитку данного дома, тем самым пытался тайно, умышленно его похитить. Однако, Котин В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в 150 метрах от вышеуказанного дома и похищенное имущество от него было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Котин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котин В.В. поддержал свое ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает последствия.

Защитник, потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Котиным В.В. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Суд квалифицирует действия Котина В.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Котин В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котину В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котину В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление Котина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение иных, более мягких мер, не обеспечит достижения целей наказания.

Вид исправительного учреждения Котину В.В. следует назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Котину В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Вещественные доказательства: газовый баллон с редуктором, оцинкованное корыто, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - надлежит передать ей по принадлежности, ботинки, хранящиеся при уголовном деле - надлежит передать по принадлежности подсудимому Котину В.В.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников Семеновой С.А. и Лебедева Д.В. на предварительном следствии в общей сумме 1491 рубль 88 копеек (л.д. 149, 189) взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Котину ФИО10 исчислять, начиная с 29 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31 марта 2011 года по 29 июня 2011 года.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: газовый баллон с редуктором, оцинкованное корыто - передать по принадлежности потерпевшей ФИО5, ботинки - передать по принадлежности Котину В.В.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников Семеновой С.А. и Лебедева Д.В. на предварительном следствии в сумме 1491 рубль 88 копеек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.В. Савкина