именем Российской Федерации

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого Крывоблоцкого Д.А.,

защитника, адвоката Шубиной Т.С., представившей удостоверение №162 от 22.11.2002 года и ордер № от 24.06.2011 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крывоблоцкого <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

установил:

вину Крывоблоцкого Д.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

подсудимый Крывоблоцкий Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 02 минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> и осуществлял движение по 194/5 +400 метров автодороги сообщением«Спасская Полисть - Любытино - Боровичи», проходящей по территории Боровичского района Новгородской области в направлении от п.Любытино в сторону г. Боровичи Новгородской области. При движении в данном направлении, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, Крывоблоцкий Д.А. избрал скорость движения управляемого им автомобиля более 93,6 км/ч, которая превышала установленные Правилами дорожного движения РФ ограничения скорости движения в населенных пунктах - 60 км/ч. В нарушение требований пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, водитель Крывоблоцкий Д.А., продолжил движение с избранной скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за характером и направлением движения управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, в нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где продолжив движение, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ликвидировал безопасный боковой интервал относительно находившейся на обочине пешехода ФИО5, и на обочине 194/5 +400 метров автодороги сообщением «Спасская Полисть - Любытино - Боровичи», проходящей по территории Боровичского района Новгородской области, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут совершил наезд на пешехода ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных (в количестве 18) двухсторонних переломов ребер с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, ткань легких и клетчатку средостения; ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета со значительной силой. Множественные двухсторонние переломы ребер обуславливают нарушение реберного каркаса, что при жизни приводит к тяжкому опасному для жизни состоянию - острой дыхательной недостаточности, закрытая тупая травма живота в виде размозжения правой доли печени, разрыву переднего полюса селезенки, кровотечению в свободную брюшную полость (700 мл). Данные повреждения причинены от действия тупого твердого предмета со значительной силой, влекут за собой тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. Тупая травма конечностей в виде закрытого поперечного перелома диафиза правой плечевой кости в верхней трети, ушибленной раны верхней трети правого плеча, открытого косопоперечного перелома обеих костей левой голени и в средней трети, рвано-ушибленной раны в средней трети левой голени, кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, при жизни влекут за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%. Обширная лоскутная рвано-ушибленная скальпированная рана лобно-теменной области справа. Данное повреждение причинено от действий тупого твердого предмета, при жизни подобные повреждения влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Повреждения, имеющиеся у ФИО5, осложнились развитием травматического шока, который и послужил причиной смерти.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Крывоблоцкого Д.А., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крывоблоцкий Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крывоблоцкий Д.А. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт последствия. Добровольно возместил родственникам погибшей ФИО5 затраты на погребение в размере 15.000 рублей. Иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей признает полностью, частично в размере 15.000 рублей данный иск возместил, остальное обязуется возместить в течение 3 месяцев.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что просит не лишать подсудимого свободы, поскольку он является молодым человеком, имеет семью. Поддержал гражданский иск в сумме 35.000 рублей с учетом того, что до судебного заседания подсудимый передал ему в счет возмещения компенсации морального вреда 15.000 рублей. С погибшей матерью он проживал совместно.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Крывоблоцким Д.А. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Крывоблоцкого Д.А. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд приходит к выводу, что именно нарушение подсудимым указанных пунктов Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, в результате которого он не обеспечил постоянный контроль за скоростью и характером движения транспортного средства и допустил в ходе движения выезд на обочину и наезд на пешехода, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО5.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Крывоблоцкий Д.А. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крывоблоцкого Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, возмещение расходов, связанных с погребением погибшей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крывоблоцкого Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести наступивших последствий в виде смерти ФИО5, позиции потерпевшего ФИО2, не настаивающего на назначении сурового наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Крывоблоцкого Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы в пределах санкции части 4 статьи 264 УК РФ, поскольку санкция данной статьи не предусматривает иного, менее строгого наказания, и менее строгое наказание не достигнет своих целей, а именно исправления и перевоспитания осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости,

Также суд полагает, что подсудимому должен быть назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку подсудимым были грубо нарушены Правила дорожного движения, преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> мг/л), что повлекло причинение смерти человека.

По этим же обстоятельствам оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, либо условного наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Крывоблоцкому Д.А. надлежит в колонии-поселении, поскольку совершенное им преступление относится к категории неосторожных.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При определении размера дополнительного вида наказания суд полагает необходимым учесть, что подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах совершения данного преступления.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты>, находящаяся на ответственном хранении у владельца ФИО6 подлежит возврату ей по принадлежности.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда от преступления в сумме 50 000 рублей, суд находит, что данные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1064, 1099-1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, с Крывоблоцкого Д.А. подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 в качестве компенсации причинённого преступлением морального вреда с учетом частичного добровольного возмещения вреда в сумме 15.000 рублей сумма 35.000 рублей, поскольку иск основан на праве, в полном объеме признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Крывоблоцкого <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Для отбывания наказания в колонию-поселение Крывоблоцкому Д.А. следует проследовать самостоятельно после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному Крывоблоцкому Д.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осуждённому Крывоблоцкому Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у владельца ФИО6, оставить у неё по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Крывоблоцкого <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 35.000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      И.А. Киселёв