ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В.,

обвиняемого Иванова А.В.,

защитника, адвоката Прокопова А.А., представившего удостоверение № 113 от 22.11.2002 года и ордер № от 21 июня 2011 года,

защитника обвиняемого Иванова А.В. - по доверенности Матьшко В.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Иванова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ),

проверив материалы дела, выслушав обвиняемого, его защитников, потерпевшую, государственного обвинителя, суд

установил:

Иванов А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, состоя в должности стажера по должности водителя-сотрудника гаража <данные изъяты> <данные изъяты> управлял служебным автомобилем «<данные изъяты>, и осуществлял движение по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. При движении в данном направлении в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков, водитель Иванов А.В., будучи предупрежденным дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ, о наличии перекрестка неравнозначных дорог, при выезде с <адрес>, являющейся второстепенной дорогой на <адрес>, являющейся главной дорогой, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего движение по <адрес>, продолжил движение в данном направлении, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО6.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, как вызывающего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, (пункт 6.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года). Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Иванова А.В., выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

По делу было назначено предварительное слушание в связи с ходатайством обвиняемого Иванова А.В. и его защитника Прокопова А.А. о проведении предварительного слушания ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

В предварительном слушании обвиняемый Иванов А.В. поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, раскаивается в содеянном, с потерпевшей он полностью примирился, осознает, что данные основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими.

Защитник Прокопов А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Иванов А.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред, приобрел для потерпевшей автомашину, аналогичную той, что была повреждена в результате ДТП, а также выплатил в качестве компенсации морального вреда 60.000 рублей, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, принес извинения потерпевшей, иных претензий потерпевшая не имеет. На момент аварии Иванов А.В. являлся стажером по должности, в настоящее время он аттестован, руководство учреждения также ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник Матьяшко В.А. поддержал данное ходатайство, дополнительно пояснил, что с момента совершения ДТП, в котором Иванов А.В. полностью признает себя виновным, прошло уже полтора года, за данное время Иванов А.В. зарекомендовал себя только с положительной стороны, преступление утратило общественную опасность.

В предварительном слушании потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, так как обвиняемый Иванов А.В. добровольно возместил ей материальный и моральный вред, они примирились, и претензий к обвиняемому по поводу случившегося она не имеет. В результате данного ДТП у нее была повреждена рука, но работоспособность руки полностью восстановилась, каких-либо негативных последствий от травмы не имеется. С самого первого дня Иванов А.В. принес ей извинения, предлагал ей различную помощь, приходил к ней в больницу, приносил передачи. Он приобрел автомашину, аналогичную той, что была повреждена в результате ДТП, а также выплатил в качестве компенсации морального вреда 60.000 рублей. С учетом его молодого возраста полагает, что его исправление возможно без назначения ему какого-либо наказания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку прекращение дела является правом, а не обязанностью суда, данное дело относится к категории дел публичного обвинения, в связи с чем, не смотря на позицию потерпевшей, Иванов А.В. должен понести наказание.

Судья, заслушав стороны, полагает, что имеются основания для освобождения Иванова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ в ходе предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Иванов А.В. вину признал полностью, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместил потерпевшей материальный и моральный вред, что подтверждено самой потерпевшей в судебном заседании, а также подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соглашением о примирении и расписками (л.д.158, 187, 188). Совершённое обвиняемым преступление в соответствии со ст.15 УК относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, преступление совершено не в состоянии опьянения. В настоящее время каких-либо негативных последствий от совершенного преступления не имеется, работоспособность потерпевшей в результате причинения вреда ее здоровью не утрачена. Иванов <данные изъяты> имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, в связи с чем работодатель ходатайствует о прекращении уголовного дела (л.д.201). С момента совершения преступления прошло длительное время, за этот период сведений о совершении Ивановым А.В. каких-либо противоправных деяний либо проступков не имеется, что указывает на то, что его личность не представляет общественной опасности. По месту жительства Иванов А.В. также характеризуется положительно. Кроме того, Иванов А.В. является человеком молодого возраста.

Свою позицию о прекращении уголовного дела потерпевшая выражала и ранее в период предварительного следствия.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Иванова А.В. возможно и без применения к нему уголовного наказания.

С учётом изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Иванова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову А.В. отменить по вступлении настоящего постановления в силу.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     И.А. Киселёв