Постановление прекращении уголовного дела в отношении Шаркова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 04 июля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В.,

защитника адвоката Соловьёва А.С., представившего удостоверение №134 от 22.11.2002 г. и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаркова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Шарков С.М. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты> и осуществлял движения по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. При движении в данном направлении, водитель Шарков С.М., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ликвидировал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно автомобиля <данные изъяты>, частично стоящего на правой полосе проезжей части дороги данного направления, а также пешеходов ФИО7 и ФИО4, находящихся на проезжей части у задних дверей данного автомобиля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4 и пешехода ФИО7, находящихся у задних дверей автомобиля «<данные изъяты> и последующий наезд на данный автомобиль. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде ссадин и множественных ушибленных и рваных ран нижних конечностей, открытых переломов диафизов обеих костей левой голени, вывиха левой стопы, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, как вызывающего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи (пункт 6.11 приказа №194н от 24.04.08 года медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека). Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Шаркова С.М. выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

10 июня 2011 года по настоящему уголовному делу было назначено судебное заседание для применения особого порядка принятия судебного решения на 23 июня 2011 года, поскольку обвиняемым Шарковым С.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

23 июня 2011 года из поликлинического отделения Боровичской ЦРБ поступили сведения о том, что Шарков С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

1 июля 2011 года в Боровичский районный суд поступила копия актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шарков <данные изъяты>, умер 22 июня 2011 года в <адрес>.

Вина Шаркова С.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Шаркова С.М., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он полностью признал свою вину (л.д.135-138);

- протоколом допроса обвиняемого Шаркова С.М., согласно которому он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, поддержал полностью показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.176-179);

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в котором он получил телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО5, являющегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, с указанием вещно-следовой обстановки места ДТП (л.д.9-16);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81);

- заключением автотехнической судебной экспертизы с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88);

- выпиской из Правил дорожного движения РФ (п.п. 9.10, 12.4);

- заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаркова С.М. (л.д.95-97);

- заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 (л.д.111-113).

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаркова <данные изъяты> в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не настаивавшего на реабилитации Шаркова С.М., поскольку в период предварительного следствия он признавал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрев материалы дела, копию актовой записи отдела ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района о смерти Шаркова С.М., находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Шаркова С.М..

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 38 копеек за участие адвоката Соловьева А.С. в ходе предварительного следствия следует отнести на счет федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО7 о компенсации причиненного ДПТ морального вреда на сумму 60 000 рублей подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, поскольку данные отношения не допускают правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Шаркова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 38 копеек за участие адвоката Соловьева А.С. в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО7 о компенсации причиненного ДПТ морального вреда на сумму 60 000 рублей, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья       И.А. Киселёв