Именем Российской Федерации

Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Петрова А.Э.,

подсудимого Вейкшиса Ю.Г.,

защитника адвоката Лебедева Д.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вейкшиса ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 01 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Вейкшиса Ю.Г. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вейкшис Ю.Г. 30 апреля 2011 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел идущую впереди, ранее незнакомую ему ФИО1, в руке которой находилась сумка. Предположив, что в данной сумке могут находиться денежные средства или иные ценные вещи, он по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, подбежал с левой стороны к ФИО5, выхватил у неё из руки сумку, после этого, вместе с сумкой с места преступления скрылся. На требования ФИО5 вернуть похищенное имущество не отреагировал. Тем самым, Вейкшис Ю.Г. открыто, умышленно, похитил принадлежащую ФИО5 сумку стоимостью 1200 рублей, с находящимся в ней имуществом: кошельком стоимостью 160 рублей с деньгами в сумме 1900 рублей, очками стоимостью 7125 рублей в футляре стоимостью 140 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 3840 рублей, в чехле стоимостью 140 рублей, косметичкой стоимостью 120 рублей, с пудрой "Мах Factor" стоимостью 125 рублей, помадой "Мах Factor" стоимостью 100 рублей, паспортом, водительским и служебным удостоверениями, пластиковой картой <данные изъяты> на имя ФИО5, записными книжками и рабочей тетрадью, не представляющих материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14850 рублей.

Подсудимый Вейкшис Ю.Г. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 20 часов находился в игровых автоматах <данные изъяты> расположенных на <адрес>. Когда закончились деньги, выйдя из игровых автоматов, перешел дорогу и направился в сторону магазина <данные изъяты> <адрес>. Впереди него шла ранее незнакомая ему женщина, которую теперь знает как ФИО1. У ФИО5 на руке висела сумка, он решил сумку похитить. Не доходя до магазина <данные изъяты> вплотную приблизился к ФИО5, наклонился, чтобы взять сумку снизу, и вырвал её из руки ФИО5 Он ФИО1 не толкал, она сумку не удерживала. Он не видел, что от его рывка ФИО1 стала падать, так как, выхватив сумку, он сразу же развернулся и побежал. Кричала ли ему что-нибудь вслед ФИО1, он не слышал, не оборачивался. Забежал на территорию сгоревшего дома, где стал осматривать содержимое похищенной им сумки. Из сумки забрал мобильный телефон, марки и модели не рассмотрел, так как тот был в чехле, из кошелька забрал деньги в сумме 1900 рублей,. Деньги и телефон положил в карман, сумку спрятал под шифером на земле. Потом он пошел к противоположной стороне гостиницы <данные изъяты>, около гаражей увидел автомашину <данные изъяты>, решил подойти к водителю, попросить отвезти его в район <адрес>. К автомашине стал подходить со стороны переднего пассажирского сиденья, В тот момент, когда почти подошел к двери автомашины, дверь приоткрылась, увидел ФИО1, но решил не убегать, чтобы не вызвать подозрения. Подошел к ФИО5 и спросил, не от нее ли похитили сумку. ФИО1 ответила, что действительно некоторое время назад от нее вырвали сумку. Он пояснил, что находится в ресторане <данные изъяты> на свадьбе и что ему позвонил знакомый, который работает в милиции, рассказал о случившемся и попросил посмотреть, не пробежит ли преступник мимо ресторана. Далее сказал ФИО5, что видел, как какой-то ранее незнакомый парень с сумкой пробегал в сторону сгоревшего дома. Затем предложил ФИО5 пройти к сгоревшему дому и посмотреть, нет ли там ее сумки. Вместе со ФИО5 прошли на территорию сгоревшего дома, где он приподнял шифер от земли, ФИО1 увидела свою сумку и взяла ее. ФИО1 стала говорить, что это он похитил от нее сумку. Он стал отрицать, говорить, что является гостем на свадьбе и сумку от нее не похищал. В этот момент ФИО1 стала осматривать содержимое сумки, потом подошел ранее незнакомый ему человек, как он понял, муж ФИО5 ФИО1 мужу сказал, что в сумке нет ее мобильного телефона и денег в сумме 1 900 рублей. Муж ФИО5 предложил позвонить на номер ее телефона. Он испугался, что в кармане зазвонит похищенный им мобильный телефон, побежал в сторону автостоянки, расположенной недалеко от ресторана, понял, что за ним кто-то бежит, на автостоянке увидел, что через забор ему не перепрыгнуть, остановился, телефон и деньги положил на землю около себя, муж ФИО5 его задержал. Потом прибывший наряд милиции доставил его в отдел. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Вейкшиса Ю.Г. в хищении имущества, принадлежащего ФИО5, кроме его полного признания подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что 30 апреля 2011 года после 20 часов закончила работу и пешком пошла домой. Перейдя через мост, шла в направлении магазина <данные изъяты> на <адрес>. Недоходя до магазина, она почувствовала легкое прикосновение со стороны спины, решила, что это кто-то знакомый, стала оборачиваться и в этот момент ранее незнакомый парень, которого теперь знает как Вейкшиса Ю.Г., внезапно вырвал у неё сумку, которая висела у неё на руке. От рывка, а также от того, что она стояла в пол-оборота, была обута в этот день в обувь на высоком каблуке, она потеряла равновесие и стала падать на асфальт. Вейкшис Ю.Г. побежал вдоль социальной гостиницы в направлении гостиницы <данные изъяты>. Она кричала тому вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное, однако Вейкшис продолжал бежать. У кого-то из прохожих она попросила телефон, чтобы позвонить в милицию, но никто не знал как это сделать с мобильного телефона. Затем увидела автомашину мужа, который по чистой случайности проезжал мимо, подошла, села в салон и рассказала ему о произошедшем. Он вызвал милицию. Они с мужем поехали в направлении пожарной службы, расположенной на <адрес>, где уже находился наряд милиции, однако Вейкшиса нигде не было видно. Совместно с мужем проехали к гаражам, расположенным с торца гостиницы <данные изъяты>, муж стал искать номер телефона, позвонив по которому можно было заблокировать пластиковую карту <данные изъяты>, находившуюся в похищенной от нее сумке. Она приоткрыла дверь. В это время к автомашине со стороны переднего пассажирского сиденья, где она сидела, подошел Вейкшис, спросил, не от нее ли похитили сумку. Она подтвердила, что действительно от нее похитили сумку. Вейкшис ответил, что ему кто-то из знакомых, работающих в милиции, позвонил, рассказал о хищении сумки и попросил посмотреть в районе гостиницы <данные изъяты>, нет ли там виновника. Далее Вейкшис ей сказал, что видел, как какой-то незнакомый ему человек с сумкой пробежал в сторону сгоревшего дома с другой стороны от того места, где они находились, и предложил ей вместе туда пройти и посмотреть, нет ли там ее сумки. Она согласилась. Вместе с Вейкшисом прошли на территорию сгоревшего дома, где он поднял шифер, под которым находилась ее сумка. Она сумку взяла и стала осматривать её содержимое. В этот момент подошел ее муж, которому она сказала, что в сумке нет мобильного телефона и денег в сумме 1900 рублей. Она сказала Вейкшису, что это он похитил от нее сумку. Вейкшис стал отрицать это. Её муж достал свой телефон. Внезапно Вейкшис побежал в сторону автостоянки, она поняла, что это все-таки он похитил от нее сумку, стала кричать вслед, чтобы тот выбросил телефон и деньги. Ее муж побежал следом за Вейкшисом, на территории автостоянки задержал того. Вейкшис вернул мобильный телефон и деньги. Наряд милиции доставил Вейкшиса в отдел. На момент хищения в сумке, находилось следующее имущество: кошелек стоимостью с деньгами в сумме 1900 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле с двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле-2», косметичка с пудрой и помадой «Мах Factor», очки в футляре, документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, водительское и служебное удостоверение, записные книжки, рабочая тетрадь, пластиковая карта «<данные изъяты>», которые материальной ценности не представляют. Когда Вейкшис вернул все похищенное, в сумке в футляре не оказалось очков, допускает, что те могли выпасть из сумки, когда Вейкшис забирал мобильный телефон и деньги из кошелька. Гражданский иск на возмещение ущерба от пропажи очков она не заявляла и не заявляет сейчас.

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что ФИО1 - его жена. 30 апреля 2011 года около 20 часов 10 минут ему позвонила жена и сказала, что она работу закончила и идет домой. Он предложил жене подвезти, но та отказалась и сказала, что пойдет пешком. Он также поехал домой. На светофоре <адрес> интуитивно он решил проехать вдоль магазина <данные изъяты>, потом дворами проехать к дому, чтобы в случае, если увидит жену, подвезти её. Когда проезжал мимо магазина <данные изъяты> увидел жену с какой-то женщиной, судя по поведению, жена была чем-то очень сильно взволнована, повернул к углу социальной гостиницы и остановился. Жена его увидела, и когда села в салон машины сказала, что какой-то парень выхватил от нее сумку и убежал в направлении пожарной службы на <адрес>. Он с мобильного телефона позвонил в милицию, рассказал о случившейся ситуации. Совместно с женой они проехали к гаражам, расположенным с торца гостиницы «<данные изъяты>», он стал искать номер телефона, позвонив по которому можно было заблокировать пластиковую карту «<данные изъяты>», находившуюся в похищенной от жены сумке. Жена приоткрыла дверь. К автомашине со стороны переднего пассажирского сиденья, где сидела жена, подошел ранее незнакомый ему человек, спросил у жены, не от нее ли похитили сумку. Жена подтвердила, что действительно от нее похитили сумку. Парень стал говорить, что является гостем на свадьбе в ресторане «<данные изъяты>», что ему кто-то из знакомых, работающих в милиции, позвонил, рассказал о хищении сумки и попросил посмотреть в районе гостиницы «<данные изъяты>», нет ли там виновника. Далее парень сказал жене, что видел, как какой-то незнакомый ему человек с сумкой пробежал в сторону сгоревшего дома с другой стороны от того места, где они находились и предложил ей вместе туда пройти и посмотреть, нет ли там ее сумки. Жена согласилась и они ушли, он остался в машине, чтобы дозвониться до службы безопасности и заблокировать пластиковую карту жены. Через некоторое время он подъехал к ресторану «<данные изъяты>», среди людей увидел жену и того парня. Подошел к жене. У жены была ее сумка. Жена осмотрела содержимое сумки и пояснила, что в сумке нет мобильного телефона и денег. Она говорила этому парню, что это он вырвал у неё сумочку, парень отрицал. Тогда он решил, что можно прозвонить со своего телефона на телефон жены, достал из кармана свой телефон. Парень, увидев это, внезапно побежал в направлении автостоянки, расположенной недалеко от ресторана. Он и еще какие-то люди побежали следом за парнем. Жена кричала вслед парню, чтобы тот выбросил телефон. На территории автостоянки парень выбросил телефон и деньги, ему удалось парня задержать. Прибывший наряд милиции доставил парня в отдел.

- протоколом принятия устного заявления от 30 апреля 2011 года от ФИО5 о том, что неустановленное лицо 30 апреля 2011 года около 20 часов 15 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитило от нее сумку с имуществом на общую сумму 17100 рублей (л.д.4);

- протоколом личного досмотра от 30 апреля 2011 года, согласно которому от ФИО5 изъято имущество: сумка, кошелек, футляр от очков, мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле, паспорт, пластиковая карта «<данные изъяты>», водительское и служебное удостоверения на имя ФИО5, записные книжки, рабочая тетрадь, деньги в сумме 1900 рублей Указанное имущество возвращено ФИО5 на ответственное хранение (л.д. 8,9);

- протоколом выемки от 16 мая 2011 года, согласно которого от ФИО5 изъято имущество: сумка, кошелек, футляр от очков, мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле, паспорт, пластиковая карта «<данные изъяты>», водительское и служебное удостоверения на имя ФИО5, записные книжки, рабочая тетрадь, деньги в сумме 1900 рублей (л.д. 65-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сумки, кошелька, футляра от очков, мобильного телефона «<данные изъяты>» в чехле, паспорта, пластиковой карты «<данные изъяты>», водительского и служебного удостоверения на имя ФИО5, записных книжек, рабочей тетради, денег в сумме 1900 рублей (л.д.75);

- заключением эксперта №э от 19 мая 2011 года, согласно которому стоимость сумки составляет 1200 рублей, стоимость кошелка - 160 рублей, стоимость мобильного телефона <данные изъяты>» - 3840 рублей, стоимость чехла для телефона - 140 рублей, стоимость косметички - 120 рублей, стоимость футляра для очков - 140 рублей, стоимость очков - 7125 рублей, стоимость пудры - 125 рублей, стоимость помады - 100 рублей (л.д. 79-81);

- заключением эксперта № от 19 мая 2011 года, согласно которого у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны передней поверхности правого коленного сустава, которая могла возникнуть от соударения с тупым твердым предметом при падении тела и не влечет за собой вреда здоровью (л.д.59-60).

На предварительном следствии действия Вейкшиса Ю.Г. были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

По смыслу ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Насилие при грабеже, таким образом, служит средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать открытому хищению.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено.

Так, в судебном заседании из объяснений потерпевшей ФИО5 следует, что перед нападением на неё она почувствовала со спины легкое прикосновение, подумала, что это кто-то из её знакомых, она стала поворачиваться и в это время из её рук выдернули сумку. Находясь в пол-оборота, в обуви на высоких каблуках, от рывка она потеряла равновесий и от этого упала на асфальт. Подсудимый никаких ударов, толчков и побоев ей не наносил. Сумка из её рук вырвалась легко, так как держала её она, по всей видимости, не крепко. Данные показания она давала и на предварительном следствии при проведении очной ставки с подсудимым и подтвердила их в судебном заседании. Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого Вейкшиса Ю.Г., который и на предварительном следствии при проведении очной ставки с потерпевшей и в судебном заседании утверждал, что ударов потерпевшей он не наносил, иного насилия по отношению к потерпевшей он не применял.

При таких обстоятельствах действия Вейкшиса Ю.Г. подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Вейкшис Ю.Г. <данные изъяты>

Вейкшис Ю.Г., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вейкшису Ю.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вейкшису Ю.Г., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что исправление Вейкшиса Ю.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение иных, более мягких мер, не обеспечит достижения целей наказания.

Вид исправительного учреждения Вейкшису Ю.Г. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство - сумку с кошельком, мобильным телефоном «<данные изъяты>» в чехле, паспортом, водительским удостоверением, пластиковой картой на имя ФИО5, косметичкой с пудрой и помадой, футляром от очков, записными книжками, рабочей тетрадью, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - надлежит передать ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вейкшиса ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вейкшису ФИО10 исчислять, начиная с 12 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01 мая 2011 года по 12 июля 2011 года.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сумку с кошельком, мобильным телефоном «<данные изъяты>» в чехле, паспортом, водительским удостоверением, пластиковой картой на имя ФИО5, косметичкой с пудрой и помадой, футляром от очков, записными книжками, рабочей тетрадью - передать по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.В. Савкина