Дело № 1-191/2011

                                                                П Р И Г О В О Р

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                                                         8 июня 2011 года

     Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В.,

подсудимого Воронкова <данные изъяты>,

защитника подсудимого - адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом АПНО Лебедева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

а также, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронкова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л:

вину подсудимого Воронкова Д.А. в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества.

вину подсудимого Воронкова Д.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

вину подсудимого Воронкова Д.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

вину подсудимого Воронкова Д.А. в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Воронков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в одной из комнат <адрес>, по месту жительства своего знакомого ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 не обращает на него внимание, имея цель на хищение чужого имущества проследовал в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где из женской сумки принадлежащей ФИО7 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 2500 рублей принадлежащие последней. После чего в продолжении своего преступного умысла вновь проследовал в комнату и воспользовавшись отсутствием ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с компьютерного стола в комнате мобильный телефон «Nokia 5228» стоимостью 6080 рублей принадлежащий ФИО6, затем с похищенным имуществом вышел из квартиры, но был замечен ФИО6, однако, на словесные требования ФИО6 остановиться, осознавая, что его преступные действия замечены и очевидны для ФИО6, не отреагировал, с похищенным выбежал с подъезда вышеуказанного дома и уехал на автомашине такси, тем самым открыто умышленно похитил вышеуказанное имущество, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей и причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 6080 рублей.

Воронков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления дверного полотна из коробки входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, убедившись в том, что проживающий в данной квартире ФИО2 спит и не может наблюдать его преступные действия, тайно, умышленно похитил со стола в спальной комнате кошелек черного цвета, стоимостью 270 рублей с деньгами в сумме 450 рублей, мобильный телефон марки «NokiaN73» стоимостью 3 500 рублей с флэш-картой к нему «MicroCD» на 2GB стоимостью 154 рубля, мобильный телефон марки «Samsung Е840», стоимостью 2 500 рублей с флэш-картой к нему «MicroCD» на 1 GB стоимостью 126 рублей, куртку осеннюю стоимостью 810 рублей, принадлежащие ФИО2, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 7 810 рублей.

Воронков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 15 минут находясь в <адрес>.8 по <адрес>, оставшись в комнате один и воспользовавшись тем, что его преступные действия станут незаметны для проживающих в вышеуказанной квартире ФИО10 и ФИО11, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с компьютерного стола в комнате ноутбук «Самсунг» стоимостью 16 200 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16 200 рублей.

Воронков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью отвлечения продавца заказал товар, когда продавец отвернулась к полкам за товаром, он перегнулся через прилавок и достал из витрины денежные средства на сумму 1300 рублей, но его действия были замечены продавцом, на словесные требования последней прекратить свои действия не отреагировал, осознавая, что его преступные действия замечены и очевидны для продавца ФИО12, с места преступления с денежными средствами скрылся, тем самым открыто умышленно похитил денежные средства в сумме 1 300 рублей, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

Воронков Д.А. в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея цель на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём разбития камнем стекла окна, открыв через разбитое стекло раму окна, незаконно проник в спальню в <адрес> <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 компьютер фирмы «MSI» серии «neton» стоимостью 6 200 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

Воронков Д.А. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое им ранее окно, незаконно проник в спальню в <адрес> <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 музыкальный центр фирмы «Sumsung» и колонку к нему общей стоимостью 5 600 рублей, ботинки мужские зимние стоимостью 830 рублей, сапоги женские зимние стоимостью 5 200 рублей, фотоаппарат «Rekam» стоимостью 200 рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 50 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 880 рублей.

На предварительном следствии Воронков Д.А. и его защитник Лебедев Д.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. (т.2, л.д.161-164).

На предварительном следствии и предыдущем судебном заседании потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО1, каждый, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на предварительном следствии (т.2 л.д.155).           

      В судебном заседании подсудимый Воронков Д.А. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Воронкова Д.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника Лебедева Д.В.

Подсудимый Воронков Д.А. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

      Защитник Лебедев Д.В., государственный обвинитель Доброхвалов М.В. и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Воронкова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

       Судом удовлетворено данное ходатайство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 161 ч. 1 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ и ареста.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 3 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы.

Действия подсудимого Воронкова Д.А. при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, и при совершении хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8, по каждому факту надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит, что подсудимый Воронков Д.А. виновен в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества.

Действия подсудимого Воронкова Д.А. при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО2, надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что подсудимый Воронков Д.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Воронкова Д.А. при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3, надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что подсудимый Воронков Д.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Воронкова Д.А. при совершении хищения компьютера и денежных средств, принадлежащих ФИО1, при хищении музыкального центра и другого имущества, принадлежащего ФИО1, по каждому из двух фактов надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что подсудимый Воронков Д.А. виновен в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Совершенные Воронковым Д.А. преступления направлены против собственности.

В действиях подсудимого Воронкова Д.А. суд усматривает рецидив преступлений.

      В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном; явки с повинной по хищениям у потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воронкову Д.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.

Воронков Д.А. <данные изъяты>.

Суд назначает подсудимому Воронкову Д.А. за хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, и за хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8, наказание в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, за каждое из двух преступлений, с учетом тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому Воронкову Д.А. за хищение имущества, принадлежащего ФИО3, наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому Воронкову Д.А. за хищение имущества, принадлежащего ФИО2, и за хищение имущества, принадлежащего ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, за каждое из трех преступлений, с учетом тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Воронкову Д.А. суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Воронкова Д.А. возможно только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих применить более мягкий вид наказания, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Воронкову Д.А. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым решить вопрос о гражданских исках по делу:

Суд принимает отказ от иска ФИО6 на сумму 6 080 рублей, поскольку он заявлен добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО7 на сумму 2500 рублей, ФИО2 на сумму 7 810 рублей, индивидуального предпринимателя ФИО8 на сумму                   1 300 рублей, ФИО3 на сумму 16 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск ФИО4 на сумму 18 630 рублей подлежит удовлетворению в части на сумму 18 380 рублей, поскольку похищенное Воронковым Д.А. имущество ФИО1 на сумму 250 рублей возвращено потерпевшему ФИО1

Суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу: камень необходимо уничтожить, чек на обувь, руководство по эксплуатации, договор купли-продажи, карта ограниченной гарантии, товарный чек, копия справки о стоимости товара, копия договора купли продажи, копия квитанции, четыре денежных билета Банка России достоинством 10 рублей необходимо хранить при деле, мобильный телефон «Нокиа 5228» необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6, пленочный фотоаппарат «Рекам» в чехле необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Воронкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

за каждое из трёх преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём                  частичного сложения наказаний Воронкову <данные изъяты> назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воронкова Д.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Воронкову Д.А. исчислять с 8 июня 2011 года.

Зачесть Воронкову Д.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22 марта 2011 года по 7 июня 2011 года включительно.

Взыскать с Воронкова <данные изъяты> в пользу ФИО17 материальный ущерб в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Воронкова <данные изъяты> в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 7 810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей.

Взыскать с Воронкова <данные изъяты> в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 16 200(шестнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Воронкова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 материальный ущерб в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с Воронкова <данные изъяты> в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 18 380рублей (восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме 1193 рубля - подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

камень - уничтожить, чек на обувь, руководство по эксплуатации, договор купли-продажи, карта ограниченной гарантии, товарный чек, копия справки о стоимости товара, копия договора купли продажи, копия квитанции, четыре денежных билета Банка России достоинством 10 рублей - хранить при деле, мобильный телефон «Нокиа 5228» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6, пленочный фотоаппарат «Рекам» в чехле - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО5 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный Воронков Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                Судья                                                                             Ратнер В.М.