г. Боровичи Новгородской области                                            14 июля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи                                                             Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора                            Хвостова С.Н.,

подсудимого                                                                                         Ложкина А.А.,

защитника                         адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                     Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ложкина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вину Ложкина А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ложкин А.А., являясь рабочим ООО <данные изъяты> в период времени с 15 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бокса ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> м. Перевалка, <адрес>, имея цель на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отогнув верхнюю часть полотна запасной входной двери складского помещения, расположенного в помещении указанного бокса, через образовавшийся проем, не имея права доступа без разрешения материально ответственного лица, незаконно проник в данное складское помещение ООО <данные изъяты>, откуда умышленно, тайно похитил бензопилу «ЕСНО СS - 680», стоимостью 16 528 рублей 80 копеек, болгарку «Хитачи» стоимостью 4000 рублей, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 20 528 рублей 80 копеек. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, оставив в личном пользовании.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ложкин А.А. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ложкин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Хвостов С.Н. в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д.194) не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Защитник адвокат Лебедев Д.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Ложкина А.А. без проведения судебного разбирательства.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

Исследованием личности подсудимого Ложкина А.А. установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Ложкину А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возвращение имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Так как в течение испытательного срока Ложкин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает сохранить ему условное осуждение по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнять самостоятельно.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Ложкин А.А. своим поведением должен доказать исправление, возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме 1790 рублей 28 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ложкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный Ложкин А.А. должен своим поведением доказать своё исправление в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Ложкина А.А. исполнение следующих обязанностей:

своевременно встать на учёт и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>,

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ложкина А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ложкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             В.М.Ратнер