г. Боровичи Новгородской области                                            30 июня 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи                                                             Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора                            Петрова А.Э.,

подсудимой                                                                                         Комаровой С.Е.,

защитника                            адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                     Трофимовой Т.Ю.,

а также потерпевшей                                                                           ФИО2 и её представителя адвоката                                            Шубиной Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Комаровой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вину Комаровой С.Е. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества совершенном путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Комарова С.Е. в период с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана, зная о финансовых возможностях ФИО2, преследуя цель корыстной наживы, предложила последней купить квартиру за 80 000 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, которой фактически распоряжаться на правах единого собственника права не имела, при этом, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, ссылаясь на то, что она оформляет документы для вступления в наследство на вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО2: <адрес>, получила от последней денежную сумму 25 000 рублей в счет оплаты за квартиру, обещая, что сама займется всем документальным оформлением сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь по месту жительства ФИО2: <адрес>, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь по месту жительства ФИО2: <адрес>, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь по месту жительства ФИО2: <адрес>, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей, а всего получила от ФИО2 денежные средства на общую сумму 53 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений их похитила, квартиру в собственность ФИО2 не оформила, денежные средства не вернула, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Комарова С.Е. после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Комарова С.Е. вину в совершенном преступлении признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Петров А.Э., потерпевшая ФИО2 и её представитель адвокат Шубина Т.С. в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Защитник адвокат Соболев Д.К. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 159 ч. 2 УК РФ, улучшающее положение осужденной в части исключения нижнего предела срока наказания в виде в виде исправительных работ.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимой Комаровой С.Е. установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Комаровой С.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что исправление Комаровой С.Е. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Комарова С.Е. своим поведением должна доказать исправление, возложением на неё обязанностей, исполнение которых будет способствовать её исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в сумме 53 000 рублей является обоснованным, признан подсудимой и в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен быть взыскан с Комаровой С.Е. в части не возмещённого ущерба в сумме 48 000 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката Соболева Д.К. в период предварительного следствия в сумме 298 рублей 37 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная Комарова С.Е. должна своим поведением доказать свое исправление в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Комарову С.Е. исполнение следующих обязанностей:

своевременно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>.

Меру пресечения Комаровой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой <данные изъяты> в пользу ФИО2 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки за участие адвоката Соболева Д.К. в период предварительного следствия в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             В.М.Ратнер