Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровичи Новгородской области «21» июля 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом ФИО9, при секретаре ФИО4, а также, потерпевших ФИО2, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: - приговором Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, - приговором Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней. содержащегося в качестве меры пресечения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ проверив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевших, государственного обвинителя, защитника, суд у с т а н о в и л: вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по факту от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 119 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 116 УК РФ и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 20 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства: <адрес>, из корыстных побуждений потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства, получив отказ, с целью подавления сопротивления стал толкать ФИО2 руками по туловищу, причинив физическую боль, не причинив телесных повреждений, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом продолжал требовать передать ему денежные средства. ФИО2, опасаясь дальнейшего насилия с его стороны, передала ему (ФИО1) требуемые денежные средства, и тот их взял, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым своими умышленными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, попросил денег у матери на выкуп золотой цепочки жены ФИО8, которую он заложил знакомому за <данные изъяты>. Эти деньги он потратил на личные нужды. Мать, ФИО2, начала ругаться с ним, кричать на него, что заложил цепочку, и после этого пошла к себе в комнату и вынесла ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. На эти деньги он на следующий день выкупил цепочку и отдал жене. Насилия не оказывал, руками не трогал. Мать дала деньги добровольно. Вина ФИО1 в грабеже подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, ФИО1, ее сын, попросил у нее денег на выкуп золотой цепочки жены ФИО8, которую он заложил знакомому за <данные изъяты>. Она пошла к себе в комнату и вынесла ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. На эти деньги он на следующий день выкупил цепочку и отдал жене. Насилия не оказывал, руками не трогал. Она дала деньги добровольно. Сейчас деньги ей возвращены. Претензий не имеет. От гражданского иска на сумму <данные изъяты> отказывается. На предварительном следствии (показания в судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) потерпевшая ФИО2 пояснила следующее. Проживает постоянно с сыном ФИО1, его женой ФИО8 и двумя их детьми. Сын неоднократно судим, злоупотребляет спиртным, ранее употреблял наркотические вещества. Постоянной работы ФИО1 не имеет, заработную плату не приносит. Периодически бьет жену и детей, нередко были скандалы с ней. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения были дома. В это время домой вернулась с работы невестка. ФИО1 стал ругаться с ФИО8 и выгнал ту из дома с ребенком. После ухода ФИО8 ФИО1 подошел к ней и стал требовать деньги. Она ответила, что денег нет, но ФИО1 сказал: «Давай мне деньги, я знаю, что у тебя есть» Сын схватил ее за плечи и стал толкать руками в плечи и спину из прихожей в сторону комнаты. От толчков она чувствовала физическую боль, следов на теле не было. Она испугалась, что сын может причинить ей физическую боль и отдала тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Это были ее личные деньги, оставленные на лекарства. Куда она прячет деньги, сын не знал. Исходящие от сына действия она воспринимала как реальную угрозу. Забранные деньги сын потратил на выкуп золотой цепочки невестки, которые ранее заложил. Сразу в милицию обращаться не стала, написала заявления после инцидента произошедшего между сыном и мужем, когда ФИО1 стал драться с мужем. В январе месяце сын ей деньги вернул. Показания, данные ею от ДД.ММ.ГГГГ просит считать недействительными, так как на тот момент она сына простила, в ввиду того что деньги тот вернул, а также, боялась того, что будет бить. Просит привлечь к ответственности и оградить семью от сына. (л.д. 15-16, 68-69, 136-137) Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) в судебном заседании пояснила следующее. Проживает постоянно одна. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ней пришла племянница ФИО8 с маленьким сыном и пояснила, что поругалась с мужем ФИО1, который побил ее, и убежала из дома. Около 12 часов ночи того же дня ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения приехал за Анной и потребовал, чтобы та вернулась с детьми домой. Они вместе уехали. (л.д. 12-13) Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вернулась домой с работы. Дома находились свекровь и муж. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал к ней придираться и у них возник конфликт, в ходе которого муж стал обзываться и бить ее ремнем. Она испугалась и, чтобы не злить ФИО1, собрала ребенка и ушла к тете. Около 22 часов ей на телефон позвонила свекровь, которая плакала и пояснила, что ФИО1 забрал у нее деньги в сумме <данные изъяты>. При каких обстоятельствах Михаил забрал деньги свекровь ей не пояснила. В тот же вечер муж забрал ее с детьми домой и они помирились. Деньги матери ФИО1 вернул. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (показания в судебном заседании оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил следующее. По адресу: <адрес>, проживает его жена ФИО2 и его сын ФИО1 с женой и двумя детьми. В связи с конфликтными отношениями с сыном он по месту регистрации не проживает. ФИО1 ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических веществ. С конца декабря 2010 года длительное время ФИО1 постоянно употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил на мобильный телефон своей жене. ФИО2 была в подавленном, расстроенном состоянии. В ходе разговора Надежда ему пояснила, что ФИО1 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал требовать деньги, оттолкнул ФИО2 и под угрозой применения физической силы отобрал деньги около <данные изъяты>, которые у Надежды были оставлены на лекарства. Та их отдала, так как боялась, что ФИО1 ее ударит. Жена не стала обращаться с заявлением по данному факту в милицию. Но после этого случая ФИО1 еще неоднократно наносил побои своей жене, требовал денег. ФИО1 нигде не работает, постоянно употребляет спиртное, жена и мать боятся его. (л.д. 98-99) Также, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей физическую боль и забрал деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 2), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. (л.д. 3-4) - письменным заявлением потерпевшей ФИО2 об отказе от иска в сумме <данные изъяты>. Суд критически оценивает позицию подсудимого ФИО1, поскольку она полностью опровергается исследованными доказательствами по делу. Суд считает показания на предварительном следствии, потерпевших ФИО2 и ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6 последовательными, правдивыми, согласующимися между собой; не находит оснований не доверять им. Подсудимый ФИО1 факт получения денежных средств от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Анализ собранных по делу доказательств достоверно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого ФИО1 Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью. Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. О наличии квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» в действиях подсудимого ФИО1 указывает направленность действий ФИО1 на хищение денежных средств с применением насилия путем толчков, наличие прямого умысла подсудимого на получение денежных средств. Суд приходит к выводу, что хищение денежных средств с применением насилия к ФИО2 находится в причинной связи с виновными действиями ФИО1 Мотивом преступления явились корыстные побуждения. Суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления - способ, взаимоотношения подсудимого и потерпевших, их поведение, предшествующее событиям. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает мнение потерпевших ФИО2 и ФИО8 о неприменении реального лишения свободы; а также тяжелую болезнь отца - ФИО6. В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), относится к категории тяжких преступлений. Совершенное ФИО1 преступление направлено против и против собственности. В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие несовершеннолетних детей. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему. ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался, <данные изъяты> Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая изложенное, суд полагает, исправление ФИО1 возможно без направления в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1 суд назначает условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление; с возложением на него обязанности, исполнение которой будет способствовать его исправлению. Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника ФИО9 в сумме <данные изъяты> (л.д.158) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным; установить испытательный срок - 2 (два) года. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО9. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Кондратьева.