г. Боровичи Новгородской области 03 июня 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., подсудимого Кулика <данные изъяты>, защитника адвоката Павлова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Веркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулика <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, установил: ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Боровичскому району обратилась ФИО3 с сообщением о краже у нее мобильных телефонов гражданином Кулик И.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, после принятия сообщения об указанном преступлении, следственно-оперативная группа в составе дознавателя ОД МОБ ОВД по Боровичскому району ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОВД по Боровичскому району ФИО7 и водителя ФИО5 выехала по указанному адресу, где на улице около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен Кулик И.Н., который свою причастность к краже мобильных телефонов, принадлежащих ФИО3, отрицал. После того, как в квартире по адресу <адрес>, куда Кулик И.Н. прошел вместе с сотрудниками милиции и где ему оперуполномоченным ОУР ОВД по Боровичскому району ФИО7, действовавшим на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в чьи обязанности входит выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, Положения о министерстве внутренних делРФ, утвержденного указом Президента РФ № от 01.03.2011 года «Вопросы министерства внутренних дел», было предложено добровольно проследовать в дежурную часть ОВД по Боровичскому району в связи нахождением в состоянии алкогольного опьянения для последующего задержания, а также дачи объяснений по факту хищения мобильных телефонов (на основании п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»). Кулик И.Н. выполнять законные требования сотрудника милиции отказался и в отношении ФИО7, в соответствии с приказом начальника ОВД по Боровичскому району Новгородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоявшего на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Боровичскому району в звании майора милиции и находившегося при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с графиком работы ОУР ОВД по Боровичскому району на <данные изъяты> года, утвержденного начальником КМ ОВД по Боровичскому району, в должностные обязанности которого, в соответствии с Должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Боровичскому району, входит: выезжать на места происшествия в составе следственно-оперативной группы и принимать неотложные меры к установлению виновных лиц, свидетелей, умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям, осознавая, что ФИО7 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил ФИО7 двумя руками за одежду, толкнул его в грудь и, после падения на пол вместе с сотрудником милиции, в ходе борьбы пытался неоднократно схватить ФИО7 за шею локтевым изгибом руки, причинив ФИО7 физическую боль. ФИО7 при этом подставлял руку и уворачивал голову от захвата, и пресек действия Кулика И.Н., надев на него руки наручники. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулик И.Н. после консультации с защитником адвокатом Павловым Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кулик И.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск им возмещен в добровольном порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Павлов Р.А., государственный обвинитель Матвеева Т.А., потерпевший ФИО7 (в письменном заявлении-л.д.193), не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кулика И.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Кулик И.Н., суд квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обвинение предъявлено Кулику И.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Куликом И.Н., предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления. Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Кулика И.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулика И.Н., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему. Учитывая изложенное, данные о личности виновного, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Кулику И.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности с соблюдением требований ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулик И.Н. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Умышленное преступление средней тяжести по данному делу совершено Куликом И.Н. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Куликом И.Н. преступлений, а также данных о личности подсудимого: работающего, имеющего на иждивении 2 детей, положительно характеризующегося, не привлекавшегося к административной ответственности в период испытательного срока, суд полагает возможным сохранить Кулику И.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулик И.Н. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФк 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год - надлежит исполнять самостоятельно. Производство по гражданскому иску ФИО7 о взыскании 10000 руб. в соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ подлежит прекращению. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: мужские джинсовые брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле подлежит возвращению потерпевшему ФИО7 по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Кулика <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000(десять тысяч) руб. 00 коп. Наказание по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Кулику И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить. Вещественное доказательство: мужские джинсовые брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья С.А. Вихрова