г. Боровичи Новгородской области 10 августа 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А., с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В., подсудимого Поликарпова <данные изъяты>, защитника адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей стороны - <данные изъяты> - ФИО1 при секретаре Веркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поликарпова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, установил: ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов Н.И., находясь на территории <адрес> <данные изъяты> участка, подыскал в качестве объекта совершения преступных действий участок в лесном массиве, расположенном около д. <адрес>, подготовил бензопилу <данные изъяты>», как орудие совершения преступления, с целью реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый день с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с целью совершения незаконной порубки деревьев, для извлечения деловой древесины, не имея на то соответствующего разрешения, находясь в лесном массиве, в квартале <данные изъяты> выделах № <данные изъяты> участкового лесничества, в <данные изъяты> км от д. <адрес>, относящимся к защитным лесам спилил, принадлежащей ему бензопилой <данные изъяты> тем самым повредил до степени прекращения роста 17 деревьев породы сосна, общей массой 14,1 куб.м. и 48 деревьев породы ель, общей массой 54,9 куб.м. после чего ввел в заблуждение относительно законности своих действий неустановленное в ходе следствия лицо с которым крежевал данную древесину на сортименты, и с места незаконной рубки вывез на принадлежащем ФИО2 тракторе <данные изъяты>, после чего вызвав по объявлению в газете <данные изъяты> автомашину <данные изъяты> продал водителю данной автомашины часть спиленной древесины за 15 000 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 012 584 рубля, что является особо крупным размером. Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> <данные изъяты> участка, подыскал в качестве объекта совершения преступных действий участок в лесном массиве, расположенном около д. <адрес>, подготовил принадлежащую ему бензопилу <данные изъяты> как орудие совершения преступления, с целью реализации своего преступного умысла, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, каждый день с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в течение двух недель с целью совершения незаконной рубки деревьев, для извлечения деловой древесины, не имея на то соответствующего разрешения, находясь в лесном массиве, в квартале <данные изъяты> выделе № <данные изъяты> участкового лесничества, в <данные изъяты> км от д. <адрес>, относящимся к защитным лесам спилил, принадлежащей ему бензопилой <данные изъяты> тем самым повредил до степени прекращения роста 1 дерево породы сосна, общей массой 1,3 куб.м., 95 деревьев породы ель, общей массой 137 куб.м., а также 29 деревьев породы ель ветровальные, общей массой 27,6 куб.м., и 12 деревьев породы ель сухостойных, общей массой 9,9 куб.м., после чего введя в заблуждение ФИО3 относительно законности своих действий совместно с последним крежевал данную древесину на сортименты, и с места незаконной рубки вывез на поляну на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 996 109 рублей, что является особо крупным размером. Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> <данные изъяты> участка, подыскал в качестве объекта совершения преступных действий участок в лесном массиве, расположенном около д. Опеченский <адрес>, подготовил бензопилу <данные изъяты> как орудие совершения преступления, с целью реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый день с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в течение 10 дней с целью совершения незаконной рубки деревьев, для извлечения деловой древесины, не имея на то соответствующего разрешения, находясь в лесном массиве в квартале <данные изъяты> выделе № <данные изъяты> участкового лесничества, в <данные изъяты> км от д. Опеченский <адрес>, относящимся к защитным лесам, спилил, принадлежащей ему бензопилой <данные изъяты> тем самым повредил до степени прекращения роста 1 дерево породы сосна, общей массой 0,6 куб.м. и 70 деревьев породы ель, общей массой 77,1 куб.м., после чего крежевал данную древесину на сортименты, и с места незаконной рубки вывез на поляну на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 115 202 рублей, что является особо крупным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела Поликарпов Н.И. после консультации с защитником адвокатом Лебедевым Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Поликарпов Н.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого из преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданские иски, заявленные представителем потерпевшей стороны, признает в полном объеме,ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Лебедев Д.В., государственный обвинитель Доброхвалов М.В., представитель потерпевшей стороны, ФИО1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Поликарпова Н.И. в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Поликарпов Н.И., суд квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений по ст.260 ч.3 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-фз от 07 марта 2011 года, улучшающего положение подсудимого в соответствии с положениями ст. 10 ч.1 УК РФ )- незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Обвинение предъявлено Поликарпову Н.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Поликарповым Н.И., предусмотренные ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года), каждое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направлены против общественной безопасности и общественного порядка. Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее: Поликарпов Н.И. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Поликарпов Н.И. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В период времени, относящийся к периоду совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Поликарпов Н.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Поликарпов Н.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося у него заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно (вместе с адвокатом) реализовывать свои процессуальные права (т.1 л.д. 92-96). Обстоятельств, отягчающих наказание Поликарпова Н.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поликарпова Н.И., за каждое преступление, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Учитывая изложенное, данные о личности виновного, мнение представителя потерпевшей стороны о мере наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Поликарпову Н.И. за каждое преступление по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года) наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться положениями ст. 69 ч.3 УК РФ, назначив Поликарпову Н.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ. Оснований для назначения Поликарпову Н.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ), -лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью- не имеется. Гражданские иски потерпевшей стороны- <данные изъяты> в размере 1 012 584 руб. и 3111311 руб. в соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы подлежат взысканию с Поликарпова Н.И. в полном объеме. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> с цепью, бензопилу <данные изъяты> с шинкой без цепи, как орудия преступления, находящиеся при уголовном деле - конфисковать в доход государства; 2 спила со следами запила-уничтожить, трактор <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО2, надлежит передать по принадлежности ФИО2, автомашину <данные изъяты> без г.н.з. с полуприцепом г.н. №, находящуюся на ответственном хранении у владельца ФИО4 - надлежит передать по принадлежности ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Поликарпова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание: по ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года) - в виде лишения свободы на срок 02(два) года; по ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года) - в виде лишения свободы на срок 02(два) года; по ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года) - в виде лишения свободы на срок 02(два) года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Поликарпову Николаю Ивановичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 03(три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поликарпову Н.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 03(три) года, возложив на условно осужденного Поликарпова Н.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ « МРУИИ № УФСИН России по <адрес>». Меру пресечения Поликарпову Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Поликарпова <данные изъяты> в счет в возмещения ущерба в пользу отдела Боровичского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности 4123895(четыре миллиона сто двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 00 коп. Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> с цепью, бензопилу <данные изъяты> с шинкой без цепи, находящиеся при уголовном деле - конфисковать в доход государства; 2 спила со следами запила-уничтожить; трактор <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО2, передать по принадлежности ФИО2, автомашину <данные изъяты> без г.н.з. с полуприцепом г.н. №, находящуюся на ответственном хранении у владельца ФИО4 -передать по принадлежности ФИО4 Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Вихрова