№ 1-241/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровичи Новгородской области 11 августа 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ратнера В.М., с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В., подсудимого Семенова Р.В., защитника подсудимого адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трофимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Вину подсудимого Семенова Р.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Семенов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь у магазина «Хозяйственный», расположенного по адресу: <адрес>, д. Егла, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, встретив знакомую ФИО4, попросил у нее под предлогом позвонить принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг С 3300» стоимостью 2303 рубля, после чего положил его в карман и, не реагируя на требование ФИО4 вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанный мобильный телефон, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2303 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Семенов Р.В. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Семенов Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Пажетных Д.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО4 в ходе дознания (л.д.89) не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Защитник адвокат Платонов А.М. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Семенова Р.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Исследованием личности подсудимого Семенова Р.В. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности в 2010 году по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в 2011 году 3 раза по ст. 21 ОЗ, наблюдается у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на учете у психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Семенов Р.В. своим поведением должен доказать исправление, возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Платонова А.М. на предварительном следствии в сумме 298 рублей 37 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Семенов <данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Семенова <данные изъяты> исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учёт и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, пройти курс лечения от алкоголизма, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>. Меру пресечения Семенову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Платонова А.М. в период предварительного следствия в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек отнести на счёт Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.М.Ратнер