Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «10» августа 2011 года Судья Боровичского районного суда <адрес> Кондратьева В.Л. с участием государственного обвинителя - помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО6, ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от 22.11 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НПКА «Юридическая защита», при секретаре ФИО8, а также, потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО23, ФИО24, представителе потерпевшей стороны - ООО «Березка» -ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием в колонии поселении, - приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; исполняется наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по предыдущему приговору, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), проверив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшей стороны, свидетелей, государственного обвинителя, защитника, суд у с т а н о в и л: вину подсудимого ФИО3 в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, вину подсудимого ФИО3 в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вину подсудимого ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 по факту от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО3 с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) переквалифицировал на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в связи с недоказанностью состава «разбой». Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО3 в один из дней периода с марта 2010 года по июнь 2010 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находясь по месту жительства ФИО21 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним и ФИО23, воспользовавшись тем, что ФИО21 и ФИО23 заснули, и не могли наблюдать за его действиями, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил из кармана брюк, находящейся на спящем ФИО23 денежные средства в сумме 200 рублей и мобильный телефон «SonyEricsson К 750» стоимостью 1880 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь около котельной № расположенной по <адрес> после совместного распития спиртных напитков, в присутствии ФИО13 и ФИО12, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО4, умышленно нанес один удар ногой по лицу последнего, от которого ФИО4 упал на землю, и не менее 5 ударов ногами по различным частям тела и в область головы последнего, причинив ФИО4 своими действиями физическую боль, не причинив телесных повреждений, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к ФИО5 с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно нанес один удар ногой по лицу ФИО5, от которого последний упал на землю, и не менее 4 ударов ногами по различным частям тела и в область головы последнего, причинив ФИО5 своими действиями физическую боль, не причинив телесных повреждений, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО4 не могут оказать сопротивление, он из кармана куртки находящейся на ФИО5 открыто, умышленно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего подошел к лежащему на земле ФИО4 и из кармана куртки находящейся на последнем, открыто, умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, а так же стоящий рядом с последним пакет с продуктами питания, а именно 2 бутылки водки «Наша», объёмом 1 литр каждая, стоимостью 176 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 352 рубля, 1 коробку сока «Добрый», объёмом 2 литра стоимостью 45 рублей, 2 пачки сигарет «More» стоимостью 20 рублей пачка, а всего на сумму 40 рублей, 2 пачки сигарет «LD» стоимостью 21 рубль за пачку, а всего 42 рубля, 2 пачки сигарет «Петр I» стоимостью 22 рубля каждая, а всего на сумму 44 рубля, 2 вакуумные упаковки копчёной колбасы на общую сумму 122 рубля, 330 грамм сыра «Костромской» стоимостью 54 рубля, 400 грамм сыра «Костромской» стоимостью 72 рубля, 1 кг яблок стоимостью 60 рублей, 1 кг апельсин стоимостью 55 рублей, всего на общую сумму 886 рублей, с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 5886 рублей и ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО21 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, воспользовавшись тем, что ФИО21 заснул, и не мог наблюдать за его действиями, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил находящийся на столе в комнате вышеуказанного дома мобильный телефон «SonyEricssonW 800» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО21, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО21 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав вышеуказанный телефон неустановленному в процессе расследования лицу. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, имея цель на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел в магазин «Универсам на Гоголя», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 1 литр стоимостью 277 рублей и не намереваясь расплачиваться за товар прошел к входу в вышеуказанный магазин минуя кассовую зону, однако его преступные действия были замечены продавцом ФИО24, которая потребовала подойти к кассовой зоне. Он, поняв, что его преступные действия стали очевидны и замечены окружающими, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла и удержания похищенного, отвлекая внимание ФИО24 протянул руку к корзине для товара, а когда последняя отвернулась, он с находящейся при нем бутылкой водки попытался выбежать из магазина, но ФИО24, пытаясь пресечь его преступные намерения и задержать, схватила за капюшон его куртки, однако, он вырвался и выбежал из магазина, при этом ФИО24 выбежала за ним и вновь схватила его за капюшон куртки, потребовав вернуть похищенное. Он замахнулся бутылкой водки на ФИО24, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО24 отпустила капюшон куртки ФИО3, который с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 1 литр стоимостью 277 рублей, принадлежащую ООО «Березка», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь в подъезде № <адрес> по проезду Титова <адрес>, во время распития спиртных напитков совместно с ФИО22 и ФИО10, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Царёву В.Н., под предлогом совершить телефонный звонок, путем обмана, завладел мобильным телефоном марки «Nokia 2690» стоимостью 2080 рублей, принадлежащим ФИО22, тем самым умышленно похитил, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав мобильный телефон, неустановленному в процессе следствия лицу. Вина подсудимого ФИО3. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) признал частично, не согласен с хищением денег от ФИО4 в сумме 5000 рублей; пояснил следующее. В один из дней периода с марта 2010 года по июнь 2010 года, в ночное время, он находясь по месту жительства ФИО21 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ФИО23, ФИО21 и ФИО11, у ФИО23 с собой был мобильный телефон «SonyEricsson К 750», через некоторое время ФИО23, ФИО21 и ФИО11 заснули, а он продолжал распивать спиртное. Около 02 ночи, он стал будить ФИО11, что бы уйти домой. ФИО11 встал и пошел на улицу, а он услышал, как у ФИО23 зазвонил телефон, подойдя к ФИО23, он понял, что телефон находиться в кармане брюк, он вытащил из кармана телефон и отключил, а затем положил к себе в карман и ушел. ФИО21 и ФИО23 не могли наблюдать за его действиями, так как спали. Также, из кармана он вытащил кошелек, в котором находились денежные средства в сумму 200 рублей. Телефон он продал за 500 рублей, а деньги потратил на спиртное. Материальный ущерб ФИО23 он возместил в сумме 2000 рублей. В начале октября 2010 года он, ФИО12 и ФИО13 находились около котельной № расположенной по <адрес>, где встретили ФИО4 и ФИО5 Они стали с ними распивать спиртное, которое было у ФИО4 и ФИО5 Во время распития спиртного у него и ФИО4 произошел словесный конфликт. ФИО4 стал его оскорблять, и он нанес ему удар ногой по голове, после которого он упал, а он продолжал наносить удары ногами по телу и голове. Было не более 5 ударов. Затем ФИО4 остался лежать, а он подошел к ФИО5 и нанес ему один удар рукой в голову, в результате которого он упал, после чего он обыскал карманы куртки ФИО5 и обнаружил в одном из карманов 1000 рублей, которую забрал. Затем подошел к лежащему ФИО4 и забрал пакет с продуктами, в котором находились 2 бутылки водки по 1 литру, каждая, 2 палки копчёной колбасы, 2 куска сыра и что-то еще, что именно не помнит. ФИО12 и ФИО13 все это время стояли и наблюдали за происходящим. ФИО12 и ФИО13 ни кому удары не наносили. В предварительный сговор со ФИО12 и ФИО13 он не вступал. Похищенные продукты употребил в пущу, а денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 пошел в гости к знакомому ФИО21, который проживает по адресу: <адрес>. Пришли они около 22 часов 00 минут, там уже находилась ФИО14 На кухне они стали употреблять спиртное. ФИО14 находилась в комнате и смотрела телевизор. У Чупрова был мобильный телефон марки «Сони-Эриксон» в ходе распития спиртных напитков они слушали музыку на телефоне. Через некоторое время ФИО21 опьянел и пошел спать, Он вместе с ФИО11 пошли в комнату, где смотрела телевизор ФИО14, телефон, который лежал на кухонном столе, они взяли с собой в комнату, и положили на стол, который стоял радом с кроватью, затем, через некоторое время и ФИО11 также лег спать. Он один продолжил употреблять спиртное. Все это время ФИО14 смотрела телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он собрался идти домой и стал будить ФИО11, тот проснулся, оделся и вышел из дома. Он стал так же одеваться и на столе в комнате увидел мобильный телефон ФИО21 и так как за ним никто не наблюдал, он решил похитить данный мобильный телефон. Он взял телефон и положил в карман куртки. Выйдя на улицу, он увидел, как впереди идет ФИО11, но так как тот был уже на большом расстоянии от него, он догонять не стал. Когда он шел по улице, то вынул телефон из кармана куртки и вытащил из мобильного телефона сим карты. И выбросил их. Идя по <адрес>, он решил продать похищенный мобильный телефон и около школы № он увидел автомашину такси черного цвета, марки и номер автомашины он не помнит. Он предложил купить мужчине от него мобильный телефон и тот согласился, он продал телефон за 2000 рублей. Откуда у него мобильный телефон таксист не спрашивал, а он ему не говорил. На вырученные деньги он купил спиртного и пошел в сторону дома, по дороге он встретил своего наглядно знакомого Пашу по кличке «Мелкий», проживающего на <адрес> в <адрес>. И они вместе с ним пошли во двор его дома и там стали употреблять спиртное. Паше он не говорил, откуда у него спиртное. В середине января 2011 года в счет погашения ущерба он передал деньги в сумме 6000 рублей ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ он из медицинского вытрезвителя вышел, вместе с ФИО15, они с ним шли домой в сторону <адрес>. Идя по <адрес>, и проходя мимо магазина «На Гоголя», расположенного в <адрес>, он и ФИО15 зашли в вышеуказанный магазин, а что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Он так же не помнит, как продавец магазина останавливала его, и что он взял бутылку водки так же не помнит, но помнит, что кто-то его кричал. Происходящие события плохо помнит. Дальнейшие события он помнит с того момента как он шел домой по <адрес> около 9 школы. При нем была только бутылка водки, которую они вместе с ФИО15 не допили, а именно, «Тысяцкая» объемом 0,5 литра. Куда он дел похищенную бутылку с водкой марки «Зеленая марка» он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в подъезде № <адрес> по проезду Титова <адрес>, где распивал спиртное с Царёвой и ФИО10. У Царёвой был мобильный телефон «Nokia 2690». Через некоторое время, он попросил у Царёвой телефон, что бы позвонить, позвонив, он пояснил Царёвой и ФИО10, что сейчас придет, и забрал телефон, который впоследствии продал. Вина ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего ФИО23, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО23 в судебном заседании пояснил следующее. Он в один из дней весны 2010 года находился в гостях у ФИО21, по адресу: <адрес>, где также находились ФИО3, ФИО16 данному адресу они употребляли спиртное. При нем находился мобильный телефон «SonyEricssonK 750». Через не которое время он уснул. В вечернее время этого же дня он проснулся и обнаружил, что из кармана пропал вышеуказанный мобильный телефон и кошелек в денежными средствами в сумме 200 рублей. Кошелек ценности для него не представляет. Спросив у ФИО21, не видел ли он его телефон и кошелёк, ФИО21 пояснил, что ничего не видел. После чего он ушел из дома ФИО21. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил следующее. Он в один из дней весны 2010 года находился в гостях у ФИО21, который проживает по адресу: <адрес>. Также, там находились ФИО23 и ФИО20. Они распивали спиртное. Через некоторое время он уснул, что происходило далее, он не знает. В доме оставались ФИО23, ФИО20 и ФИО21. У Богданов он видел мобильный телефон, но какой марки не помнит, описать не может. Около 02 часов, его разбудил ФИО20, и он ушел домой. Впоследствии он узнал, что ФИО20 похитил телефон ФИО23, но при каких обстоятельствах ему не известно. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 в судебном заседании пояснил следующее. В один из дней мая-июня 2010 года, к нему в гости пришли знакомые, ФИО23, ФИО3, ФИО11 Все вмести они стали распивать спиртное. У Богданова был мобильный телефон, какой марки не знает, описать не может. Были ли у ФИО23 деньги, пояснить не может. Через некоторое время он уснул. Что происходило, далее не знает. Проснувшись, он обнаружил, что дома находиться ФИО23. ФИО23 пояснил ему, что у того пропал мобильный телефон. Поискав телефон по дому, его они нигде не обнаружили, поле чего ФИО23 ушел. Каким образом пропал телефон у ФИО23, он не знает. Впоследствии ему стало известно, что телефон похитил ФИО3, когда ФИО23 и он спали. ФИО20 деньги за телефон ему возместил в сумме 2000 рублей, он претензий не имеет. Также, вина ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего ФИО23, подтверждается письменными доказательствами: Вина ФИО3 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО5, хищении имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснил следующее. Он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он, ФИО5 и ФИО17 пошли в магазин «Эконом» расположенный по <адрес>, в данном магазине они приобрели три бутылки водки по 1 литру, каждая, 2 коробки сока по 2 литра, каждая, 2 пачки сигарет «More», 2 пачки сигарет «LD», 2 пачки сигарет «Петр I». За данный товар расплачивался ФИО17 Затем они пошли в магазин «Народный» расположенный по <адрес>, где приобрели: 3 палки копченой колбасы, 2 куска сыра, наименование не помнит, 1 кг яблок и 1 кг апельсин. За данный товар расплачивался ФИО17 В общей стоимости ФИО17 потратил около 3000 рублей. ФИО17 расплачивался в счёт долга, так как он (Палкин) должен был ему денежные средства. После чего в период времени с 19 часов до 20 часов они приехали к котельной №, расположенной по <адрес>, ФИО17 ушел. У данного здания он и ФИО5 встретили ФИО3, ФИО12 и ФИО13, с которыми стали распивать спиртное и употреблять продукты питания, приобретённое ими ранее. Затем, он стал уходить, и услышал, как за ним идут ФИО12 и ФИО20, ФИО5 остался позади. Обернувшись, он увидел, что ФИО5 наносит удары ФИО13, он стал кричать, что тот делает, после чего почувствовал удар по голове, данный удар нанес ФИО3, он упал и почувствовал удары по голове и телу. Сколько было ударов, он пояснить не может. После того как удары прекратились, он почувствовал, что кто-то обшаривает его карманы, и из правого кармана куртки вытащили 5000 рублей. После того как парни ушли, он обнаружил, что пропал пакет с продуктами питания. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 5886 рублей. От гражданского иска на сумму 2114 рублей отказался. Частичный отказ от иска заявлен добровольно и подтвержден письменным заявлением. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился со своими знакомыми ФИО4 и ФИО17 Они пошли в магазин «Эконом», расположенный по <адрес>, в данном магазине они приобрели три бутылки водки по 1 литру, каждая, марки «Наша», 2 коробки сока «Добрый» объемом 2 литра, каждая, и сигареты, какое количество не помнит. За данный товар расплачивался ФИО17 Он слышал, как ФИО17 сообщил ФИО4, что будет расплачиваться, так как тот должен денег. Затем, они пошли в магазин «Народный» расположенный по <адрес>, где приобрели: 3 палки копченой колбасы, 2 куска сыра «Костромской», 300-400 грамм, яблоки и апельсины. За данный товар расплачивался так же ФИО17 После чего в период времени с 18 часов до 20 часов они приехали к котельной №, расположенной по <адрес>, ФИО17 ушел по своим делам. У данного здания они встретили ФИО3, ФИО12 и ФИО13, с которыми стали распивать спиртное и употреблять продукты питания, приобретённое ими ранее. В ходе распития ФИО3, обращаясь к нему и ФИО4, спросил, кто ему даст 200 рублей, но они тому ответили, что денег у них нет, хотя у него имелось 1000 рублей. В тот момент, когда ФИО20 спрашивал деньги, ФИО13 и ФИО12 не было. Были деньги у ФИО4 ему не известно. Спустя какое-то время ему на мобильный телефон позвонили, он стал отходить от компании, что бы поговорить по телефону. Отходя, он услышал, как у ФИО20 и ФИО4 стали о чем, то спорить. Отошел он от них примерно 30-50 метров и стоял, был расположен к ним спиной. Через некоторое время он почувствовал удар в область лица, вероятнее всего кулаком. От удара он упал, после чего почувствовал еще два удара в область головы, так как лицо закрыл руками и два удара по корпусу тела. Чем наносились удары, он не знает. Предполагает, что данные удары наносил ФИО3, так как он слышал, что кто-то крикнул: - «Кислан хватит». После того как удары прекратились он почувствовал, что его карманы обшаривают, и из наружного кармана куртки достали 1000 рублей. Конфликтов у него из компании ни с кем не было. Когда наносил удары, то ни чего не говорили. Гражданский иск поддержал на сумму 1000 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3 и братом ФИО12 находились около котельной по <адрес>, они встретили ФИО4 и ФИО5, вместе с ними они стали распивать спиртное, которое принесли с собой ФИО4 и ФИО5. Употребляли они, водку «Наша», сок «Добрый», колбасу, наименование не помнит. Во время распития спиртного у ФИО20 и ФИО4 начался словесный конфликт. В результате, которого ФИО20 нанес удар по голове ФИО4, после которого ФИО4 упал, а ФИО20 стал продолжать наносить удары последнему по телу и голове. По какой причине начался конфликт, он не знает. Сколько и по каким частям тела было нанесено ударов, он не помнит, но не менее 2 ударов. Он наблюдал за происходящим, но не останавливал ФИО3, так как боялся, что ФИО20 может нанести побои и ему. После того как ФИО20 перестал наносить удары ФИО4, а тот остался лежать на земле, ФИО20 подошел к ФИО5 стоящему не далеко от них, и который разговаривал по телефону и не мог видеть происходящего, так как стоял спиной, и нанес тому один удар в лицо, после которого последний упал, а ФИО20 стал обшаривать его карманы. Взял ли, ФИО20 от ФИО5 что-либо он не знает. После того как ФИО20 прекратил наносить удары ФИО5, тот подошел к лежащему ФИО4 и нагнулся к последнему, что ФИО20 делал он не видел, так как отвлекся, а затем услышал, что ФИО20 позвал его и ФИО12. Они подошли к ФИО20, и он в руках ФИО20 увидел пакет, который был у ФИО4. После чего они пошли к Вихровой Саше и употребили продукты, находящиеся в пакете. В пакете находились апельсины, яблоки, 2 бутылки водки, сок, колбаса, сыр и сигареты. Похитил ли ФИО20, что-нибудь от ФИО4 ему не известно. Ни ФИО4, ни ФИО5, он ни каких телесных повреждений не наносил и ни чего от тех не похищал. Он несколько раз кричал ФИО20, что бы тот прекратил. Когда они уходили, то ФИО4 оставался лежать, а ФИО5 ушёл. ФИО12 находился всё время с ним. Когда ФИО3 нанес удар ФИО4 он и ФИО12 на несколько метров отошли от тех, так как не хотели, вмешивается. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12на предварительном следствии (в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания оглашены в судебном заседании) пояснил следующее. В начале октября 2010 года он со своим знакомым ФИО3 и братом ФИО13 находились около котельной по <адрес>, они встретили ФИО4 и ФИО5, вместе с ними они стали распивать спиртное, которое принесли с собой ФИО4 и ФИО5. Употребили водку «Наша», сок «Добрый», колбасу, наименование не помнит. Во время распития спиртного у ФИО20 и ФИО4 начался словесный конфликт. В результате, которого ФИО20 нанес ногой удар по голове ФИО4, после которого ФИО4 упал, а ФИО20 стал продолжать наносить удары последнему по телу и голове. По какой причине начался конфликт, он не знает. Сколько и по каким частям тела было нанесено ударов, он не помнит, но бил ФИО3 ногами. Он наблюдал за происходящим, но не останавливал, так как боялся, что ФИО20 может нанести побои и ему. После того как ФИО20 перестал наносить удары ФИО4, и тот остался лежать на земле, ФИО20 подошел к ФИО5 стоящему не далеко от них и нанес ему один удар в лицо, после которого последний упал, а ФИО20 стал обшаривать его карманы. Как он впоследствии узнал от ФИО5, ФИО20 похитил от него 1000 рублей. После того, как ФИО20 прекратил наносить удары ФИО5, тот подошел к лежащему ФИО4 и нагнулся к нему, что ФИО20 делал, он не видел, так как отвлекся, а затем услышал, что ФИО20 позвал его и ФИО13. Они подошли к ФИО20 и он в его руках увидел пакет, который был у ФИО4. После чего они пошли к ФИО28 и употребили продукты, находящиеся в пакете. В пакете находились апельсины, яблоки, 2 бутылки водки, сок, колбаса, сыр и сигареты. Похитил ли ФИО20, что-нибудь от ФИО4 ему не известно. Ни ФИО4, ни ФИО5, он ни каких телесных повреждений не наносил и ни чего от них не похищал. Он несколько раз кричал ФИО20, что бы тот прекратил, и что бы они уходили. Когда они уходили, то ФИО4 оставался лежать, а ФИО5 ушёл. ФИО13 находился всё время с ним. (том 1 л.д. 48-49). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания оглашены в судебном заседании) пояснил следующее. ФИО4 он знает хорошо, отношения с тем нормальные. ФИО4 является бывшим мужем его сестры. В начале октября 2010 года, точного числа он не помнит, в дневное время он пришел домой к ФИО4, затем они позвонили ФИО5 Он, ФИО4 и ФИО5 пошли в ресторан «Радуга», где распивали спиртное. После ресторана они пошли в магазин «Эконом», где на свои денежные средства приобрел спиртное, а именно водку, количество не помнит. Затем, пошли в магазин «Народный», там он приобрел продукты питания, в каком количестве он не помнит, но он покупал сок «Добрый», колбасу копченую, сыр, названия не помнит, яблоки, апельсины, сигареты. Данные продукты он покупал в честь день рождения ФИО4, и в счет долга, так как он был должен тому. На <адрес> возле <адрес>, они стали распивать приобретенное спиртное. Примерно через 30 минут, ему позвонили, и он ушел, а ФИО4 и ФИО5 остались распивать спиртное. Примерно через 30 минут он вернулся, но ФИО4 и ФИО5 уже не было. На следующий день, когда он пришел домой к ФИО4, то узнал, что в его отсутствие их побили и отобрали продукты. Были ли при ФИО4 денежные средства, он пояснить не может. (том 2 л.д. 100-101) Также, вина ФИО3 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО5, хищении имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждается письменными доказательствами: Вина ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего ФИО21, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО21 в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился дома, к нему в гости пришли его знакомые, а именно, ФИО11, ФИО3, ФИО14, на кухне они стали употреблять спиртное. В ходе распития ФИО16 попросил у него мобильный телефон, для того что бы послушать музыку, он передал тому мобильный телефон, включив музыку, и они продолжили употреблять спиртное, затем, он опьянел и пошел спать, все гости оставались продолжать употреблять спиртное, кроме ФИО14, та находилась в комнате и смотрела телевизор, что в дальнейшем происходило в его доме, он не знает, так как уснул в комнате. В последний раз мобильный телефон он видел на кухонном столе, перед тем как ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он проснулся, в доме ни кого не было, кроме ФИО14, он стал искать мобильный телефон, поискав мобильный телефон, он его не нашел, тогда с мобильного телефона ФИО14 он позвонил ФИО11, спросив у последнего, где находится его мобильный телефон, на что ФИО11 ему пояснил, что у того только его мобильный телефон, а где его мобильный телефон тот не знает, когда в последний раз тот его видел, телефон, оставался у него в доме. Также, с мобильного телефона ФИО14 он звонил на его номер, но телефон был выключен. Тогда он вызвал сотрудников милиции, и написал по данному факту заявление.Мобильный телефон марки «Сони - Эриксон W 800», приобретенный за 4000 рублей, в июле 2010 года в нем было две сим карты, с номерами ТЕЛЕ-2 и МТС, телефон находился в рабочем состоянии, ни каких видимых повреждений на нем не имелось. С момента покупки использовался по прямому назначению. Ущерб от хищения для него незначительный, так как его доход составляет 15 000 рублей. Через не которое время, а именно, в середине января 2011 года, ФИО20 возместил ущерб, поэтому в настоящее время от искового заявления отказывается. Претензий к ФИО20 не имеет. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она, ФИО11, ФИО20 находились у ФИО21 дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 22 часов ФИО21, сильно пьянев, уснул в комнате. Во время распития спиртного парни слушали музыку на мобильном телефоне принадлежащего ФИО21. Когда ФИО21 уходил спать, то свой мобильный телефон оставил на кухонном столе, где находились ФИО20 и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО20 и ФИО11 ушли, где в это время был мольный телефон ФИО21 она не знает, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО21 проснулся, и стал искать мобильный телефон, поискав мобильный телефон, тот не нашел, тогда ФИО21 с её мобильного телефона позвонил ФИО11, спросив у последнего, где находится принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО11 пояснил, что у того только его мобильный телефон, а где мольный телефон ФИО21, тот не знает. Также, с её мобильного телефона ФИО21 звонил на свой номер, но телефон был выключен. (том 1 л.д.137-138) Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он со своим знакомым ФИО3 находились по адресу <адрес>, где распивали спиртное. Данный дом принадлежит ФИО21, который так же находился дома, так же в данном доме находилась ФИО14 Во время распития спиртного на кухни указанного дома, они слушали музыку на мобильном телефоне принадлежащим ФИО21 Через некоторое время ФИО21 и он уснули. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО21, находился в доме, так как играла музыка. Через некоторое время его разбудил ФИО20, и они ушли по домам. В доме оставались ФИО21 и ФИО14. О том, что ФИО20 похитил мобильный телефон принадлежащий ФИО21, об этом ему рассказал сам ФИО20, но подробностей хищения он не знает. Также, вина ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего ФИО21, подтверждается письменными доказательствами: Вина ФИО3. в хищении имущества, принадлежащего ООО «Березка», подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в качестве представителя потерпевшей стороны ФИО1 в судебном заседании пояснила следующее. Она работает в должности продавца в магазине «Универсам на Гоголя» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут в помещения магазина пришли два молодых человека. Ими оказались ФИО3 и ФИО15 ФИО3 прошел по торговому залу, она в это время выкладывала товар на стеллажи. ФИО3 взял со стеллажа 1 бутылку водки объёмом 1 литр, после чего из ее поля зрения он пропал. Затем, через 2-3 минут она услышала громкий стук железной двери и как ее напарница ФИО24 закричала, пройдя в сторону касс, она увидела, как ФИО24 заходит в магазин и с ней был ФИО15, который не заходил в торговый зал. ФИО24 попросила вызвать сотрудников милиции, что она и сделала. ФИО24 пояснила ей, что ФИО3 похитил бутылку водки и когда та, стала задерживать его, то тот замахнулся бутылкой и ФИО24 его отпустила. Гражданский иск поддержала на сумму 277 рублей. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО24 в судебном заседании пояснила следующее. До ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Универсам на Гоголя» расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсам на Гоголя» расположенного по адресу: <адрес>, она работала продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пришла на работу, магазин открывается в 09 часов 00 минут, в магазине было трое продавцов ФИО1, ФИО2 и она. Примерно в 09 часов 15 минут она увидела, как в помещения магазина зашли ФИО3 и ФИО15 ФИО15 остался стоять перед входом в торговый зал, а ФИО3 прошел в торговый зал, корзину для продуктов ФИО3 не брал. ФИО3 поздоровался, и она почувствовала, что от него пахло спиртным. ФИО3 прошел в ту часть торгового зала, где расположены алкогольные напитки, она хотела за ФИО20 пройди, но увидела, что в той части зала находится другой продавец ФИО1 Ирина, которая выставляет на стеллажи продукцию и поэтому она пошла, заниматься другими делами, то есть была в зоне, где расположены кассовые аппараты. В торговом зале ФИО3 находился около 10 минут, при этом консультировался с продавцами. После чего ФИО3 направился к выходу, но не через кассовую зону, а через вход в торговый зал. Она спросила у ФИО3, почему тот не выходит там, где положено, на что ФИО20 ответил, что не собирается выходить, а ему необходима корзина для продуктов, после чего ФИО3 протянул руку к корзинам, и она предположила, что тот действительно хочет взять корзину, затем она немного отвлеклась от наблюдения за ФИО3, тогда тот откинул корзину и пытался выбежать из магазина, но она успела его схватить рукой за капюшон куртки, и спросила у того, куда тот пошел, на что ФИО3, ни чего не ответил, и сильнее дернулся в перед и она непроизвольно отпустила капюшон, тот побежал к выходу, она побежала за ним, и снова на улице взяла за капюшон куртки, и снова попросила вернуть бутылку с водкой, ФИО3 вывернулся и получилось, так что они оказались друг другу лицом, при этом её рука запуталась в капюшоне, и она ощущала физическую боль, между ними было расстояние около 45 см, после чего ФИО20 взял в правую руку похищенную бутылку, которая находилась у последнего под левой подмышкой и замахнулся на неё, при этом рука с зажатой в ней бутылкой оказалась на уровне её головы. Она предположила, что если не отпустит капюшон куртки ФИО20, то тот ударит её бутылкой по голове, поэтому она отпустила и отбежала. После того как она отпустила капюшон ФИО3, тот убежал в сторону д. Тини по <адрес> и забрал с собой похищенную бутылку с водкой. ФИО15 находился при входе в торговый зал, по его реакции было видно, что тот не ожидал таких действий от ФИО3 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила следующее. Она работает в должности продавца в магазине «Универсам на Гоголя» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в помещения магазина пришли два молодых человека. Ими оказались, ФИО3 и ФИО15 ФИО3 прошел по торговый зал. Затем, через некоторое время она услышала громкий крик ФИО24, пройдя в сторону касс, она увидела ФИО15, тот не заходил в торговый зал. ФИО24 попросила вызвать сотрудников милиции. Впоследствии ФИО24, пояснила ей, что ФИО3 похитил бутылку водки и когда та, хотела задерживать его, то тот замахнулся бутылкой и она, испугавшись, отпустила его. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточный наряд. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут от диспетчера ООО «ОО Прайд» поступило сообщение о том, что необходимо проехать в магазин «Универсам на Гоголя», расположенный по адресу: <адрес>, так как произошла сработка тревожной кнопки. Проехав по вышеуказанному адресу, и зайдя в помещение магазина, продавцы пояснили, что около 09 часов 00 минут зашли двое молодых людей. Впоследствии было установлено, что ими оказались ФИО15 и ФИО3 ФИО3, пройдя в торговый зал данного магазина, похитил оттуда бутылку водки и скрылся с места происшествия. ФИО15 не заходил в торговый зал магазина. Затем ФИО15 был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также, ФИО15 пояснил, что в магазин они зашли за водкой, были ли у ФИО3 денежные средства, он пояснить не может. ФИО15 не ожидал противоправных действий от ФИО3, так как предполагал, что ФИО3 приобретет водку. О том, что бы зайди в магазин предложил ФИО3 (т.2, л.д. 119-120). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3 вышли с медицинского вытрезвителя, и так как ему с тем было по пути, они пошли вместе. Шли они по <адрес>, в сторону <адрес>. По дороге ФИО3 купил бутылку водки. Проходя мимо магазина «Универсам на Гоголя», ФИО3 сказал, что зайдет в магазин, так как там работает знакомая. Он зашел в помещения магазина, но в торговый зал не заходил. ФИО3 зашел в торговый зал, что тот там делал, он не видел, так как вход в торговый зал оборудован дверью. Через некоторое время ФИО3 выбежал на улицу, а за ним продавец. Что тогда произошло, он не понял. Затем к нему подошли продавцы и сообщили, что будут ждать сотрудником милиции. Он не видел, что происходило на улице, так как туда не выходил. (т.2, л.д.121-122). Также, вина ФИО3. в нападении и хищении имущества, принадлежащего ООО «Березка», подтверждается письменными доказательствами: Вина ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего ФИО22, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО22 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут вместе со знакомым ФИО10 и ФИО3, она находилась в подъезде № <адрес> по проезду Титова <адрес>, где они распивали спиртное. Через 20-30 минут ФИО3 попросил у неё принадлежащий её мобильный телефон «NOKIA 2690», поясняя, что ему необходимо позвонить. Она в присутствии ФИО15 передала ФИО20 данный мобильный телефон. ФИО20 в ее присутствии кому-то позвонил, после чего сообщил, что тому надо кого-то встретить, и он вернется, затем ФИО20 вышел с подъезда с мобильным телефоном. Прождав ФИО3 2-3 часа, после его ухода, они ушли, так как поняли, что ФИО20 похитил мобильный телефон. (т.1, л.д.187-188). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут вместе со знакомыми ФИО15 и ФИО3, она находилась в подъезде № <адрес> по проезду Титова <адрес>, где распивали спиртное. У ФИО15 находился мобильный телефон «NOKIA 2690». ФИО3 попросил у ФИО15 данный телефон, поясняя, что тому необходимо позвонить. ФИО15 в его присутствии передала ФИО20 мобильный телефон. ФИО3 кому-то позвонил, после чего сообщил, что тому надо кого-то встретить, и что, тот вернется, затем ФИО20 вышел с подъезда с мобильным телефоном. Прождав ФИО3 2-3 часа, после его ухода, они ушли, так как поняли, что ФИО20 похитил мобильный телефон. (т.2, л.д.58-59). Также, вина ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего ФИО22, подтверждается письменными доказательствами: Вина подсудимого ФИО3 в каждом из двух фактов хищений имущества - у ФИО23, у ФИО21- подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Анализ собранных по делу доказательств достоверно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого ФИО3 Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит по каждому из двух фактов краж вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью. Действия подсудимого ФИО3 по каждому из двух фактов надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимого ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего ФИО4, и денежных средств, принадлежащих ФИО5 по факту от ДД.ММ.ГГГГ, и хищении имущества, принадлежащего ООО «Березка» по факту от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Анализ собранных по делу доказательств достоверно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого ФИО3 Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит по каждому из двух фактов краж вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью. Действия подсудимого ФИО3 в хищении имущества по фактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вина подсудимого ФИО3 в хищении имущества у ФИО22 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Анализ собранных по делу доказательств достоверно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого ФИО3 Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит по каждому из двух фактов краж вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью. Действия подсудимого ФИО3 в хищении имущества у ФИО22 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Совершенные ФИО3 преступления направлены против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из фактов в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; по фактам хищения у ФИО23, ФИО4 и ФИО5, у ФИО22 также - явки с повинной, по фактам хищений у ФИО23 и ФИО21 - полное возмещение материального ущерба. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему. ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 222), в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ГУ ЦЗН на учете <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, работал неофициально, УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, ФБУ «МРУИИ№3 УФСИН России по НО» характеризуется отрицательно. Суд назначает подсудимому ФИО3 за каждое из двух хищений имущества у ФИО23 и у ФИО21 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы на определенный срок. Суд назначает подсудимому ФИО3 за хищение имущества, принадлежащего ФИО4, и денежных средств, принадлежащих ФИО5, и за хищение бутылки водки из магазина ООО «Березка» наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы на определенный срок. Суд назначает подсудимому ФИО3 за хищение имущества у ФИО22 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы на определенный срок. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; исполняется наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от хищения имущества ФИО23) к наказанию, назначенному по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. На основании ст.70 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний. Исправление ФИО3 возможно только в условиях исправительного учреждения, так как иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд считает необходимым решить вопрос о гражданских исках по делу: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО4 на сумму 5886 рублей, ФИО5 на сумму 1000 рублей, представителя потерпевшей стороны - ООО «Березка» - ФИО1 на сумму 277 рублей, Царёвой Виктории Николаевны на сумму 2080 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника ФИО25 в сумме 2685 рублей 36 копеек (т.2, л.д.138) подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание: - за каждое преступление по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, - за каждое преступление по п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от хищения имущества ФИО23) к наказанию, назначенному по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО20 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на меру пресечения - заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 5886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Березка» материальный ущерб в сумме 277 (двести семьдесят семь) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО22 материальный ущерб в сумме 2080 (две тысяч восемьдесят) рублей. . Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО25 на предварительном следствии в сумме 2685 рублей 36 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей тридцать шесть копеек) взыскать с подсудимого ФИО3 в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО20 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО20 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . Судья В.Л.Кондратьева.