дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.С., при секретаре ФИО2, с участием Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 18 ча сов 00 минут, находясь на территории Боровичского лесничества <данные изъяты> с целью получения материальной выгоды за незакон но заготовленную древесину, из корыстных побуждений, подыскал в качестве объекта совершения преступ ных действий участок в лесном массиве, расположенном в <адрес> подготовил бензопилу «STIHLMS 250», как орудие совершения преступления, после чего, с целью реализации своего преступного умысла и совершения незаконной рубки деревьев, для извлечения деловой древеси ны, не имея на то соответствующего разрешения, находясь в лесном массиве, <адрес> относящимся к защитным лесам, а также в квартале <адрес> относящимся к особо защитным участкам защитных лесов (участки эталоны), спилил принадлежащей ему бензопилой «STIHLMS 250», тем самым повредив до степени прекращения роста, 36 деревьев породы сосна, общим объемом 31,6 куб.м.. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, относящимся к особо защитным участкам защитных лесов (участки эталоны), спилил принадлежащей ему бензопилой «STIHLMS 250», тем самым повредив до степени пре кращения роста, 3 дерева породы ель, общим объемом 1,8 куб. м., а также введя в заблуждение от носительно законности своих действий ФИО4, которому также предоставил бензопилу «STIHLMS 250», при помощи последнего, распилил на сортимент 3 дерева породы береза ветро вальные, общим объемом 2,8 куб.м, после чего с места незаконной рубки вывез на своем тракторе МТЗ-80Л с прицепом незаконно спиленную древесину породы береза и продал ее ФИО5, а также на принадлежащем ФИО6 автомобиле «Урал», вывез незаконно спиленную древесину породы сосна и ель, после чего продал указанную древесину ФИО6, причинив своими действиями федеральному бюджету в лице Боровичского лесничества Комитета лесного хозяйства Новгородской области материальный ущерб на общую сумму 649 029 рублей 52 копейки, что является особо крупным размером. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом как установлено в судебном заседании ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддерживает, прокурор ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО7 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющихся в материалах дела сведений из ГУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» о том, что на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (том 2 л.д. 21-22), суд полагает признать ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. Так суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 и ст. 29 УК РФ подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, относящееся к категории экологических, с оконченным составом. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд обстоятельствами, смягчающими его, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, содействие раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый ФИО1 ОМВД России по <адрес> характеризуются удовлетворительно, проживает в <адрес>, с сыном, который в настоящее время проходит службу в армии, регистрации на территории <адрес> не имеет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него в ОМВД не поступало (том 2, л.д. 37). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственных специализированных органов. Суд полагает назначить ФИО1 за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает не назначать. По делу Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в интересах федерального бюджета заявлен гражданский иск на сумму 649 029 рублей 52 копейки(том 1, л.д. 213). При разрешении данного гражданского иска суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного преступлением ущерба, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений, подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 8-13) и не оспаривается в суде подсудимым. Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 649 029 рублей 52 копейки. Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80Л с прицепом и цепь, в ходе предварительного следствия, переданы ФИО1, поленница дров, передана ФИО5, договор купли-продажи лесных насаждений, две бензопилы и два спила пней находятся при уголовном деле. На основании п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами принадлежащие подсудимому орудия преступления: две бензопилы «STIHLMS 250», суд полагает конфисковать, обратив в доход государства, два спила пней - уничтожить, договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовной деле, трактор МТЗ-80Л, прицеп и цепь, поленницу дров - оставить по принадлежности законным владельцам. Поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки на сумму 1 193 рубля 52 копейки (том 2 л.д. 53), связанные с участием в деле адвоката ФИО8, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Иск Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в интересах федерального бюджета удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 649 029 (шестьсот сорок девять тысяч двадцать девять) рублей 52 копейки. Вещественные доказательства: две бензопилы «STIHLMS 250» - конфисковать, обратив в доход государства, два спила пней - уничтожить, договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовной деле, трактор МТЗ-80Л, прицеп и цепь, оставить по принадлежности ФИО1, поленницу дров - оставить по принадлежности ФИО5. Процессуальные издержки на сумму 1 193 рубля 52 копейки - отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.С. Яковлев