Дело № 1-252/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Боровичи 05 сентября 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.С., при секретаре Евдокимовой Т.Г., с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Хвостова С.Н., подсудимого Меркулова С.М., защитника - адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО13 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркулова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Меркулов С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Меркулов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 59 минут, находясь в торговом павильоне ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества ИП ФИО5 и подавления возможного сопротивления со стороны продавца магазина ФИО13, взяв находящуюся в павильоне клейкую ленту типа «Скотч», подошел к сидящей на стуле потерпевшей, и при помощи клейкой ленты заклеил рот и обмотал запястья рук ФИО13, причинив последней физическую боль и не причинив телесных повреждений, тем самым применив к потерпевшей насилие не опасное для её жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащие ИП ФИО6 товарно-материальные ценности, а именно пиво «Большая кружка» 2 бутылки объёмом по 1,5 литра, стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 140 рублей; пиво «Ячменный колос» 2 бутылки объёмом по 1,5 литра, стоимостью 73 рубля каждая, на сумму 146 рублей; пиво «Белый медведь» 1 бутылку объёмом 1,5 литра, стоимостью 74 рубля; шоколад «Сладко» 2 плитки, стоимостью 31 рубль каждая, на сумму 62 рубля; шоколад «Мишка на севере» 3 плитки, стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 114 рублей; шоколад «Аленка» 4 плитки, стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 152 рубля; шоколад «Воздушный» 1 плитка, стоимостью 40 рублей, шоколад «Золотой степ» 2 плитки, стоимостью 12 рублей каждая, на сумму 24 рубля; шоколад «Маrs» 1 батончик стоимостью 23 рубля; шоколад «Рicnic» 4 батончика, стоимостью 23 рубля каждый, на сумму 92 рубля; конфету «Сливочная колбаса» стоимостью 23 рубля, консервы «Каша губернаторская рисовая» 2 шт. стоимостью 26 рублей каждая, на сумму 52 рубля, консервы «Каша губернаторская гречневая» 3 шт. стоимостью 26 рублей каждая, на сумму 78 рублей, консервы «Молоко сгущенное» 3 шт. стоимостью 41 рубль каждая, на сумму 123 рубля, консервы тушенка «Армейская» 2 шт. стоимостью 72 рубля каждая на сумму 144 рубля, консервы тушенка «Народная» 4 шт. стоимостью 45 рублей каждая на сумму 180 рублей, всего ценностей на сумму 1 467 рублей, а также из открытого кассового аппарата деньги в сумме 3 800 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 267 рублей 00 копеек. Кроме этого, ФИО1, в период времени с 14 до 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: по <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества последнего, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 уснул, путём свободного доступа, тайно похитил находящиеся на кухни квартиры мобильный телефон "SamsungGТ-S3310", стоимостью 3 240 рублей, и DVD-плеер "QTY -1", стоимостью 500 рублей, с СD-диском не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 740 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность во вмененных ему в вину преступлениях признал полностью, и по факту грабежа имущества ФИО5, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, прейдя в продуктовый ларек по <адрес>, к своей знакомой ФИО13, с которой он поддерживал дружеские отношения, после разговора с ней, решил похитить деньги и продукты питания из данного ларька. С этой целью, он взял с полки в ларьке клейкую ленту, подошел сзади к сидящей на стуле ФИО13, и заклеил ей рот, после чего, скотчем примотал потерпевшую к стулу. После этого, в принесенную с собой сумку, он начал складывать товар, а именно несколько пластиковых бутылок пива, шоколад, различные мясные консервы, конфеты, из кассы он похитил деньги на сумму более 3 000 рублей. Похищенное пиво и продукты питания он частично употребил вместе со своими друзьями, часть оставил в сумке у знакомой своего друга ФИО7, деньги частично потратил на личные нужды, частично деньги были изъяты сотрудниками милиции при его личном обыске. По факту кражи имущества ФИО2 подсудимый суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим, они вместе выпили спиртного, а затеем пришли в гости к последнему. В квартире, кроме них, также находилась бабушка ФИО2, которая являлась инвалидом. Андрей накормил бабушку, и они продолжили распитие спиртного на кухне его квартиры, потерпевший при этом принес на кухню небольшой телевизор и маленький DVD-плеер. Вскоре Андрей уснул и он, взяв на кухне принадлежащий потерпевшему телефон и DVD-плеер, вышел из дома и направился к дорожному колледжу, где продал похищенное незнакомому таксисту, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном он глубоко раскаивается, в судебном заседании просит прощения у потерпевших. Вина подсудимого в грабеже имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевшая ФИО13, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она находилась на рабочем месте в ларьке на <адрес>, когда к ней в ларек пришел подсудимый, с которым они состояли в дружеских отношениях. Они разговаривали, она сидела на стуле, ФИО1 находился позади. Неожиданно для неё ФИО1 взял с полки клейкую ленту, подошел к ней сзади и ничего не говоря, заклеил ей рот, смотал руки, примотал скотчем к стулу. Она, испытывая физическую боль, не сопротивлялась. После этого подсудимый стал собирать в черную сумку находящиеся в ларьке продукты питания, пиво, консервы, похитил из кассы деньги в сумме около 4 000 рублей, после чего скрылся. Когда ФИО1 ушел, она быстро освободилась, и обратилась в ОВД с заявлением о том, что хищение совершили трое неизвестных ей мужчин, поскольку близко знала ФИО1, не хотела для него неприятностей. Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 94-96, 232-235), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет несколько торговых павильонов, один из которых расположен по адресу <адрес>, продавцом там является ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, когда он приехал закрывать ларек и забирать выручку, то увидел сотрудников милиции, которые сообщили что, на ларек напали трое неизвестных в масках и похитили материальные ценности, точное наименование которых он не назвал, и денежные средства. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 25-27) данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он распивал спиртное у бани на <адрес>, рядом с продуктовым ларьком. В ларьке он решил приобрести лапшу быстрого приготовления, и когда совершал покупку, то через окно увидел в нем своего знакомого ФИО1. После он вернулся к бане, где продолжил распивать спиртное, а через 10 минут увидел, что ФИО1 вышел из ларька с черной сумкой в руках. Через несколько минут ФИО1 позвонил ему, они встретились, и ФИО1 спросил, где можно оставить свою сумку. Сумку он предложил оставить у своей знакомой Елены, по дороге к которой ФИО1 достал из сумки бутылку пива, которую они совместно распили. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 22-24), следует что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своим знакомым ФИО7 находился, у <адрес>. ФИО7 подошел к ларьку расположенному рядом, а он остался на расстоянии. Затем он и ФИО7 отошли к бане, где распивали спиртное. Через несколько минут он увидел, что из ларька вышел незнакомый ему мужчина с сумкой в руках. Примерно через несколько минут ФИО7 кто-то позвонил и он ушел. ФИО7, спустя некоторое время, звонил ему, приглашал попить пива, но он отказался и пошел домой. Из заявления ФИО13 в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) видно, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ трое неизвестных мужчин в масках угрожая предметом похожим на оружие, проникли в ларек, связали её, и открыто похитили ТМЦ: пиво, консервы, тушенку, сгущенное молоко и прочее, после чего скрылись. Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что торговый павильон расположен по адресу: <адрес>, с места происшествия изъято 6 конвертов с отрезками клейкой ленты, дактилоскопическая пленка со следами материи с упаковки пива (том 1 л.д. 5-8). Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) у него изъята шапка вязанная черного цвета с вырезами для глаз, деньги в сумме 1 750 рублей, зажигалка, упаковка от жевательной резинки "Орбит" и прочее. Актом ревизии, проведенной после совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения ТМЦ и денежных средств из торгового павильона ИП ФИО9, установлена недостача материальных ценностей на сумму 31 683 рубля 30 копеек, этим же актом определена стоимость похищенного подсудимым имущества (том 1 л.д. 98-108). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-33) установлено, что ФИО10 добровольно выдала сумку с материальными ценностями, где: пиво «Большая кружка» 1 бутылка 1,5 литра, пиво «Ячменный колос» 2 бутылки по 1,5 литра, шоколад «Сладко» 2 плитки, шоколад «Мишка на севере» 3 плитки, шоколад «Аленка» 4 плитки, шоколад «Воздушный» 1 плитка, шоколад «Золотой степ» 2 плитки, шоколад «Маrs» 1 батончик, шоколад «Рicnic» 4 батончика, конфету «Сливочная колбаса», консервы «Каша губернаторская рисовая» 2 шт., консервы «Каша губернаторская гречневая» 3 шт., консервы «Молоко сгущенное» 3 шт., консервы тушенка «Армейская» 2 шт., консервы тушенка «Народная» 4 шт., пустая бутылка из под пива "Большая кружка", пустая бутылка из под пива "Белый медведь", спортивная сумка, SIМ-карта, зарядное устройство. Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что он проживает по Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 192-195), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает вместе с внуком ФИО2, и нуждается в помощи. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Андрей пришел домой со своим знакомым, они стали выпивать на кухне. Около 14 часов, к ней в комнату зашел ранее не знакомый ей мужчина лет 35-40, в спортивной куртке и спросил, нужно ли ей что-нибудь. Она попросила воды и телевизор. Мужчина выполнил её просьбу, и она спросила про плеер, на что мужчина ответил, что пусть плеер побудет на кухне. Вскоре мужчина попросил его выпустить из квартиры, а когда уходил, то ей показалось, что он, что-то прячет под курткой. Вечером, когда Андрей проснулся, то сообщил, что мужчина, с которым он выпивал, похитил у него сотовый телефон и плеер. Из заявления ФИО2 в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 15 часов, неустановленное лицо, путем свободного доступа находясь в <адрес>. 26 по <адрес>, тайно похитило сотовый телефон "Samsung" GTS-3310 стоимостью 3500 рублей и DVD-плеер "QTY-1" стоимостью 500 рублей (том 1 л.д. 124). Согласно протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>. 26 по <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук на дактопленку (том 1 л.д. 125-127). Заключением эксперта товароведа №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость сотового телефона "Samsung" GTS-3310 составляет 3 240 рублей, DVD-плеера "QTY-1" - 500 рублей (том 1 л.д. 185-187). Таким образом, с учетом исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вмененных ему в вину преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании исходя из его собственных признательных показаний в суде об обстоятельствах совершенных им хищений, показаний допрошенных в суде потерпевших, оглашенных показаний свидетелей и других исследованных доказательств. Объем и стоимость похищенного подсудимым имущества установлены исходя из показаний потерпевших, самого подсудимого, акта ревизии и заключения товароведческой экспертизы. Действия ФИО1 по факту грабежа имущества ФИО5, следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку в суде, исходя из показаний подсудимого, установлено, что умысел на хищение имущества ИП ФИО5 возник у него после того, как он пришел в павильон потерпевшего, доказательств того, что таковой возник ещё до его визита в магазин, обвинением суду не представлено, обвинение ФИО1 в этой части подлежит изменению без изменения квалификации его действий. Действия ФИО1 по эпизоду грабежа имущества ФИО5, суд рассматривает как хищение, поскольку он вопреки воли ФИО13, к которой, преследуя цель хищения чужого имущества, он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто изъял принадлежащее потерпевшему ФИО5 имущество, его действия носили корыстный характер, похищенным он распорядился по своему усмотрению. Квалифицируя действия подсудимого как грабеж по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО13, суд принимает во внимание те обстоятельства, что, обмотав руки скотчем и заклеив рот потерпевшей, то есть, применив в отношении неё не опасное для жизни и здоровья насилие, ФИО1 действовал именно с целью завладения имуществом ФИО5, облегчая тем самым совершение преступления и понимая, что ФИО13 осознает противоправный характер его последующих действий, связанных с незаконным изъятием имущества. Действия ФИО1 по факту кражи им имущества ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, без ведома собственника, тайно изъял принадлежащие ФИО2 телефон и видеоплеер, его действия также носили корыстный характер, похищенным он распорядился по своему усмотрению. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющихся в материалах дела сведений из ГУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» о том, что на учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 не состоит (том 1, л.д.260-261), суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимым совершено одно преступление небольшой тяжести против собственности с оконченным составом и одно тяжкое преступление против собственности с оконченным составом При назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления суд обстоятельствами, смягчающими его, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, по факту грабежа имущества ФИО5 - частичное возмещение причиненного потерпевшему преступлением ущерба. ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в настоящее время совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях по факту грабежа имущества ФИО5 особо опасный рецидив преступлений, по факту кражи имущества ФИО2 - рецидив преступлений, при этом рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений. Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности в настоящее время совершил аналогичные преступления, учитывая данные о его личности, в частности сведения о том, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в центре занятости не состоит, регистрации в г. Боровичи не имеет, неоднократно помещался в медвытрезвитель (том 1 л.д. 260-267, 248), суд приходит к выводу о том, что применение к подсудимому менее строгого, нежели лишение свободы, наказания, за каждое из совершенных им преступлений, не может обеспечить достижение целей наказания, в частности исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его материальное положение, суд полагает не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поскольку в совокупность совершенных ФИО1 преступлений входит тяжкое преступление, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты>, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский истец ФИО2 от иска на сумму 4 000 рублей в суде отказался, последствия отказа судом ему разъяснены, поэтому производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пиво «Большая кружка» 1 бутылка 1,5 литра, пиво «Ячменный колос» 2 бутылки по 1,5 литра, шоколад «Сладко» 2 плитки, шоколад «Мишка на севере» 3 плитки, шоколад «Аленка» 4 плитки, шоколад «Воздушный» 1 плитка, шоколад «Золотой степ» 2 плитки, шоколад «Маrs» 1 батончик, шоколад «Рicnic» 4 батончика, конфету «Сливочная колбаса», консервы «Каша губернаторская рисовая» 2 шт., консервы «Каша губернаторская гречневая» 3 шт., консервы «Молоко сгущенное» 3 шт., консервы тушенка «Армейская» 2 шт., консервы тушенка «Народная» 4 шт. - оставить по принадлежности ФИО5, 4 таблетки «Анальгин», ключ фирмы «Элдабор», пустую упаковку от жевательной резинки «Орбит», имитацию денежного билета Банка России, зажигалку, тетрадный листок - оставить по принадлежности ФИО1, денежные средства в размере 1 750 рублей - передать потерпевшему ФИО5, полоски клейкой ленты, две пластиковые бутылки, кассовый чек, как предметы, не представляющие ценности - уничтожить, вязаную шапку, пару вязаных перчаток и спортивную сумку, - передать ФИО1. В силу ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО12, в сумме 1 790 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 308). На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Меркулова ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - сроком на 9 (девять) месяцев; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Меркулову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, окончательно назначить Меркулову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Меркулову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания Меркулову С.М. исчислять с 05 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Меркулову С.М. его задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 12 по 13 января 2011 года, а также наказание, отбытое им по приговору суда от 25 мая 2011 года с 06 мая по 05 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: пиво «Большая кружка» 1 бутылка 1,5 литра, пиво «Ячменный колос» 2 бутылки по 1,5 литра, шоколад «Сладко» 2 плитки, шоколад «Мишка на севере» 3 плитки, шоколад «Аленка» 4 плитки, шоколад «Воздушный» 1 плитка, шоколад «Золотой степ» 2 плитки, шоколад «Маrs» 1 батончик, шоколад «Рicnic» 4 батончика, конфету «Сливочная колбаса», консервы «Каша губернаторская рисовая» 2 шт., консервы «Каша губернаторская гречневая» 3 шт., консервы «Молоко сгущенное» 3 шт., консервы тушенка «Армейская» 2 шт., консервы тушенка «Народная» 4 шт. - оставить по принадлежности ФИО5; 4 таблетки «Анальгин», ключ фирмы «Элдабор», пустую упаковку от жевательной резинки «Орбит», имитацию денежного билета Банка России, зажигалку, тетрадный листок - оставить по принадлежности Меркулову С.М.; денежные средства в размере 1 750 рублей - передать потерпевшему ФИО5, полоски клейкой ленты, две пластиковые бутылки, кассовый чек - уничтожить; вязаную шапку, пару вязаных перчаток и спортивную сумку - передать Меркулову С.М.. Производство по делу в части гражданского иска о взыскании с Меркулова ФИО18 в пользу ФИО2 4 000 рублей материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. Взыскать с Меркулова ФИО19 в доход государства процессуальные издержки на сумму 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто рублей) 20 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Меркуловым С.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.С. Яковлев
адресу <адрес>, со свой бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, он познакомился с ФИО1, которого пригласил к себе домой, где они продолжили употреблять спиртное на кухне. Он сильно опьянел и уснул прямо за кухонным столом, а когда проснулся, то увидел, что подсудимый находился в комнате у бабушки и разговаривает с ней. Он попросил ФИО1 уйти, а сам вновь лег спать. Проснувшись, он обнаружил, что с кухни похищен его сотовый телефон "Samsung" GTS-3310 приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, с Sim-картой и DVD-плеер "QTY-1". В совершенной краже он сразу заподозрил ФИО1