Именем Российской Федерации

Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Сазонова Д.И.,

подсудимого Сукова Р.С.,

защитника адвоката Лебедева Д.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.12.2011 г.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Смородина Н.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сукова ФИО9, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Сукова Р.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Суков Р.С. 15 сентября 2011 года около 21 часа, находясь у <адрес>, неправомерно, без цели хищения, воспользовался тем, что двери автомашины <данные изъяты>, не заперты, проник в салон автомашины, где с помощью оставленных в замке зажигания ключей, завел двигатель автомашины, принадлежащей ФИО2, и, управляя автомашиной поехал кататься по улицам <адрес> и <адрес>. Тем самым Суков Р.С. совершил угон. По возвращении из <адрес> он не справился с управлением и совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием около дорожного знака «<адрес>» в районе д. <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суков Р.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Суков Р.С. поддержал свое ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает последствия.

Защитник, потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Суковым Р.С. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Суд квалифицирует действия Сукова Р.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст. 166 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Суков Р.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сукову Р.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сукову Р.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств исправление и перевоспитание подсудимого Сукова Р.С. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен иск в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба на сумму 67902 руб. 19 коп., а также возмещение расходов на оплату услуг адвоката за представительство её интересов в уголовном деле - в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение размера причиненного ущерба потерпевшая представила в суд отчет об оценке за № автомашины <данные изъяты>, произведенный ООО <данные изъяты>, из которого следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства ( с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 67902 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 45, 309 УПК РФ расходы потерпевшей по оплате услуг адвоката следует признать процессуальными издержками и взыскать их с подсудимого Сукова Р.С. в пользу потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, №, возвращенный на ответственное хранение ФИО6 надлежит передать по принадлежности ФИО2; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, надлежит передать по принадлежности подсудимому Сукову Р.С.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лебедева Д.В. на предварительном следствии в сумме 1193 руб. 51 коп. (л.д.129) взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сукова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный Суков Р.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сукова Р.С. встать на учет в <данные изъяты> и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления об этом <данные изъяты>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Сукова ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 67902 руб. 19 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, -передать ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» передать Сукову Р.С.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лебедева Д.В. на предварительном следствии в сумме 1193 руб. 51 коп. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья         М.В. Савкина