г. Боровичи Новгородской области                                      16 сентября 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора       Доброхвалова М.В.,

подсудимого Кондакова <данные изъяты>,

защитника адвоката Соловьева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондакова <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, Кондаков Ю.М., управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 179 км автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, был остановлен для проверки документов инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Боровичскому району прапорщиком полиции ФИО3, назначенным на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом ОВД по Боровичскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Проверив предъявленные документы, ФИО3 установил факт совершения Кондаковым Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, сообщил о необходимости документирования данного правонарушения, для чего Кондакова Ю.М. пригласил пройти вместе с ним в здание стационарного поста ДПС, расположенного на 179 км автодороги «<данные изъяты>», возле д. <адрес>.

Находясь в здании вышеуказанного стационарного поста ДПС, ФИО3 разъяснил Кондакову Ю.М. существо административного правонарушения и санкцию ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.п. «з» п.11, п.п. «п» п.12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 п.п.3,5,6,13,19, раздела 2, а также п.п.1,2,3 раздела 3 должностной инструкции инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД Боровичского района, утвержденной начальником МОБ ОВД Боровичского района ДД.ММ.ГГГГ, наделено полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению к правонарушителям мер административного воздействия, умышленно, с целью избежания административной ответственности, осознавая незаконность своих действий, предложил ФИО3 за заведомо незаконное бездействие - отказ от возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности - взятку в виде денег в размере 400 (четырехсот) рублей и, несмотря на заявления ФИО3 о необходимости оплаты административного штрафа в сберкассе, положил на письменный стол в качестве взятки 400 (четыреста) рублей, рассчитывая, что ФИО3 возьмет эти деньги и отпустит его безнаказанным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как ФИО3 обращать в свою пользу указанные деньги не намеревался, а незаконные действия Кондакова Ю.М. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОМВД России по Боровичскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондаков Ю.М. после консультации с защитником адвокатом Соловьевым А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондаков Ю.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Соловьев А.С., государственный обвинитель Доброхвалов М.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кондакова Ю.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Кондаков Ю.М., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Обвинение предъявлено Кондакову Ю.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кондаковым Ю.М., предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против государственной власти.

Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее: Кондаков Ю.М не судим, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондакова Ю.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондакову Ю.М., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, суд считает возможным и целесообразным назначить Кондакову Ю.М. по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск, содержащий видеозапись момента покушения на дачу взятки, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения; 8 купюр (билетов) Банка России достоинством по 50 (пятьдесят) рублей каждая (№№ №, №, №, № №, №, №, №), хранящиеся при уголовном деле, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд      

п р и г о в о р и л :

Кондакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки- в размере 12000(двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения Кондакову Ю.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск, содержащий видеозапись момента покушения на дачу взятки, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; 8 купюр (билетов) Банка России достоинством по 50 (пятьдесят) рублей каждая (№№ №, №, №, №, №, №, №, №), хранящиеся при уголовном деле, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                              С.А. Вихрова