именем Российской Федерации

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Петрова А.Э.,

подсудимого Дмитриева В.Г.,

защитника, адвоката Романовой Т.Л., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей FIO4,

при секретаре Потаповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего дочь ... года рождения, работающего грузчиком в ООО «...» (пос. ...), зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:

...

...

находящегося стражей в качестве меры пресечения с 27 июля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

вину Дмитриева В.Г.:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дмитриев В.Г. Дата обезличена года в период с 20 часов по 22 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, через незакрытое окно незаконно проник в ... ... по ... ... области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие FIO4 сотовый телефон «Nokia N73» стоимостью 6 525 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH-G600» стоимостью 5 100 рублей с находившейся в нем картой памяти формата MicroSD ёмкостью 512 мб, стоимостью 350 рублей, ключ с брелком от автомобиля «Opel Vectra» ..., стоимостью 400 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 375 рублей. С похищенным Дмитриев В.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же Дата обезличена года в период с 20 часов по 22 часа, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «...» гос. номер Номер обезличен, принадлежащим FIO4, с помощью ключа, похищенного им ранее, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, расположился на водительском сиденье. Затем, реализуя свой преступный умысел, Дмитриев В.Г. с помощью вышеуказанного ключа завел двигатель данного автомобиля. Продолжая преступные действия, Дмитриев В.Г. на автомобиле «...» проехал по маршруту ... - пос. ... - ... - дер. ... - ..., остановился около ... по ... ... области и покинул указанный автомобиль, скрывшись с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитриев В.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.Г. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт последствия. Исковые требования потерпевшей признает, будет возмещать ей причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшая FIO4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; поддержала заявленный гражданский иск о компенсации причинённого ей преступлением материального ущерба в размере 11 975 рублей, что является для неё значительным ущербом, указала, что реальных мер к возмещению вреда виновным не предпринято; вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, не настаивала на строгом наказании, поскольку ей необходимо, чтобы ей был возмещен ущерб.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Дмитриевым В.Г. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Дмитриева В.Г. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Его действия суд квалифицирует:

- по хищению вещей, принадлежащих FIO4 - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по завладению без цели хищения принадлежащим FIO4 автомобилем «...» - по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст.158 ч.3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Дмитриев В.Г. ранее дважды судим за совершение преступлений против личности и собственности, в том числе за кражу, покушение на угон и угон, освобождён из мест лишения свободы Дата обезличена г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней, таким образом, он совершил новые преступления в период неотбытого срока наказания спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на стойкую антиобщественную направленность его личности. За период с Дата обезличена года Дмитриев В.Г. не привлекался к административной ответственности; в медицинский вытрезвитель не помещался; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост; имеет дочь FIO3, Дата обезличена года рождения, которая проживает с матерью; трудоустроен; скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева В.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева В.Г., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого Дмитриева В.Г. только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания за каждое совершённое преступление подсудимому должен быть определён в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Наказание Дмитриеву В.Г. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На основании ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дмитриеву В.Г. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Разрешая заявленный потерпевшей FIO4 гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, с осуждённого Дмитриева В.Г. в пользу потерпевшей FIO4 подлежит взысканию 11 975 рублей, поскольку данная сумма нашла своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

Вещественные доказательства:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, талон на сервисное обслуживание сотового телефона «Nokia N73», товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH-G600», упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung SGH-G600», ключ с брелком от автомобиля «...», автомобиль «...» гос. номер Номер обезличен, находящиеся у потерпевшей FIO4, - подлежат передаче ей по принадлежности;

- мужские наручные часы, находящиеся у подсудимого Дмитриева В.Г., - подлежат передаче ему по принадлежности;

- кассовый чек, конверт с дактилоскопическими плёнками, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дмитриева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление назначить Дмитриеву ... наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Дмитриева В.Г. от наказания по приговору Боровичского городского суда от Дата обезличена года и путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору суда от Дата обезличена года, назначить Дмитриеву ... согласно ст.70 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву В.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Дмитриеву В.Г. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 25 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Дмитриева В.Г. под стражей с 27 июля 2010 года по 24 августа 2010 года включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с Дмитриева ... в пользу FIO4 11 975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, талон на сервисное обслуживание сотового телефона «Nokia N73», товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH-G600», упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung SGH-G600», ключ с брелком от автомобиля «...», автомобиль «...» гос. номер Номер обезличен, находящиеся у потерпевшей FIO4, - считать переданными ей по принадлежности;

- мужские наручные часы, находящиеся у подсудимого Дмитриева В.Г., - считать переданными ему по принадлежности;

- кассовый чек, конверт с дактилоскопическими плёнками, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Боровичский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Киселёв