ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровичи Новгородской области 01 июня 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Шубина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО4,,

защитника адвоката Обшивалова Д.С.,

представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО2,

а также с участием представителя потерпевшего Быстрова В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца д.Починная Сопка Боровичского района ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнею дочь Ксению Дата обезличена года рождения, военнообязанного, работающего ИП Филин В., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д.... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи обязанным по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена ... городского суда, выданному на основании решения Боровичского городского суда Номер обезличен от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу Дата обезличена г., о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО4 Алексея Николаевича, ФИО6 в пользу ПК ВК «Общедоступный кредитъ-Мста» невозвращенной части займа, процентов, пени в сумме 1 993 405 рублей, а по определению судебной коллегии по гражданским делам ... суда Номер обезличен от Дата обезличенаг. в связи с изменением суммы взыскания - 2 293 094 рубля, будучи надлежащим образом уведомленным о вступлении в законную силу судебного решения, будучи пять раз - Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. - предупрежденным судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по адресу: ..., ..., ..., о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности: получая Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. от судебного пристава-исполнителя направления в «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, предложениями Центра не воспользовался и не предпринял попытки трудоустроиться с целью получения дохода и погашения кредиторской задолженности. Работая в августе-сентябре 2008 г. у индивидуального предпринимателя Филина В., получив зарплату 20 000 рублей, в счет погашения кредита выплат не сделал, с работы уволился, добровольно отказавшись от возможности работать и погашать долг. Дата обезличена г. ФИО4, давая объяснение по вопросу погашения кредита, пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО6 в .... В то же время, Дата обезличена г. ФИО4 предоставил справку из ООО «Инвестрой», что он работает в данной организации с Дата обезличена ... деяниями ФИО4 не дал возможности судебному приставу вовремя направить исполнительный документ для удержаний по месту работы должника, в связи с чем из зарплаты ФИО4 в счет погашения долга было удержано лишь 1 910 рублей. Дата обезличена г. ФИО4 уволился из ООО «Инвестрой» и до настоящего времени не работал. С февраля 2009 г. по май 2009 г. ФИО4 работал у индивидуального предпринимателя Белокурова В., получал зарплату 5000 рублей в месяц. Получив за время работы у ИП Белокуров В. 15 000 рублей, в счет погашения кредита деньги не выплачивал. В рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного на основании вышеназванного исполнительного листа, Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО4 - грузовой седельный тягач - 12, ... и грузовой полуприцеп 024, гос. номер НВ 8281 53. Арестованное имущество было оценено ООО «Аудит-оценка» на 750 000 рублей. Но ФИО4 не согласился с оценкой арестованного имущества и обратился в суд с исковым заявлением о переоценке. Суд удовлетворил иск ФИО4 в январе 2009 г. и назначил оценочную организацию. ФИО4 длительное время - до мая 2009 г. - затягивал оплату оценки, в результате чего суд поставил перед ФИО4 условие: либо оплатить оценку, либо отказаться от иска. ФИО4 оплатил оценку. В связи с указанными действиями ФИО4 была затянута реализация арестованного имущества, и, в конечном итоге, имущество реализовано на меньшую сумму - 515 000 рублей. А так как на этот момент в отношении ФИО4 имелись на исполнении другие исполнительные документы, в адрес взыскателя ПК ВК «Мста» было перечислено лишь 414 824 рубля 96 коп. Дата обезличенаг. ФИО4 был объявлен в розыск, т.к. к судебному приставу по вызовам не являлся, долг не погашал; изменив место жительства, также приставу об этом не сообщил. Место нахождения ФИО4 было установлено лишь Дата обезличена г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после повторной консультации с адвокатом и в его присутствии поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ, пояснив суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и обвинение не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает эти последствия. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Представитель потерпевшего ПКВК «Общедоступный кредитъ-Мста» ФИО3 в ходе предварительного следствия выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется заявление л.д.148). В ходе судебного заседания представитель потерпевшего также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник адвокат Обшивалов Д.С. не оспаривал законности и допустимости имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Оснований для перехода на общий порядок судебного разбирательства, оправдания или изменения квалификации действий подсудимого, квалифицированных государственным обвинителем по ст. 177 УК РФ, судом не установлено. Данная квалификация соответствует обвинительному акту. Смягчающие наказание обстоятельства подтверждаются поведением подсудимого - полностью признавшего себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаявшегося в совершении преступления, письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против интересов кредиторов, а также порядка принудительного исполнения судебных актов.

Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее:

ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые л.д.137), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.139), в медвытрезвитель не помещался л.д.142), привлекался к административной ответственности в 2009 году по ст.12.21 ч.1 КоАП РФ л.д.143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 146), работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, хроническими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учётом заключения государственного обвинителя о мере наказания, исходя из соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, требований УК РФ, УПК РФ, личности подсудимого, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбытия наказания, поэтому суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи по которой квалифицированы его действия судом не установлено, поскольку подсудимый совершил умышленно преступление, при этом суд учитывает при назначении вышеуказанной меры наказания материальное положение подсудимого и его семьи, доводы подсудимого и адвоката о возможности при данной мере наказания принять меры к погашению сумм кредита.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Обшивалова Д.С. при производстве дознания в сумме 298 рублей 38 копеек л.д.152) взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Мере пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента провозглашения приговора.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Обшивалова Д.С. при производстве дознания в сумме 298 рублей 38 копеек в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ с ФИО4 не взыскивать, принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника.

Судья А.Ю.Шубин