Приговор по делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Любытино 10 июня 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием заместителя прокурора ... ... ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО6,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, выданное Управлением МЮ РФ по ..., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

а также с участием потерпевших ФИО5, ФИО4и гражданского истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., работающего в ОАО « Боровичский комбинат огнеупоров», карьер « Окладнево», машинистом экскаватора, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате ..., Окуловского и ...ов ... с Дата обезличена года, действительную военную службу проходил с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО6 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и смерть ФИО7, совершенном в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 Дата обезличена года около 18 часов 30 минут в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял автомобилем «ВАЗ-2107», г.р.з. В 246 ТЕ 53 в состоянии алкогольного опьянения и двигался по автодороге сообщением «п.Любытино-г.Боровичи», проходящей по территории ... ... в направлении от ... области в сторону пос. .... Перед совершением маневра левого поворота в сторону ... района ..., водитель ФИО6 в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ не занял крайнее левое положение на проезжей части и не остановился в данном крайнем левом положении на проезжей части в сторону пос. ... перед совершением данного маневра, при этом не включил сигнал левого поворота. При совершении маневра левого поворота в сторону ... района ... водитель ФИО6 в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и сплошной осевой линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, пересек указанную сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения. В нарушение требований пункта 13.12 ПДД РФ водитель ФИО6 не уступил дорогу двигавшемуся по указанной автодороге «п.Любытино-г.Боровичи» в сторону ... области автомобилю «ВАЗ-2112» г.р.з. В 542 НС 53 под управлением водителя ФИО16, создав тем самым опасность для его движения, в результате чего на 148 км. + 600 м. данной автодороги совершил с автомобилем «ВАЗ-2112» г.р.з. В 542 НС 53 под управлением водителя ФИО16 столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП) пассажиру автомобиля «ВАЗ-2107» г.р.з. В 246 ТЕ 53 ФИО7 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытых двусторонних переломов 2-10 рёбер, разрыва дуги аорты, разрыва корня левого легкого, обильных кровоизлияний в средостение, разрывов печени и селезенки, ссадин нижних конечностей, повлекшие за собой причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, закончившегося смертельным исходом.

Смерть ФИО7 наступила от причиненного ей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью в виде тупой травмы грудной клетки, живота, проявившейся множественными переломами ребер, разрывами внутренних органов с острой массивной кровопотерей, которые в совокупности являются несовместимыми с жизнью повреждениями тела и сами по себе послужили непосредственной причиной смерти.

Пассажиру автомобиля «ВАЗ-2107» г.р.з. В 246 ТЕ 53 ФИО5 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правого бедра в средней трети со смещением, вывиха 2 пальца правой стопы, кровоподтека в области правой стопы и ушибленной раны в области 1 пальца левой стопы, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, свыше 30%.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО6

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-2107» г.р.з. В 246 ТЕ 53, 2004 года выпуска, который до совершения указанного ДТП находился в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система. Он имеет водительское удостоверение категории «В», «С», стаж вождения легкового автомобиля на момент ДТП составлял около 1 года, ранее в ДТП он не участвовал. Дата обезличена года около 17 часов он выпил 1 бутылку слабоалкогольного пива «Степан Разин», более спиртного не употреблял. Около 18 часов он выехал на автомобиле «ВАЗ-2107» г.р.з. В 246 ТЕ 53 из ... района в ... района ... по автодороге сообщением «п.Любытино-г.Боровичи», проходящей по территории ... ..., в направлении от ... области в сторону пос..... Он находился за рулем автомобиля, рядом на переднем пассажирском сиденье находилась его жена- ФИО5, на коленях у которой сидел их сын Никита, 2006 года рождения. На заднем сиденье автомобиля находились пассажиры: посередине- его мать ФИО7, слева от нее ФИО10, справа - ФИО8 В это время ( около 18 часов 30 минут) уже было темно, погодные условия неблагоприятные: туман, моросил дождь, асфальтированная поверхность проезжей части дороги была мокрая. Освещения вдоль дороги не было. Он вел автомобиль с ближним светом фар, со скоростью движения около 60 км /час. При движении по указанной автодороге ему было необходимо повернуть налево с автодороги «п. Любытино-г. Боровичи» на примыкающую второстепенную дорогу по направлению в .... Он сбросил скорость автомобиля до 40 км/час., включил левый сигнал поворота. Никаких встречных автомобилей на дороге он не видел, поэтому приступил к маневру поворота налево, не доезжая до перекрестка, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в виде сплошной линии, пересекать которую запрещается. Когда он уже выехал на встречную полосу, то внезапно увидел на встречной полосе справа свет фар, двигавшийся со стороны пос. Любытино по этой же автодороге в сторону .... Через несколько секунд после этого он почувствовал сильный удар в правую переднюю и боковую части автомобиля и понял, что произошло столкновение. Перед столкновением торможение он не применял, пытаясь уйти от столкновения, резко вывернул руль влево, но это не помогло. Столкновение произошло на встречной для него полосе движения проезжей части, ближе к левой по направлению движения его автомобиля обочине. От удара его автомобиль протащило назад по ходу движения на несколько метров, а встречный автомобиль также протащило в сторону .... После столкновения автомобилей он сам, а также его знакомые ФИО10 и ФИО8 самостоятельно выбрались из автомобиля, поскольку у них были незначительные травмы. У него произошло рассечение уха, из раны текла кровь. Он вытащил из автомобиля ребенка, а жену вытащить не смог, поскольку ей сдавило ноги искореженными частями автомобиля, от которых ее впоследствии освобождали сотрудники МЧС. Его мать ФИО7 скончалась на месте происшествия в автомобиле. Он позвонил своей сестре ФИО4, сообщил о ДТП и попросил вызвать «скорую помощь» и милицию, после чего все пострадавшие в аварии были отвезены в больницу, где им была оказана медицинская помощь.

Требования пунктов 2.7, 1.3, 8.1, 8.5, 13.12 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ ему известны, он признает, что нарушил данные требования ПДД РФ, а поэтому свою вину в причинении по неосторожности своей матери ФИО7 тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего ее смерть, а также в причинении жене ФИО5 тяжкого вреда здоровью, как вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, свыше 30%, признает полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО5, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО16, другими материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО5 вечером Дата обезличена года она находилась в ... района ... в доме своей матери. Ее муж ФИО6 в этот день вместе со своими друзьями ФИО10 и ФИО8 ремонтировал их квартиру по адресу: ..., ..., ..., кв. ... .... Около 18 часов они с мужем ФИО6, его матерью ФИО7 и его друзьями возвращались в ... района, где в то время проживали до окончания ремонта, на своем автомобиле «ВАЗ-2107» г.р.з. В 246 ТЕ 53. ФИО6 сел за руль, она вместе с сыном Никитой села на переднее сиденье, на заднее сиденье сели ФИО7, ФИО10 и ФИО8, при этом ФИО7 сидела посередине. При ней муж спиртного не пил. Когда она садилась в автомобиль, то поняла что у него выпито спиртного, но немного. Он вел себя адекватно, разговаривал нормально. Ехали по автодороге сообщением «п. Любытино-г. Боровичи» в сторону ..., со скоростью около 60-70 км/час. Погодные условия были плохие: моросил дождь, поднимался туман, было уже темно, освещения вдоль дороги не было. Перед поворотом на ... муж включил левый сигнал поворота и начал поворачивать. В это время справа от себя на встречной полосе автодороги «п.Любытино-г.Боровичи» со стороны пос. Любытино она увидела движущийся свет фар, через несколько секунд после этого почувствовала удар в их автомобиль, после которого потеряла сознание. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правого бедра в средней трети со смещением, вывиха 2 пальца правой стопы, кровоподтека в области правой стопы и ушибленной раны в области 1 пальца левой стопы, была доставлена в больницу, где проходила лечение.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что является родной дочерью погибшей в ходе ДТП ФИО7, а подсудимый ФИО6 приходится ей родным братом. Он имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-2107» г.р.з. В 246 ТЕ 53. Дата обезличена года около 18 часов их мать ФИО7 находилась у нее в гостях в ... района .... В это время ей позвонил ФИО6 и сказал, что надо ехать домой в .... Мать собралась и вышла на улицу. Минут через 15-20 ей снова позвонил ФИО6 и попросил вызвать «скорую помощь», так как при повороте на ... они попали в аварию. Она позвонила в больницу и сама сразу же выехала на место ДТП. Там ей стало известно, что произошло столкновение автомобиля под управлением ее брата ФИО6 со встречным автомобилем, и ее мать ФИО7 погибла на месте. Она видела, как из автомобиля брата вытащили ФИО5 Никиту, и вместе с ребенком уехала в больницу. Затем вернулась и находилась на месте аварии, пока всех пострадавших не увезли в больницу. Она и жена ФИО6 очень переживают по поводу случившегося, просят суд не лишать брата и мужа свободы.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена года вместе с ФИО6 и ФИО10 в течение дня занимался ремонтом в квартире ФИО6 в ... района .... Там они выпили по одной банке пива «Невское светлое». Около 18 часов они закончили работу, забрали жену ФИО6 ФИО5 с ребенком от ее матери, а также его мать ФИО7, после чего на автомобиле «ВАЗ-2107» г.р.з. В 246 ТЕ 53, принадлежащем ФИО6, поехали домой в .... Он сел на заднее сиденье автомобиля справа, слева на заднее сиденье сел ФИО10, посередине села мать ФИО6 - ФИО7, на переднее сиденье села жена ФИО6 с ребенком, за рулем автомобиля находился ФИО6 Ехали по автодороге сообщением «п. Любытино-г. Боровичи» в сторону пос. Любытино. Погода была пасмурной, поднимался туман, моросил дождь, было темно, освещения вдоль дороги не было, поэтому ехали не быстро, со скоростью 60-80 км/час. Детально он за дорожной обстановкой не следил, поэтому не может описать механизм совершения ДТП. Не доезжая несколько метров до поворота на дорогу в ..., когда ФИО6 уже приступил к выполнению маневра поворота, он увидел на встречной полосе автомобиль «ВАЗ-2112», через несколько секунд после этого почувствовал удар в правую часть автомобиля, и понял, что произошло столкновение автомобилей. После столкновения он самостоятельно выбрался из автомобиля, стал помогать остальным. В результате данного ДТП он получил незначительные телесные повреждения в виде ушибленной раны лица и ушибленной раны правого коленного сустава, материальных претензий к ФИО6 не имеет. Столкновение произошло примерно на середине проезжей части автодороги.

Свидетель ФИО11 суду показал аналогично, пояснив, что детально он за дорожной обстановкой не следил, поэтому не может описать механизм совершения ДТП. Кроме того, он находился на заднем сиденье слева, а поскольку на улице было темно, моросил дождь, боковые стекла автомобиля запотели, и ему ничего не было видно. Помнит, что, не доезжая около 30 м. до поворота на дорогу в ..., ФИО6 внезапно повернул влево, после чего он почувствовал удар в переднюю правую и боковую части автомобиля, и их автомобиль откинуло на левую обочину. ФИО6 для предотвращения ДТП никаких действий предпринять не успел. Они вместе с ФИО8 и ФИО6 вылезли из автомобиля, достали ребенка. ФИО7 была уже мертва. ФИО5 искореженными частями автомобиля зажало ноги и, ее потом извлекали из автомобиля сотрудники МЧС. В результате ДТП он получил незначительные телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава и материальных претензий к ФИО6 не имеет.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он работал в прокуратуре ... ..., а проживал в ..., поэтому ежедневно добирался домой в ... и обратно, на работу, на личном автомобиле «ВАЗ-2112» г.р.з. В 542 НС 53. Автомобиль 2008 года выпуска, приобретен в автосалоне и до происшествия находился полностью в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление, тормозная система, освещение автомобиля. Дата обезличена года около 18 часов на указанном автомобиле он выехал из пос. Любытино в сторону .... В автомобиле с ним никого не было. Чувствовал себя он нормально, никаких алкогольных напитков, лекарственных препаратов не употреблял. Двигался по автодороге сообщением «п.Любытино- ...» в сторону ... со скоростью 70-90 км/час. На 148 км. данной дороги имеется прямолинейный участок без освещения, в связи с чем он ехал с ближним светом фар, по своей полосе движения. При движении увидел двигавшийся по встречной полосе движения легковой автомобиль со светом фар. С какой скоростью двигался автомобиль, и какой у него горел свет фар, точно сказать не может. Он увидел этот автомобиль заблаговременно, так как видимость на данном участке дороге ограничена не была, но в тот момент, когда он увидел встречный автомобиль, он никакой опасности для движения не создавал, так как двигался по своей полосе движения. Когда между ними сократилось расстояние примерно до 30 м., то данный автомобиль, не включая левого сигнала поворота, неожиданно выехал на его полосу движения. Через несколько секунд после этого произошло столкновение его автомобиля со встречным автомобилем, так как все произошло мгновенно, он не успел предпринять экстренное торможение. Столкновение произошло передней частью его автомобиля в переднюю правую и правую боковую части встречного автомобиля «ВАЗ-2107». От удара он потерял сознание. Когда очнулся, то выбрался из своего автомобиля и увидел, что у автомобиля «ВАЗ-2107» какие-то люди оказывают пострадавшим помощь. После столкновения от ударов о части салона автомобиля и лобовое стекло у него пропал слух, осколками было изранено лицо. Он плохо себя чувствовал, поэтому остановил попутный автомобиль и поехал в больницу в .... К автомобилю, с которым произошло столкновение, не подходил. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадин на лице. В связи с причинением вреда здоровью и перенесенными по этому поводу физическими и нравственными страданиями, он просит суд взыскать в его пользу с виновного лица- ФИО6 14 000 рублей компенсации морального вреда и 2 500 рублей расходов на лечение - компьютерной томограммы мозга, проведенной по назначению врача в связи с установленным диагнозом- сотрясение головного мозга и сильными болями в голове.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от Дата обезличена года, местом осмотра является участок проезжей части автодороги «п.Любытино-г.Боровичи» ... между 148-149 км. указанной дороги. Главная дорога «п.Любытино-г.Боровичи» пересекается с двумя второстепенными дорогами. По направлению из ... в сторону ... в 600 м. от 148 километрового столба справа к главной дороге примыкает второстепенная дорога на ..., в 629 м. от этого столба слева к главной дороге примыкает второстепенная дорога на дер. Борки. На протяжении 750 м. от перекрестка главной дороги и дороги на ... в сторону пос.Любытино, главная дорога прямая, без изгибов и поворотов. Покрытие главной и второстепенных дорог асфальтированное, на момент осмотра влажное. Ширина проезжей части главной автодороги -6,9м., обочины песчаные, шириной 4,8 м. На главной дороге имеется разметка 1.1 (сплошная линия), на пересечении главной дороги со второстепенными - разметка 1.5 (прерывистая линия). Ширина проезжей части второстепенной дороги на ... составляет 7 м. На указанной второстепенной дороге на расстоянии 17 м. от пересечения проезжих частей установлен дорожный знак «Уступи дорогу». На расстоянии 150 м. до перекрестка главной дороги и второстепенной дороги на ... со стороны пос. Любытино установлен информационный дорожный знак - предварительный указатель направления движения на дер.Борки и на ..., на расстоянии 100 м. до перекрестка- дорожный знак «Пересечение со второстепенной дорогой». Аналогичные дорожные знаки установлены на таком же расстоянии до перекрестка главной дороги и второстепенной дороги на дер. Борки со стороны .... Ширина проезжей части второстепенной дороги на дер. Борки -5,5 м., на расстоянии 17 м. до пересечения с главной дорогой- дорожный знак «Уступи дорогу». Длина сплошной линии дорожной разметки между двумя перекрестками -29 м. По направлению из ... в сторону ... на расстоянии 2,4 м. от правого края проезжей части главной дороги располагается правое переднее колесо автомобиля «ВАЗ-2107» голубого цвета, государственный регистрационный знак В 246 ТЕ 53. Передняя левая часть указанного автомобиля располагается в 20 м. от левого (по ходу движения на ...) края автодороги на .... Заднее правое колесо автомобиля «ВАЗ-2107» располагается в 3,95 м. от правого края проезжей части главной дороги. Правое переднее колесо автомобиля «ВАЗ-2112» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком В 542 НС 53 находится на границе правого края проезжей части и правой обочины главной дороги. Заднее правое колесо автомобиля «ВАЗ -2112» находится в 1,3 м. от правого края проезжей главной дороги. Передняя левая часть автомобиля «ВАЗ-2112» находится на расстоянии 27 м. от левого по ходу движения на ... края проезжей части автодороги на .... На расстоянии 16,3 м. от дальнего от ... пересечения проезжих частей главной дороги и дороги на ... на асфальтовом покрытии главной дороги имеются характерные следы- трассы в виде прямолинейных борозд. Борозды располагаются на протяжении 50 см. от правого края проезжей части главной дороги. Основная ( большая) часть осыпи осколков стеклянных и пластиковых деталей транспортных средств располагается на правой обочине главной дороги между передней частью автомобиля «ВАЗ-2107» и правым краем проезжей части главной дороги. В данной осыпи осколков на дороге находится пластиковый кожух двигателя автомобиля «ВАЗ-2112» с надписью «Valve» и повторители поворотов: желтого цвета -от автомобиля «ВАЗ-2107», белого цвета- от автомобиля «ВАЗ-2112». На левой обочине главой дороги на расстоянии 2,6 м. от ближнего к ... пересечения проезжих частей главной дороги и второстепенной дороги на дер.Борки находится правая передняя фара с проводом и патроном от автомобиля «ВАЗ- 2112». Следов торможения на асфальтовом покрытии главной и второстепенных дорог, а также на обочинах не обнаружено (т.1л.д.8-12, 14-17).

Осмотром автомобилей установлено, что повреждения автомобиля «ВАЗ -2107» расположены спереди назад, справа налево. Кузов автомобиля имеет явно аварийный характер. Локальные повреждения имеются в передней правой и правой боковой части транспортного средства. Повреждена крыша, отсутствует переднее лобовое и правые ветровые стекла. Нарушена целостность салона. Повреждены левое переднее крыло, передняя левая дверь. При приложении мускульной силы к ободу рулевого колеса кинетическая целостность не нарушена, так как передается крутящий момент. При нажатии на педаль тормоза - педаль упругая. Разгерметизировано правое переднее колесо.

Кузов автомобиля «ВАЗ -2112» имеет явно аварийный характер. Повреждения расположены спереди назад, справа налево. Имеются локальные повреждения в правой передней части автомобиля. Повреждены передняя правая и задняя правые двери, крыша, левая передняя дверь. Локальные повреждения имеются на переднем лобовом стекле. Переднее правое колесо разгерметизировано ( т.1л.д.10).

Согласно заключению автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ -2107» г.р.з. В 246 ТЕ53 ФИО6 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1. и пунктов 1.3., 8.1., 8.5, 13.12 ПДД РФ. Действия водителя ФИО6 противоречили требованиям дорожной разметки и указанным пунктам ПДД РФ. Кроме того, водитель ФИО6 должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.1.1, 2.1.2, 22.9 и 2.7 ПДД РФ. С технической точки зрения при выполнении действий в соответствии с пунктами 1.3, 8.1. и 13.12 ПДД РФ водитель ФИО6 располагал возможностью не совершать столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ 2112». В сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-2112» г.р.з. В 542НС53 ФИО16 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107» под управлением водителя ФИО6 ( т.1л.д.177-182).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, 1950 года рождения, Номер обезличен от Дата обезличена года, установлены следующие телесные повреждения: закрытые двусторонние переломы 2-10 рёбер, разрыв дуги аорты, разрыв корня левого легкого, обильные кровоизлияния в средостение, разрывы печени и селезенки, ссадины нижних конечностей. Смерть ФИО7 наступила в результате причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью в виде тупой травмы грудной клетки, живота проявившейся множественными переломами ребер, разрывами внутренних органов с острой массивной кровопотерей, которые в совокупности являются несовместимыми с жизнью повреждениями тела и сами по себе послужили непосредственной причиной смерти. Таким образом, между установленными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Сочетание установленных повреждений характерно для транспортной травмы. Повреждения могли возникнуть у пассажира легкового автомобиля при ударе о выступающие части салона автомобиля, при его столкновении, в срок, не противоречащий указанному в постановлении о назначении экспертизы (т.1л.д.172-175).

По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома правого бедра в средней трети со смещением, вывиха 2 пальца правой стопы, кровоподтека в области правой стопы и ушибленной раны в области 1 пальца левой стопы. Сочетание вышеуказанных повреждений может свидетельствовать об их причинении в условиях дорожно-транспортной травмы, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении экспертизы, влечет причинение тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, свыше 30% (т.1л.д.162-163).

С учетом исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и смерть ФИО7, совершенном в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, которые следует признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в части описания совершенного им деяния существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО10 об обстоятельствах совершения ДТП, которые, в свою очередь, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, протоколом осмотра транспортных средств.

С технической точки зрения правила дорожного движения, нарушение которых допустил подсудимый, означают, что водитель автомобиля « ВАЗ-2107» г.р.з. В 246 ТЕ 53 ФИО6 перед совершением поворота налево обязан был включить сигнал левого поворота, занять крайнее левое положение на проезжей части данного направления, не выезжая на сторону встречного движения и не пересекая линию дорожной разметки 1.1, убедиться в безопасности маневра ( поворота), уступить дорогу встречным транспортным средствам, в частности, автомобилю « ВАЗ-2112», для чего остановиться на правой полосе проезжей части, не выезжая за линию дорожной разметки 1.1, после чего завершить поворот. Согласно пункту 1.2 ПДД РФ термин « уступить дорогу» -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Как видно из схемы происшествия, место столкновения автомобилей находится в зоне действия дорожной разметки 1.1, на полосе проезжей части, предназначенной только для движения в сторону .... Действия водителя ФИО6 противоречили требованиям дорожной разметки 1.1 и пунктам 1.3, 8.1, 8.5,13.12 ПДД РФ. В связи с изложенным, следует заключить, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке со стороны водителя автомобиля « ВАЗ-2107» г.р.з. В 246 ТЕ 53 ФИО6 предотвращение столкновения со встречным автомобилем « ВАЗ-2112» не зависело от каких-либо технических условий, а полностью зависело от его действий, не противоречащих ПДД РФ. Для предотвращения столкновения водителю ФИО6 было необходимо и достаточно выполнить действия в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 8.1, 8.5,13.12 ПДД РФ. С технической точки зрения при выполнении действий в соответствии с указанными требованиями ПДД РФ водитель автомобиля ФИО6 располагал возможностью не совершать столкновение со встречным автомобилем « ВАЗ-2112».

В судебном заседании показания, которые дал подсудимый ФИО6 и потерпевшая ФИО5 противоречат показаниям свидетеля ФИО16 о том, был ли включен сигнал левого поворота на автомобиле « ВАЗ-2107» перед совершением маневра поворота налево. Оба супруга ФИО6 и О.Н. утверждают, что сигнал поворота был включен, ФИО16 утверждает, что сигнал поворота включен не был. Других объективных данных, подтверждающих или опровергающих включение сигнала поворота, в материалах дела не имеется. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что даже при выполнении требований пункта 8.1 ПДД РФ и невыполнении других требований указанных пунктов ПДД РФ и дорожной разметки, водитель ФИО6 своими действиями создал и опасную и аварийную ситуацию, а поэтому наличие либо отсутствие в объеме обвинения нарушения пункта 8.1 ПДД РФ определяющего значения для наличия состава инкриминируемого ему преступления не имеет.

Обстоятельством, способствовавшим совершению им данного преступления, явилось наличие у ФИО6 в момент совершения ДТП состояния алкогольного опьянения. В судебном заседании свидетель ФИО11 свои показания, данные на предварительном следствии о том, что перед поездкой они на четверых вместе с ФИО6 выпили 0,5 литров водки, не подтвердил, суду пояснил, что следователь неправильно записал его показания, а он протокол прочитал невнимательно. Перед совершением поездки ФИО6 выпил только бутылку пива, а они с ФИО8 выпили по бутылке пива и 0,5 литров водки на троих ( с тестем ФИО6).

Однако, факт нахождения водителя ФИО6 в момент совершения дорожно- транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.26), подтверждается показаниями его жены ФИО5, не оспаривается самим подсудимым.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием несоблюдения водителем ФИО6 ПДД РФ и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7 и тяжким вредом, причиненным здоровью потерпевшей ФИО5

В силу ст. 26 УК РФ совершенное подсудимым преступление по форме вины в отношении причинения смерти ФИО7 и тяжкого вреда здоровью ФИО5 является неосторожным, совершенно подсудимым по легкомыслию, поскольку, умышленно нарушая требования ПДД РФ и предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью потерпевших, ФИО6, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Принимая во внимание упорядоченное поведение подсудимого до, в ходе и после совершения им преступления, его адекватное поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, а также учитывая, что согласно справкам ММУ «Зарубинская ЦРБ» от Дата обезличена года подсудимый на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит ( т.1л.д.100-101), суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенного им преступления. Так, суд учитывает, что в соответствии со ст. 26 УК РФ ФИО6 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Кроме того, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, которая характеризуется конкретными обстоятельствами содеянного, а именно то, что преступление, совершенное им, является оконченным, повлекло смерть одного потерпевшего и тяжкий вред здоровью другого потерпевшего. Суд учитывает, что совершение указанного преступления в состоянии опьянения повышает степень общественной опасности содеянного. Однако, суд полагает, что конкретные обстоятельства данного дела, состоящие в том, что потерпевшие являются близкими родственниками подсудимого ( мать и жена), потерпевшие просят суд не лишать его свободы, поскольку семья уже перенесла нравственные страдания в связи со смертью матери, сам подсудимый в результате ДТП получил травму - правосторонний посттравматический средний отит, атрезия правого слухового прохода, по поводу которой проводилось хирургическое лечение, и в настоящее время он нуждается в постоянных контрольных осмотрах в лор-клинике, снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и состояние здоровья подсудимого, который в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил травму, по поводу которой перенес операцию и нуждается в дальнейшем наблюдении и лечении, что подтверждается сообщением заведующего ЛОР- отделением «Санкт - Петербургской государственной медицинской академии им ФИО12» от Дата обезличена года. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют и на строгой мере наказания ему не настаивают.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО6 Администрацией Любытинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Проживал в ... района ..., с Дата обезличена года зарегистрирован по месту жительства в ... района ..., ..., ..., .... В скандалах замечен не был, жалоб от соседей не поступало. Не имея постоянной работы, старался искать временные заработки, чтобы содержать семью. Склонен к употреблению спиртного, в нетрезвом состоянии не агрессивен, поведение адекватное ( т.1л.д.107-108).

УУМ ОВД по ...у ФИО14 ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб в адрес УУМ от жителей ... на поведение ФИО6 не поступало (т.1л.д.109).

Согласно представленным в судебное заседание документам ФИО6 трудоустроился с Дата обезличена года в ОАО « Боровичский комбинат огнеупоров», карьер « Окладнево», машинистом экскаватора, имеет среднюю заработную плату в сумме 9000 рублей.

Согласно данным ИЦ УВД по ..., ФИО6ранее в 2009 году неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения ( т.1л.д. 94-99).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства данного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств ( при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), данные о личности ФИО6, а также учитывая, что в случае его осуждения к реальному лишению свободы члены его семьи- жена, работающая воспитателем детского сада и получающая небольшую заработную плату, и малолетний ребенок, фактически утратят средства к существованию, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось грубое нарушение подсудимым требований ПДД РФ, а следствием - причинение по неосторожности смерти человека и тяжкого вреда здоровью человека, суд полагает необходимым применить к ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При разрешении заявленных по делу гражданским истцом ФИО16 исков о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч. 2 ст. 1079 ГК РФ о том, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В связи с тем, что подсудимый ФИО6 управлял источником повышенной опасности - автомобилем « ВАЗ-2107» г.р.з. В 246ТЕ 53 - на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства ( т. 1л.д. 50-51), он несет обязанность возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья.

В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО16 2500 рублей затрат на лечение, а именно, на проведение Дата обезличена года платной компьютерной томограммы мозга, назначенной врачом в связи с установленным диагнозом - сотрясение головного мозга. Назначение данной платной медицинской услуги врачом и ее стоимость подтверждаются представленным истцом документами ( т. 2л.д. 76-78), не оспариваются подсудимым.

При разрешении иска о компенсации морального вреда суд исходит из положений с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае причинения гражданину морального вреда ( физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из исковых требований гражданского истца ФИО16, поддержанных им в судебном заседании, усматривается, что в связи с повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей. Данные требования суд полагает основанными на законе, размер их соответствует положениям ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ об учете при определении суммы денежной компенсации характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает данные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО16 14 000 рублей компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: автомобили «ВАЗ-2107» г.р.з. В 246ТЕ 53 и «ВАЗ-2112» г.р.з. В 542 НС 53, находящиеся на стоянке у здания ОВД по ...у ..., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает передать законным владельцам ФИО6 и ФИО16 соответственно.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно, суммы выплаченные за счет государства: экспертам за проведение автотехнического исследования - 860 рублей ( т. 1,л.д.69), за проведение автотехнической судебной экспертизы- 860 рублей (т.1,л.д.184), а также защитнику ФИО15 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия - 596 рублей 37 копеек ( т.1,л.д.215-216), на основании постановлений следователя от Дата обезличена года, Дата обезличена года,Дата обезличена года, а всего на сумму 2 316 рублей 37 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО6 на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, против чего он возражений не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре ) года 6 ( шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначить условно, установив осужденному испытательный срок 2 ( два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Гражданские иски ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО16 на основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей затрат на лечение, вызванного повреждением здоровья.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО16 на основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 151, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ 14 000 ( четырнадцать тысяч ) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО6 на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2316

( две тысячи триста шестнадцать ) рублей 37 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд (пос.Любытино) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Н.М. Федорова