Дело № 1-88/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 06 апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Вихровой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Хвостова С.Н.,
подсудимого Богданова <данные изъяты>,
защитника адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Веркиной Н.А.,
с участием потерпевшей ФИО3., представителя потерпевшей стороны- ЗАО <данные изъяты> - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богданова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
1) <данные изъяты>;
2) <данные изъяты>;
<данные изъяты>;
освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.В. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина № ЗАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда из корыстных побуждений взял бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 119 рублей 90 копеек и бутылку рома <данные изъяты> стоимостью 861 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 981 рубль 11 копеек, спрятал данные спиртные напитки под курткой, после чего, не заплатив за товар, прошел через кассу и вышел из магазина, од нако будучи замеченным заместителем управляющего магазина ФИО3, находясь на крыльце, на требование последней вернуть похищенное не отреагировал, попытался скрыться, то есть открыто похитить алкогольную продукцию, ФИО3 пыталась за держать его, удерживая его рукой за куртку на что он ударил ФИО3 по руке, при чинив физическую боль, не причинив телесных повреждений, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, однако не смог довести свой преступный умысел до кон ца, так как выронил на землю бутылку водки <данные изъяты> которая разбилась и был задер жан сотрудниками магазина, а бутылка рома <данные изъяты> была изъята от него и реализована.
Допрошенный в качестве подсудимого Богданов М.В. свою вину признал частично и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точного числа не помнит, в вечернее время, он со своими знакомыми употреблял спиртное, затем вместе с ними пошел в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес> за пивом. Девушки остались на улице, а они с ФИО4 (фамилию не знает) за шли в магазин. Деньги были у ФИО4, у него денежных средств не было. ФИО4 взял пиво. Он ( Богданов) находился в состоянии алкогольного опьянения и решил похитить из магазина спиртное для дальнейшего употребления: взял с одной из полок бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра по цене 106 рублей. Видел ли кто-нибудь этот момент, он не знает. Бутылку водки он спрятал под куртку, ФИО4 ничего не говорил. С бутылкой водки он прошел через кассу и подошел к выходу из магазина, но в это вре мя к нему подошла девушка- сотрудник магазина и сказала, чтобы он расстегнул куртку и показал, что под ней. Он расстегнул куртку и показал, что у него ничего нет, бутылка в это время находилась под «мышкой», он удерживал ее локтем руки. После этого он хотел выйти, но девушка дернула его за куртку, отчего бутылка выпала и разбилась. Он хотел уйти, но девушка держала его за куртку, он вместе с ней вышел на крыльцо магазина, где девушка попросила его пройти в подсобное помещение. Он испугался, растерялся и хотел уйти, вырывался, размахивал руками, возможно в этот момент случайно нанес девушке удар по руке, умышленно ударов ей не наносил. Через некоторое время он согласился пройти в кабинет. В кабинете девушка составила документы и вызвала сотрудников охраны <данные изъяты> которые достави ли его в ОВД по Боровичскому району. Другие спиртные напитки( в частности ром <данные изъяты> он не похищал. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, объясняет произошедшее фактом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме личного частичного признания виновность Богданова М.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
показаниями представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> - ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он является представителем ЗАО <данные изъяты> в г.<адрес>. Со слов заместителя управляющего магазином ФИО3 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время молодой человек пытался выне сти из магазина № ЗАО <данные изъяты> расположенного на <адрес> одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 119 рублей 90 копеек и одну бутылку рома <данные изъяты> емкостью 0,75 литра, стоимостью 861 рубль 20 копеек, но его задержала ФИО3, бутылка водки разбилась на крыльце магазина, а бутылку рома молодой человек выдал добровольно в ка бинете ФИО3. Ему известно, что молодой человек пытался убежать, ударил ФИО3 рукой по руке, у нее был синяк на руке. Осколки разбитой бутылки водки были в тот же день собраны и выброшены, бутылка рома выставлена на продажу и реализована. Фактический ущерб, причиненный ЗАО <данные изъяты> составил 119 рублей 90 копеек, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда;
показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности заместителя заведующей магазина ЗАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в предкассовой зоне магазина. Заметила компанию молодых людей, которые находились в состоянии опьянения. Около 21 часа 15 минут она заметила, что через кассу проходит Богданов М.В. в куртке, находившийся ранее в данной компании, ничего не оплатив, в руках у него ничего не было. Кассир пояснила, что покупок молодой человек не совершал. На крыльце она попросила Богданова М.В. показать содержимое куртки. Но тот ответил, что у него ничего нет, расстегнул куртку. Богданов М.В. дернулся в сторону, чтобы уйти. Она схватила его за рукав куртки, отчего из-под куртки молодого человека выпала бутылка водки, и разбилась. Богданов М.В. попытался убежать, и она, с целью предотвращения его действий, преградила ему дорогу, схватила за куртку и удерживала, после чего Богданов М.В. целенаправленно ударил ее рукой по руке, причинив физическую боль. В этот момент вышел грузчик ФИО2, который помог завести молодого человека в кабинет. Она вызвала сотрудников охраны. Молодой человек в кабинете вынул из-за ремня брюк из-под куртки бутылку рома <данные изъяты> 0,75 литра, стоимостью 861 рубль 20 копеек. Богданов М.В. вел себя нагло, находился в состоянии опьянения, говорил, что никто не докажет факт хищения им спиртных напитков. Осколки разбитой бутылки водки были собраны, они осмотрели этикетку разбитой бутылки и установили, что разбита была бутылка водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 119 рублей 90 копеек. Изъятая бутылка рома была выставлена на продажу и реализована. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда;
показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает грузчиком в магазине № ЗАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он находился в торговом зале магазина. Со стороны улицы он услышал шум и вышел из магазина посмотреть, что происходит. На улице он увидел, что около крыльца магазина ФИО3 держит за куртку незнакомого молодого человека. Этот молодой человек пытался вырваться от ФИО3, но он взял того под руку и помог ФИО3 отвести данного молодого человека в кабинет. После этого он пошел на свое рабочее место, и что происходило в кабинете, он не видел. Со слов ФИО3 он знает, что парень хотел похитить из их магазина бутылку водки <данные изъяты> и бутылку рома <данные изъяты> и пытался убежать, нанес ей удар по руке;
заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут Богданов М.В. совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно одной бутылки водки <данные изъяты> стоимостью 119 рублей 90 копеек и одной бутылки рома <данные изъяты> на общую сумму 981 рубль 11 копеек из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8);
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Богданов М.В., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> открыто похитил бутылку водки и бутылку рома <данные изъяты> причинив ущерб на сумму 981 рубль 11 копеек (л.д.14);
заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бутылки водки <данные изъяты> составляет 119 рублей 90 копеек, стоимость бутылки рома <данные изъяты> 861 рубль 20 копеек (л.д.46-48);
протоколом очной ставки между Богдановым М.В. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в ходе очной ставки полностью подтвердила ранее данные показания (л.д.76-77).
Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Богданова М.В. доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого Богданова М.В. по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-фз от 07 марта 2011 года), которым смягчено наказание за совершение данного преступления- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Богданов М.В. выполнял действия по завладению имуществом, принадлежащим ЗАО <данные изъяты> понимая, что он противоправно, против воли собственника, из корыстных побуждений изымает принадлежащие потерпевшему спиртные напитки. Богданов М.В. совершал свои действия открыто, поскольку в ходе совершения хищения спиртных напитков, действия Богданова М.В. были обнаружены потерпевшей ФИО3, однако виновный, сознавая это, продолжал совершать незаконное удержание чужого имущества.
Квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку применение насилия Богдановым М.В. в отношении потерпевшей ФИО3 было вызвано наличием у подсудимого желания незаконного удержания имущества потерпевшего. Применение насилия не опасного для жизни или здоровья выразилось в умышленном нанесении Богдановым М.В. целенаправленного удара по руке потерпевшей ФИО3, причинившего ей физическую боль.
Содеянное Богдановым М.В. следует квалифицировать как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку виновный не имел реальной возможности завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшей ФИО3
Суд не может положить в основу приговора показания подсудимого Богданова М.В., согласно которым он бутылку рома <данные изъяты> не похищал, умышленно и целенаправленно ударов потерпевшей ФИО3 не наносил, похитил бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 106 руб., а не водку <данные изъяты> стоимостью 119 руб. 90 коп., расценивает их как позицию на защиту, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей стороны ФИО1, свидетеля ФИО2, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в суде доказательствами: заявлением ФИО3 о привлечении Богданова к уголовной ответственности, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между Богдановым М.В. и ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бутылки водки <данные изъяты> составляет 119 рублей 90 копеек, стоимость бутылки рома <данные изъяты>- 861 рубль 20 копеек, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Богдановым М.В., предусмотренное ч.3 ст.30- ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.
Исследованием личности подсудимого Богданова М.В. судом установлено следующее: <данные изъяты>.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Богданова М.В., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданова М.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, данные о личности виновного, мнение потерпевших о мере наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Богданову М.В. наказание по ч.3 ст.30 -п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-фз от 07.03.2011 года) в виде штрафа суд не усматривает с учетом его материального и семейного положения. Оснований для назначения Богданову М.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 п.»г»УК РФ (в ред. ФЗ №26-фз от 07.03.2011 года), в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.
Преступление по данному уголовному делу совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года) условное осуждение Богданова М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как Богданов М.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения.
Окончательное наказание Богданову М.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Богданову М.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Богданова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ( в ред. Федерального закона №26-фз от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Богданову <данные изъяты> назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 06(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Богданову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Богданова М.В. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания по приговору Богданову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Вихрова