Дело №
о прекращении уголовного дела
г. Боровичи Новгородской области 20 апреля 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,
подсудимого Красавина А.В.,
защитника подсудимого, адвоката Обшивалова Д.С.,
представившего удостоверение №270 от 18.01.2007г. и ордер №033382 от 15.02.2011г.,
при секретаре Потаповой В.Ю.,
с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Боровичского районного суда уголовное дело в отношении
Красавина <данные изъяты>, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, свидетелей, судья
установил:
Красавин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации приступил к управлению автомобилем <данные изъяты>, на котором отсутствовал повторитель поворота, износ рисунка протектора шин превышал допустимые нормы эксплуатации, не обеспечив перед выездом исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут при совершении маневра правого поворота с <адрес>, Красавин А.В. за указанное правонарушение - управление автомобилем, на котором отсутствовал повторитель поворота, был остановлен ФИО7, состоящим в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБАД ОВД по Боровичскому району на основании приказа ОВД по Боровичскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в указанном месте в форменном обмундировании, исполняющего свои должностные обязанности, возложенные на него положениями раздела № Должностной инструкции инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД Боровичского района, утвержденной начальником МОБ ОВД Боровичского района 04.01.2007, п. 1 ст. 10, ст.ст. 11, 12 и 13 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также по пресечению административных правонарушений, осуществлению административного задержания, применению других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.
Находясь в указанном месте на перекрестке <адрес>, Красавин А.В. на законные требования инспектора ДПС ФИО7, пресекавшего его противоправные действия, отказался предъявить водительское удостоверение, регистрационные документы и талон прохождения государственного технического осмотра, выйти из автомобиля для составления административного материала, закрылся в своем автомобиле изнутри, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
По мере составления административного материала по выявленным правонарушениям, инспектором ДПС ФИО7 неоднократно предъявлялись требования к Красавину А.В. выйти из автомобиля для установления его личности, выяснения обстоятельств совершенных правонарушений, получения копий составленных протоколов, однако последний на них никак не реагировал.
Вслед за этим, Красавин А.В. пересел в автомобиль к своим знакомым, подъехавший к его автомобилю, откуда также отказывался выйти. Когда инспектор ДПС ФИО7 открыл дверь указанного автомобиля и попытался вывести Красавина А.В. на улицу с целью последующего доставления его в отдел внутренних дел, последний сообщил, что намерен выйти самостоятельно, после чего вышел из автомобиля и, желая избежать административной ответственности, опасаясь административного задержания, попытался скрыться от инспектора ДПС, побежав в сторону жилых домов на <адрес>. Инспектор ДПС ФИО7, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, в соответствии с требованием п.п. 1, 5 и 23 ст. 11 Закона «О милиции», согласно которым милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, отстранять от управления транспортными средствами лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством, а также учитывая, что Красавин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде административного ареста, осуществил преследование Красавина А.В., и, догнав его на участке местности между домами №<адрес>, схватил за левую руку.
В ответ на это, Красавин А.В. умышленно, с целью воспрепятствования законной стельности инспектора ДПС ФИО7, осознавая, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, освободив свою руку, толкнул ФИО7 двумя руками в грудь, после чего, схватив его за одежду, нанес удар своей правой ногой по левой ноге ФИО7, причинив последнему физическую боль, после чего, оказывая сопротивление ФИО7, лишил его равновесия, в результате чего он и ФИО7 упали на землю.
В результате умышленных действий Красавина А.В. ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде ссадины ладонной поверхности правой кисти и передней поверхности левого коленного сустава, причинивших ему физическую боль, не повлекшие наступления вреда здоровью.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красавина А.В., поскольку они с ним примирились, Красавин А.В. принес ему свои извинения, он к нему никаких претензий не имеет, отказывается от ранее заявленного гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда.
Подсудимый Красавин А.В. и его адвокат Обшивалов Д.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, осознал преступность своего поведения, примирился с потерпевшим. При этом Красавин А.В. полностью признал себя виновным по существу предъявленного обвинения, пояснив, что после того, как он побежал от автомашины, потерпевший ФИО7 догнал его, схватил его за руку, он развернулся, схватил ФИО7 за плечи, нанес ему удар ногой в область колена, в этой борьбе они вместе упали. С показаниями потерпевшего полностью согласен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Государственный обвинитель Матвеева Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Красавина А.В. в связи с его деятельным раскаянием, так как потерпевший является представителем власти, поскольку Красавин А.В. полностью признал себя виновным, способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный вред, поскольку примирился с потерпевшим, принес ему извинения, в результате преступных действий не наступило каких-либо существенных последствий, совершенное Красавиным А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, заслушав стороны, полагает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Красавин А.В. вину признал полностью, что свидетельствует об осознании им своего преступного поведения, <данные изъяты>, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в результате преступных действий не наступило каких-либо существенных последствий, он загладил причиненный преступлением вред, поскольку принес свои извинения потерпевшему, что свидетельствует о его раскаянии, в связи с чем между подсудимым и потерпевшим произошло примирение и потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Красавин А.В. перестал быть общественно опасным, его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания.
Красавин А.В. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
Производство по гражданскому иску ФИО7 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: форменные брюки ФИО7 – подлежат возвращению ему по принадлежности, CD-диск с видеофайлами, CD-RW-диск с фрагментом видеосъемки – подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, п.3 ст.75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Красавина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красавина А.В. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО7 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: форменные брюки ФИО7 – возвратить ему по принадлежности, CD-диск с видеофайлами, CD-RW-диск с фрагментом видеосъемки – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Киселёв