Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боровичи Новгородской области «18» апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.
с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом АПНО ФИО8,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1999 года рождения, инвалида первой группы, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- приговором Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года,
- приговором Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию окончательно по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно по постановлению Торжокского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 20 дней.,
Находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
проверив материалы дела, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд
у с т а н о в и л:
вину подсудимого ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
вину подсудимого ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель Доброхвалов М.В. в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в один из дней начала сентября 2009 года в период времени с 06 часов по 11 часов, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с территории <адрес> с ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, в один из дней начала сентября 2009 года в период времени с 06 часов по 11 часов, действуя совместно и согласованно вдвоем, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перелезли через ворота на территорию вышеуказанного дома, где тайно, умышленно, путем свободного доступа похитили чугунную трубу весом 200 кг. стоимостью 400 рублей, причинив ФИО5, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ФИО4 в тот же день в период времени с 16 часов по 22 часа, в продолжение своего преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с территории до ма <адрес>, будучи в преступном сговоре с ФИО1 находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с территории <адрес>, с ФИО2. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 16 часов по 22 часа, действуя совместно и согласованно втроем перелезли через ворота на территорию вышеуказанного дома, где при помощи лома, найденного там же, взломали входную дверь в баню, расположенную около <адрес> Новгород ской области, через дверной проем он совместно с ФИО1 и ФИО2 с це лью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно умышленно похитили железную кровать стоимостью 297 руб лей, 48 кг. сортового картофеля стоимостью 40 рублей за 1 кг. на общую сумму 1920 рублей, стремянку стоимостью 77 рублей, принадлежащие ФИО5
ФИО4 в один из дней начала сентября 2009 года в период времени с 16 часов до 22 часов на следующий день после совершения кражи из бани в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с территории <адрес> действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1 перелезли через во рота на территорию вышеуказанного дома, где при помощи лома, взломали навесной за мок, которым оборудован деревянный ящик, предназначенный для хранения газового бал лона, расположенный около <адрес>, через образовавшийся проем он совместно с ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проникли в данный ящик, откуда тайно умышленно похитили газовый баллон, стоимостью 983 рубля, а также, с территории приусадебного участка похитили металлический стол, стоимостью 396 рублей, металлический лом, стоимостью 231 рубль в результате чего, своими совместными действиями причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3904 рубля. Впоследствии картофель употребили в пищу, остальные вещи продали.
На предварительном следствии ФИО4 и его защитник Романова Т.Л. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. (л.д.221).
На предварительном следствии потерпевший ФИО5 (л.д.218) выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В предварительном слушании потерпевший ФИО5 подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО4 заявлено добровольно, в присутствии защитника Романовой Т.Л.
Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.
Защитник Романова Т.Л., государственный обвинитель Доброхвалов М.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом удовлетворено данное ходатайство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО4 при совершении хищения чугунной трубы надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
.Суд находит, что подсудимый ФИО4 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого ФИО4 при совершении хищения картофеля, газового баллона и другого имущества, принадлежащего ФИО5, надлежит квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит, что подсудимый ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.
В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Совершенные ФИО4 преступления направлены против собственности.
Суд усматривает в действиях подсудимого ФИО4 рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.
ФИО4 судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживает с сестрой; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ноября 2010 года находится на инвалидности первой группы в связи с тяжелыми заболеваниями: <данные изъяты> с рядом сопутствующих заболеваний, в том числе <данные изъяты> содержатся в местах лишения свободы по причине тяжелой болезни не может.
ФИО4 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию окончательно по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно по постановлению Торжокского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 20 дней.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
ФИО4 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. Суд усматривает основания к отмене условно досрочного освобождения ФИО4 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд назначает подсудимому ФИО4 за каждое из двух преступлений наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО4 суд назначает окончательноенаказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Суд назначает ФИО4 на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на определенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». В пункте 39 Перечня указаны в том числе, <данные изъяты>.
Согласно заключениям врачей диагноз ФИО4 подпадает под действие Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания
В настоящее время подсудимый ФИО4 в силу тяжелого заболевания не представляет опасности для общества.
Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО4 ч. 2 ст. 81 УК РФ и освободить его от отбывания наказания.
Суд считает необходимым решить вопрос о гражданском иске:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>
Суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу:
Газовый баллон - необходимо передать по принадлежности потерпевшему ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
за преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить от отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Вещественное доказательство по делу:
Газовый баллон - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л.Кондратьева.