Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боровичи Новгородской области «25» апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.
с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Сазонова Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом АПНО Корчагина С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ,
проверив материалы дела, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд
у с т а н о в и л:
вину подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, управляя автомашиной «Камаз 5320» с государственным регистрационным знаком С 592 ВЕ 53, с прицепом с государственным регистрационным знаком НС 2134 53, двигаясь на 179 км автодороги «Устюжна-Валдай» в сторону <адрес>, был остановлен для проверки документов старшим инспектором по розыску (автомототранспортных средств) ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, назначенным на должность приказом начальника ОВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Проверив предъявленные документы, ФИО3 установил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ -управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, сообщил о необходимости документирования данного правонарушения, для чего пригласил пройти вместе с ним в здание стационарного поста ДПС, расположенного на 179 км автодороги «Устюжна - Валдай» у д. <адрес>.
Находясь в здании стационарного поста ДПС, ФИО3 разъяснил ФИО1 существо административного правонарушения и санкцию ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.п.«з» п.11, п.п.«п» п.12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 раздела 3 должностной инструкции старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД ОВД <адрес>, утвержденной начальником МОБ ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наделено полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению к правонарушителям мер административного воздействия, умышленно, с целью избежания административной ответственности, осознавая незаконность своих действий, предложил ФИО3 за заведомо незаконное бездействие - отказ от возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности - взятку в виде денег в размере 200 (двухсот) рублей и, несмотря на заявления ФИО3 о необходимости оплаты административного штрафа в сберкассе, положил на письменный стол в качестве взятки 200 (двести) рублей, рассчитывая, что ФИО3 возьмет эти деньги и отпустит его безнаказанным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как ФИО3 обращать в свою пользу указанные деньги не намеревался, а незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>.
На предварительном следствии ФИО1 и его защитник Корчагин С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. (л.д.156-159).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника Корчагина С.А.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.
Защитник Корчагин С.А., государственный обвинитель Сазонов Д.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом удовлетворено данное ходатайство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Суд находит, что подсудимый ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.
В силу ч.2 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Совершенное ФИО1 преступление направлено против государственной власти, интересов государственной службы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.
ФИО1не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, индивидуальный предприниматель в сфере грузоперевозок, по месту жительства и работы характеризуется положительно; имеет престарелую мать, 1928 года рождения, которой помогает.
Суд назначает подсудимому ФИО1наказание в пределах санкции ч.3 ст.66 УК РФ, а также, тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд полагает, исправление ФИО1возможно без направления в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1суд назначает условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление; с возложением на него обязанности, исполнение которой будет способствовать его исправлению.
Суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу:
DVD - диск необходимо хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 200 рублей - необходимо обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным; установить испытательный срок - 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа.
Вещественные доказательства по делу: DVD - диск - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 200 рублей - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л.Кондратьева.