Дело № 1-16/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровичи Новгородской области 13 февраля 2012 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Ратнера В.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Сазонова Д.И., подсудимого Михайлова <данные изъяты>, защитника подсудимого - адвоката Соловьева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трофимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Михайлова Д.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. вину подсудимого Михайлова Д.М. в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Михайлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил из магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО3 мужскую кожаную куртку, стоимостью 4 900 рублей, чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму. Михайлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в торговом зале магазина ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с прилавка два пакета кофе «Нескафе Голд» стоимостью 125 рублей каждый, общей стоимостью 250 рублей, 8 банок кофе марки «Якобе Монарх» стоимостью 155 рублей каждая, общей стоимостью 1240 рублей, всего на сумму 1490 рублей, после чего пройдя через кассовую зону, вышел из магазина. Однако у магазина на улице был задержан сотрудником ООО <данные изъяты>, на предложение последнего пройти в магазин и показать содержимое сумки, осознавая, что изобличен в совершении кражи чужого имущества, не отказался от доведения своего умысла до конца и с похищенным попытался скрыться с места происшествия, тем самым открыто похитить чужое имущество. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Михайлов Д.М. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступных деяний согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Сазонов Д.И. в судебном заседании и потерпевшие ФИО3 в своём заявлении в адрес суда и ФИО11 в ходе предварительного слушания не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Защитник адвокат Соловьев А.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Михайлова Д.М. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. В действиях подсудимого Михайлова Д.М. усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что не позволяет применять к нему положение закона, предусмотренное ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. Исследованием личности подсудимого Михайлова Д.М. <данные изъяты> В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Михайлова Д.М. имеется рецидив преступлений, так как им совершены умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления. Следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Д.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая количество совершённых преступлений, данные о личности подсудимого Михайлова Д.М., суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или применить более мягкий вид наказания, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений). Вид исправительного учреждения подсудимому Михайлову Д.М. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 4 900 рублей является обоснованным, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан с подсудимого в полном объеме. Процессуальные издержки за участие адвоката Соболева Д.К. в период предварительного следствия в сумме 298 рублей 37 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета. Процессуальные издержки за участие адвоката Соловьева А.С. в период предварительного следствия в сумме 596 рублей 76 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Михайлову Д.М. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Михайлову Д.М. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Михайлову Д.М. исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 4 900 рублей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу ФИО3 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. Процессуальные издержки за участие адвоката Соболева Д.К. в период предварительного следствия в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета. Процессуальные издержки за участие адвоката Соловьева А.С. в период предварительного следствия в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михайловым Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.М. Ратнер