г. Боровичи Новгородской области                                     21 февраля 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора       Устина А.А.,

подсудимой Николаевой А.В.,

защитника адвоката Каменевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пауковой М.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаевой <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

установил:

вину Николаевой А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Николаева А.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, имея свободный доступ к ключам от автомашины <данные изъяты> г.н.з. № регион, принадлежащей ФИО7, с помощью ключей открыла дверь автомашины, проникла в салон, вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель, после чего выехала со двора дома <адрес>, то есть совершила угон, поехала кататься по улицам <адрес>, однако на учебном полигоне, расположенном в районе <адрес>, не справилась с управлением, и совершила дорожно-транспортное происшествие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаева А.В. после консультации с защитником адвокатом Каменевой Л.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Николаева А.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с гражданским иском согласна частично в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Каменева Л.В., государственный обвинитель Устин А.А., потерпевший ФИО7, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаевой А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая Николаева А.В., суд квалифицирует её действия по ст.166 ч.1 УК РФ (в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение предъявлено Николаевой А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Николаевой А.В., предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Николаевой А.В., степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Исследованием личности подсудимой судом установлено следующее: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаевой А.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, данные о личности виновной, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Николаевой А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой она привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 42420 руб. 97 коп., указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой Николаевой А.В.

Гражданский иск ФИО7 о возмещении материального ущерба в остальной части ( <данные изъяты>), и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. должен быть признан по праву, в данном уголовном деле оставлен без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> государственный номерной знак №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, надлежит передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд      

п р и г о в о р и л :

Николаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) руб. 00 коп.

Меру процессуального принуждения Николаевой А.В. - обязательство о явке- по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Николаевой <данные изъяты> в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп. Исковые требования ФИО7 в остальной части- в данном уголовном деле оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> государственный номерной знак № находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                              С.А. Вихрова