Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области «05» августа 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре Бахштейн Е.В.,
рассмотрев частную жалобу
Садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» на определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 18 июля 2010 года о возвращении апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 18 июня 2010 года возвращена апелляционная жалоба садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» на решение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 16 февраля 2010 года по иску Теплякова Андрея Рюриковича к Администрации Боровичского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание по тому основанию, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу, а в соответствии со ст.320 ГПК РФ подлежащая возвращению.
Садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» обратилось в Боровичский районный суд Новгородской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 18 июня 2010 года о возвращении апелляционной жалобы, в которой просит отменить данное определение мирового судьи. В обоснование частной жалобы садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» указало, что непривлечение товарищества в качестве третьего лица не лишает их права на апелляционное обжалование данного постановления исходя из требований Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 r.N12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», поскольку данным судебным решением затрагиваются их права и отказом в принятии апелляционной жалобы нарушается их конституционное право на судебную защиту.
В судебном заседании председатель Садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» З.И.Максимова доводы частной жалобы поддержала, просил суд их удовлетворить, отменить определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, пояснила следующее. Тепляков А.Р., являясь членом садоводческого товарищества «Строитель», земельный участок расположен непосредственно в товариществе, построил магазин-салон ритуальных услуг, право собственности на который мировой судья за ним признал, помимо того, что в установленном порядке не изменил вид разрешенного использования земельного участка, не получил при этом соответствующих разрешений, поскольку разрешения на строительство магазина Администрацией городского поселения, не выдавалось.
Член садоводческого товарищества, каковым до настоящего времени является гр-н Тепляков А.Р., обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
Своими действиями, связанными с возведением магазина-салона ритуальных услуг, Тепляков А.Р. нарушает действующее законодательство и права членов садоводческого объединения и самого объединения.
Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. Такого определения суд не вынес, о месте и времени судебного заседания по иску Теплякова А.Р. СОНТ «Строитель» не уведомил, хотя из материалов дела было видно, что решение может затронуть права СОНТ «Строитель», поскольку земельный участок как и расположенное на нем здание, о праве собственности на которое шла речь в исковом заявлении, находится в пределах СОНТ «Строитель».
Непривлечение СОНТ «Строитель» в качестве третьего лица не лишает их права на апелляционное обжалование данного постановления исходя из требований Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 r. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», поскольку данным судебным решением затрагиваются их права и отказом в принятии апелляционной жалобы будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
В связи с этим вывод мирового судьи о том, что принятое решение не затрагивает права СОНТ «Строитель» является неправомерным, а вынесенное определение фактически лишает их права на судебную защиту.
.
В судебное заседание Тепляков А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представил.
В судебном заседании. представитель Теплякова А.Р по доверенности Никандров А.С. с доводами частной жалобы не согласился, просил суд определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, пояснил следующее. 28 марта 2006 года Тепляков А.Р по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком приобрел в собственность садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, СТ «Строитель», участок Номер обезличен Заявление о вступлении в садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» Тепляков А.Р. не писал, так как не желал вступать в данное товарищество, в связи с чем никогда не являлся членом садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель».
В последующем, Тепляков А.Р в целях реализации своего права собственности на земельный участок обратился в администрацию Боровичского муниципального района с заявление об изменении вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.
Постановлением администрации Боровичского муниципального района № 584 от 27.03.2009 года, изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, СТ «Строитель», участок Номер обезличен на вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.
Вновь установленный вид разрешенного использования был Тепляковым А.Р. зарегистрирован в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области, а затем земельный участок с измененным видом разрешенного использования был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Новгородской области.
Решением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 16.02.2010 года за Тепляковым А.Р. признано право собственности на нежилое здание площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, СТ «Строитель», участок Номер обезличен
Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 марта 2010 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области 22 марта 2010 года.
На основании изложенного считает требования садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в частной жалобе не указано, какие именно права садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» нарушены решением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 16.02.2010 года.
На основании изложенного просит суд определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 18 июня 2010 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения как законное и обоснованное, а частную жалобу садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» - без удовлетворения.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 18 июня 2010 года.
В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно Постановлению от 24 июня 2008 года № 12 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст.336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле.
Вместе с тем, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Мировым судьей верно установлено, что садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» не являлось участником судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Теплякова А.Р. к Администрации Боровичского городского поселения о признании за ним права собственности на нежилое здание. Решение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 16 февраля 2010 года по указанному иску не затрагивает права и обязанности СОНТ «Строитель», как 3-го лица.
В связи с чем, обоснован вывод мирового судьи о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу, а потому в соответствии со ст.320 ГПК РФ подлежит возвращению.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 18 июня 2010 года о возвращении апелляционной жалобы садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» является законным и обоснованным, а частная жалоба садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» - не подлежащей удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 327, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 18 июня 2010 года о возвращении апелляционной жалобы садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» - оставить без изменения, а частную жалобу садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» - без удовлетворения.
Определение Боровичского районного суда Новгородской области вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Л.Кондратьева.