Дело № 11-49-2-448/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боровичи Новгородской области 22 июля 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ефимовой Н.Н.,
при секретаре Пуйка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ФИО6 в лице Новгородского филиала на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО ФИО6 к Мельникову <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Новгородского филиала обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Мельникову <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав при этом, что ФИО3 являлась абонентом телефона №, установленного по адресу: <адрес>. На основании договора об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязана была оплачивать предоставленные услуги связи в сроки, указанные в п.2.1 договора. В декабре 2007 года ФИО3 умерла. По указанному в договоре адресу: <адрес> зарегистрирован Мельников Д.К.. После смерти ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ фактическим пользователем услуг телефонной связи являлся Мельников Д.К., зарегистрированный по указанному адресу. В период с мая по август 2009 года ОАО ФИО6 были оказаны услуги связи на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В адрес ответчика было направлено требование с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную сумму задолженности. Однако услуги ответчиком в добровольном порядке не были оплачены. Истец просит взыскать в его пользу с Мельникова Д.К. задолженность по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО ФИО6 в лице Новгородского филиала отказано.
Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Новгородского филиала обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО ФИО6 к Мельникову Д.К. является незаконным и необоснованным. Указывают, что выводы мирового судьи не основаны на материалах гражданского дела. Просят решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель «ФИО6 не явился, извещен и времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Мельников Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Согласно п.3, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 301 (в ред. от 10 марта 2009 г.) пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.
Согласно п. 126 указанных Правил в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с новым владельцем договор. В случае если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор переоформляется на одного из них с письменного согласия других членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в этом помещении.
Мировым судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор № на предоставление услуг местными телефонными сетями (л.д. 15-16). ФИО3 являлась абонентом телефона №, установленного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между оператором связи ОАО ФИО6 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи, абонентом выбрана система оплаты местных телефонных соединений тарифный план с повременной системой оплаты «Комбинированный 333» (л.д.7).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес>. По адресу установки телефона, абонентом которого являлась ФИО3, зарегистрирован ответчик Мельников Д.К.
Согласно расчету задолженность за пользование телефоном, установленным по адресу: <адрес>, за период с мая по август 2009 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мельников Д.К. с момента смерти ФИО3 приступил к пользованию услугами связи, то есть между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства по договору об оказании услуг связи.
Мировым судьей полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, влекущего отмену решения.
Таким образом, мировым судьей полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, однако выводы мирового судьи несоответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а заявленные исковые требования ОАО ФИО6 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО ФИО6 в лице Новгородского филиала к Мельникову <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отменить.
Взыскать с Мельникова <данные изъяты> в пользу ОАО ФИО6 <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Ефимова