Дело № 11-19/2-1104/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 19 января 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи
Ефимовой Н.Н.,
при секретаре Плиткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крячкова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 16 ноября 2010 года по иску ООО «<данные изъяты> к Крячкову <данные изъяты> и Крячковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,
у с т а н о в и л:
ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Крячкову <данные изъяты> и Крячковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав при этом, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Между ООО <данные изъяты> и потребителями теплоснабжения Крячковым А.Л. и Крячковой Н.В. заключен договор «О поставке тепловой энергии», что доказывает признание ответчиками необходимости оплаты ЖКУ. Согласно выписке о задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по ЖКУ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просят взыскать солидарно с ответчиков Крячкова А.Л. и Крячковой Н.В. задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2009 года по май 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. С Крячкова А.Л. и Крячковой Н.В. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты> взыскана задолженность по оплате теплоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Крячков А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пеней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является незаконным и необоснованным. Указывает, что во время судебного разбирательства он пояснял суду, что теплоснабжение поселка осуществлялось с октября 2006 года, а договор с ООО <данные изъяты> заключен только в конце декабря 2007 года, но услуга оказывалась некачественно. В сезон 2006-2007 годов и 2007-2008 годов горячая вода подавалась 2 часа утром и 3 часа вечером. В сезон 2008-2009 годов и 2009-2010 годов горячей воды не было вообще. Представитель истца в судебном заседании поясняла, что жители м-на Комбикормового завода должны за отопление и горячую воду <данные изъяты> рублей. Если учесть, что он лично должен <данные изъяты> рублей, то должников более 40 семей. В поселке проживает около 70 семей, таким образом более 50 % семей не оплачивают данную услугу. Полагает, что это подтверждает факт некачественного оказания услуг. Просит решение мирового судьи в части взыскания с них пеней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> отменить, в связи с низким качеством оказываемых им услуг.
В судебном заседании Крячков А.Л. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи в части взыскания с них пеней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек изменить.
Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит, однако подлежит изменению в части взысканных с ответчиков пеней.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на прапве собственности жилым помещением.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, этот же срок установлен п. 4.3 договора о поставке тепловой энергии и горячей воды.
Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Мировым судьей правильно установлено, что Крячков А.Л. и Крячкова Н.В. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по указанному адресу. ООО <данные изъяты> является поставщиком тепловой энергии и горячевой воды в <адрес> на основании заключенного договора. Потребителями по данному договору, действующему с 2008 года на условиях пролонгации по умолчанию (п. 7.3), являются Крячков А.Л. и Крячкова Н.В., в обязанности которых на основании п. 3.2.1 договора входит своевременная, в установленные договором сроки, оплата предоставленных услуг.
Как следует из выписки о задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Крячкова А.Л. и Крячковой Н.В. по оплате теплоснабжения и горячей воды за период с октября 2009 года по май 2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, размер пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
В соответствии в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма основного долга, Крячкова А.Л. и Крячковой Н.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., насчитанная истцом неустойка - пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
Решение мирового судьи в части размера подлежащих взысканию пеней подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты> к Крячкову <данные изъяты> и Крячковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек изменить.
Взыскать с Крячкова <данные изъяты> и Крячковой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> руб., в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Ефимова