№ 11-45/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 08 февраля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ефимовой Н.Н.,
при секретаре Плиткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зыковой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зыковой <данные изъяты> к Зыковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом,
у с т а н о в и л:
Зыкова <данные изъяты> обратилась к мировому судье с иском к Зыковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав при этом, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она имеет в собственности <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № для содержания и обслуживания дома и теплицы. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля земельного участка принадлежит Зыковой О.М. на праве собственности. Участок разделен в равных долях на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по 1291 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №, а также ООО <данные изъяты>», где на плане границ земельного участка указаны все геодезические знаки и размеры. С лета 2009 года Зыкова О.М. заколотила две калитки - вход и выход на проходе, находящемся на ее доле участка. По этому проходу она и члены ее семьи ходили на свой участок земли и на колодец за водой для теплицы. Кроме того, летом 2010 года на проходе Зыкова О.М. установила для отдыха летнюю беседку из бревен размером 4 на 4 метра, не согласовав с нею как с дольщиком общего участка земли. Нет согласования и с градостроительными органами. Этим были нарушены ее права.
Просит суд обязать Зыкову О.М. освободить проход на ее (Зыковой Т.В.) участок земли и к колодцу, то есть расколотить калитки вход и выход, убрать с прохода сруб беседки; утвердить в натуре границы межевания земельного участка в долях, составленные в ООО «<данные изъяты>» и отмеченные в кадастровой выписке о земельном участке №.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зыковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Зыковой Т.В. к Зыковой О.М. в части требований истца об утверждении в натуре границ межевания земельного участка в долях, составленных ООО «<данные изъяты>», передано по подсудности в Боровичский районный суд.
Зыкова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что ее семья пользуется земельным участком с 1992 года, то есть сначала строительства дома. Также были запланированы и расположены подсобные строения к дому, в том числе и колодец, который они выкопали в 1998 году. Зыкова О.М. стала собственницей земельного участка только с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не знает всех подробностей строительства, и ввела мирового судью в заблуждение по поводу принадлежности колодца. Колодец построен для хозяйственного ведения и находится на границе ее земельного участка и муниципальной земли и используется для полива. Проход к земельному участку осуществить по <адрес> не представляется возможным, так как там установлен железный забор и идет трасса теплоснабжения, также не будет возможности провозить на земельный участок удобрения и урожай.
Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым устранить препятствия в пользовании имуществом, и освободить проход на ее земельный участок и к колодцу.
В судебное заседание истица Зыкова Т.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, в пресутствии ее представителя Вершинина В.А., требования по основаниям, указанным в заявлении поддержала, просила решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца Вершинин В.А., доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.
Ответчик Зыкова О.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, обсудив доводы жалобы, суд считает, решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ст. 305 ГК РФ право данного требования принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению межевых и информационных знаков).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Мировым судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что Зыкова Т.В. и Зыкова О.М. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Вид права - общая долевая собственность. Истец и ответчик имеют каждая по <данные изъяты> доле в праве общей собственности. Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, для прохода к колодцу. Вместе с тем, указанный колодец не принадлежит истцу на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, и находится вне пределов земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается планом границ земельного участка.
Кроме того истцом не представлено обоснований необходимости прохода к участку, которым пользуется Зыкова Т.В., через участок, находящийся в пользование Зыковой О.М.. Земельный участок которым пользуется Зыкова Т.В. двумя своими сторонами граничит с муниципальной землей, что позволяет осуществлять проход к нему как по <адрес>, так и с противоположной стороны.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а потому суд не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зыковой Тамары <данные изъяты> к Зыковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыковой <данные изъяты> без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Ефимова