Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области «25» февраля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 17326 рублей 81 копейки, встречному иску ФИО15 к ФИО13 о взыскании 3219 рублей 10 копеек,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО16 обратилось к мировому судье с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 17326 рублей 81 копейки, указав, что ответчики, проживая в <адрес>, обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и ежемесячно. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги не производили. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО17 мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 судебный приказ отменен. Ответчикам было предложено в добровольном порядке погасить задолженность, однако, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО5, ФИО3, ФИО2 задолженность в сумме 17326 рублей 81 копейки: сумма основного долга - 14642 рубля 81 копейка,, пени за просрочку платежа в сумме 2 684 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 693 рубля 07 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО4, ФИО5,. ФИО3, ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1 Светланы
Николаевны, ФИО3, ФИО2 в пользу
ФИО19 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме
14 642 рубля 81 копейка, пени в сумме 2 684 рубля, всего 17326 рублей 81 копейка (семнадцать тысяч триста двадцать шесть рублей 81 копейка).
Взысканы с ФИО4ФИО20, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 173 рублей 27 копеек с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО22 3219 рублей 10 копеек ФИО2 отказано
Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в Боровичский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца - ФИО23 - по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, возражал против апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО5 и ФИО2 - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что ФИО24 стало обслуживать дом, в котором они проживают лишь с ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты обслуживающей организацией была иная организация, которая обслуживала и содержала жилой дом и соответственно несла расходы. Начисленная сумма за период до ДД.ММ.ГГГГ не является убытками истца, так как общество не несло расходов и не предоставляло им коммунальные услуги. Никаких работ по ремонту дома и его содержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2010 года обществом не проводилось, в связи с чем, задолженность (за содержание и ремонт жилья) подлежит пересчёту и уменьшению на эту сумму. Просят решение мирового судьи судебного участка № по делу № - изменить, принять новое решение, которым заявленный иск удовлетворить частично, исключив суммы (содержание и ремонт жилья) за обозначенные периоды; встречный иск ФИО2 удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО5 поддержала позицию ответчиков ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО3 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что ей на праве собственности в ? доле принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено ответчику 6404 рубля 90 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявленного иска ФИО25 к ней в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество понесло расходы на содержание и ремонт жилья в сумме 3219 рублей 10 копеек (10 месяцев х 321 рубль 10 копеек). Между тем, за обозначенное время никаких работ по содержанию и ремонту жилья не проводилось и часть оплаченной ею суммы в 3219 рублей 10 копеек является безосновательным обогащением ФИО26 Считает, что решение принято с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд посчитал, что работы выполнить невозможно, так как имеется общая задолженность у жильцов дома, а поэтому во взыскании этой суммы следует отказать. Просит решение мирового судьи судебного участка № по делу № - отменить, принять новое решение, которым заявленный ею иск к ФИО27 удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО28 отказать; иск ФИО2 удовлетворить; апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО9, мастер участка ФИО29 пояснила следующее. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченная ФИО1 сумма 2307 рублей учтена при определении суммы задолженности по квартплате при обращении в суд. Дом обслуживается организацией с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента домом занималась Администрация Егольского сельского поселения. У жителей на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по коммунальным услугам, которая была оплачена ФИО30 Поэтому задолженность организация и требует с жильцов.
Рассмотрев данный спор по существу, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд признает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
На основании ч.2 ст. 30 и ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений.
Ст. 36 Жилищного кодекса РФ содержит перечень общего имущества.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна коситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ от 13.08. 2006 года № (Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Согласно п. 22 вышеуказанного постановления, факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Фактическое не использование собственником помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества (ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №). Независимо от факта пользования жилыми помещениями, гражданами вносится плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, плата за услуги отопления, плата за наем жилого помещения.
Жилищные услуги (плата за наем, оплата жилья, плата за услуги техобслуживания) оплачиваются гражданами, являющимися нанимателями или собственниками жилья, независимо от факта проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности (Комментарий к разделу 7 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п.п.З п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией Егольского сельского поселения с ФИО31 ООО производит сбор квартплаты с населения сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает задолженность по квартплате, образовавшуюся в предыдущие начисления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 и собственниками <адрес> ФИО3 и ФИО33 заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно справки Администрации Егольского сельского поселения в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1X. и ФИО5 В соответствии с условиями договора ФИО34 проводились работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту дома, в том числе, по заявкам жильцов. Заявки от ответчика на проведение каких-либо работ не поступали. Согласно сведений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> жилой <адрес> д.Егла <адрес> не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Однако, решение о производстве капитального ремонта жильцами дома не принималось, на проведение текущего ремонта отсутствуют средства из-за задолженности жильцов по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за обслуживание жилья и коммунальные услуги ФИО1, ФИО5, ФИО3„ ФИО2X. в полном объеме не произведена. В результате образовалась задолженность в сумме 14 642 рубля 81 копейка, пени на указанную сумму составили 2 684 рубля.
Таким образом, мировой судья верно суд сделал вывод о том, что требование ФИО35 о взыскании задолженности по квартплате надлежит удовлетворить в полном объёме.
При таких обстоятельствах: наличии доказательств, подтверждающих факт, что оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг не произведена, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению; а апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО5 и ФИО2 – необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО38 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 17326 рублей 81 копейки, встречному иску ФИО36 к ФИО37 о взыскании 3219 рублей 10 копеек – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО5 и ФИО2 – без удовлетворения.
Определение Боровичского районного суда Новгородской области вступает в законную силу с момента принятия.
Судья В.Л. Кондратьева.