Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области «08» апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев частную жалобу
ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 11 февраля 2011 года об оставлении без движения,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 11 февраля 2011 года исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени оставлено без движения по тому основанию, что подано с нарушением требований ст.131 ГПК РФ: не предоставлен расчет взыскиваемой денежной суммы (пени).
Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.
Истец ФИО6 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 11 февраля 2011 года об оставлении искового заявления без движения, где просит отменить данное определение мирового судьи.
В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 частную жалобу поддержал, ссылаясь на то, что расчет задолженности ими приложен к исковому заявлению; просил суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения частной жалобы, находя ее необоснованной, поскольку одним из требований закона при подаче иска является цена иска и его расчет, что не соблюдено истцом. Отметила, что никакие иные документы не могут заменить расчет цены иска. Просила суд отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Согласно п. 6. ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Суд приходит к выводу об обоснованности определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом ФИО6 к исковому заявлению не приложен расчет цены иска с указанием размера пени и копии данного документа по количеству ответчиков.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 11 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени является законным и обоснованным, а частная жалоба ФИО6 не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении частной жалобы ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения - отказать.
Определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 11 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Определение Боровичского районного суда Новгородской области вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Л.Кондратьева.