Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области «12» апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев частную жалобу
ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 02 марта 2011 года о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 02 марта 2011 года исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки мнимой возвращено истцу в связи с неподсудностью.
Истица ФИО4 обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 02 марта 2011 года о возвращении искового заявления, где просит отменить данное определение мирового судьи, поскольку ею заявлен иск имущественного характера при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истицей ФИО4 предъявлен иск к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3,А. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты>
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области в своем определении от 02 марта 2011 года о возвращении искового заявления ошибочно определил, что заявлено требование неимущественного характера, поскольку истцом оспаривается сделка имущественного характера, а также, определена цена исковых требований.
Таким образом, частная жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 02 марта 2011 года о возвращении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки мнимой подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 02 марта 2011 года о возвращении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки мнимой - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 02 марта 2011 года о возвращении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки мнимой - отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области для рассмотрения.
Определение Боровичского районного суда Новгородской области вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Л.Кондратьева.