Дело №     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области                                                       «14» июня 2011 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу

ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

                                                                  у с т а н о в и л :      

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Истец ФИО1 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, где просит отменить данное определение мирового судьи, поскольку подсудность данного иска должна определятся с учетом положений п.7 и п.9,п.10 ст.29 ГПК РФ, то есть по выбору истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом ФИО1 предъявлен иск к ответчику ФИО4 о взыскании части страховой выплаты автомобиля в ДТП по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» место жительства (место нахождения) потерпевшего - определенное в соответствии с гражданским законодательством место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, признаваемых потерпевшими.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интереса, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использования транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.43 Правил установлено Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

На основании п.77 Правил споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.29 ГП РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут бить предъявлена также в суд по месту исполнения такого договора.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № <адрес> в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ошибочно определил, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № г. В.Новгород, поскольку истцом заявлен иск по месту его жительства и месту исполнения договора.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании части страховой выплаты автомобиля в ДТП по договору ОСАГО подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                                    о п р е д е л и л :

           Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании части страховой выплаты автомобиля в ДТП по договору ОСАГО - отменить.

    Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании части страховой выплаты автомобиля в ДТП по договору ОСАГО - удовлетворить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                    Судья                                                              В.Л.Кондратьева.